Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Coeur De Loi a écrit :
Les gens mangent des animaux et s'en balancent que vous dites que l'homme est un animal, qu'ils soient d'accord ou non avec vous d'ailleurs
Coeur de Loi a écrit :
Comme tout ceux qui croivent que l'homme est un animal et descend du singe.
Peux-tu me dire qui croit ça? Je vais citer Wooden Ali qui t'as déjà fait une remarque qui a du t'échapper (à moins que tu ne lises pas les réponses?)
Wooden Ali a écrit :Te rends-tu compte que tu ce que tu contestes est une idée fausse que tu te fais de la théorie de l'évolution et non la théorie elle-même que tu ignores et qui reste intacte à tes misérables coups.
Par contre concernant la première partie de la phrase, elle est vraie: l'homme est un animal. Désolé, c'est comme ça.
Coeur de Loi a écrit :
Merci pour ta réponse, car les animaux eux, ne répondent jamais aux questions...
J'aurais plutot tendance à dire "Les autres animaux ne répondent jamais aux questions" ou "les animaux autres que l'homme ne répondent jamais aux questions"
donc si je lache un enfant seul dans la nature, il acquerra de manière inné un langage propre et complexe?
Au passage peux tu fournir la définition d'un animal selon toi? (ton probleme vient de là à mon avi tu n'à juste pas la même définition que nous du mot annimal )
It takes all the running you can do, to keep in the same place. Through the Looking-Glass, Lewis Caroll
Coeur de Loi a écrit :Un animal est un être vivant qui n'a pas la faculté de faire des conceptes intellectuelles, mentales qui peuvent produire un langage conceptuel.
De sorte que je peux affirmer qu'un animal ne peut pas répondre à la question : "L'homme est-il un animal ?"
Car il ne peut tout simplement pas concevoir ce que c'est que ces conceptes d'idées.
---
Entre les humains il y a la barrière des langues, chez les animaux il n'y a pas cette barrière car il n'y a pas de langage conceptuel, d'idée mentale.
Sinon on pourrais parler le chien comme on parlerais l'anglais, le chinois, le russe etc...
Je me cite pour ma définition page 1.
Je répete : "Il est inné de l'acquerir" cela veut dire qu'il peut apprendre le langage conceptuel, pas les animaux.
Un des intervenants (Glub0x) t'as posé la question des handicapés qui ne peuvent pas parler ni comprendre et qui ne sont donc pas "humains" d'après ta définition. Je n'ai pas vu ta réponse.
Bien sûre qu'ils sont humains, puisque ce défaut vient d'un handicape, un accident.
Ils peuvent penser dans leur tête des conceptes, ce que ne peut pas faire un animal, avoir des idées conceptuelles comme par exemple :
- L'homme est-il un animal ?
- Pourquoi j'existe, je ne suis pas fait par hasard ?
- Existe t-il un Dieu ?
Une exception à la règle donc? Pourtant une règle ne doit pas avoir d'exception (dans le cas contraire c'est que la règle est fausse OU incomplète)
Je doute très fortement qu'ils s'interrogent sur les concepts que tu as cité (dans les cas très graves d'handicap). Je trouve que u commets une grande erreur en te servant du langage pour distinguer les hommes des autres animaux.
Comment faire de l'enthropocentrisme?
An élevant au maximum les capacités humaines et en abaissant du même coup celles des animaux.
Fut un temps où les scientifiques étudiaient les capacités intellectuelles des singes. Ils comparait les capacité d'hommes adultes à celles de singes encore enfants. Puis d'autres se sont aperçus qu'en étant un peu plus objectifs sur l'âge; les différences s'estompaient... Et on avait affaire à des singes apeurés maipulés par des hommes voulant prouver leur supérorité. Ca me fait penser à "la planète des singes" (le livre pas le film) où l'homme considéré comme un animal et enfermé dans une cage tout nu, sans outils, avait toutes les peines du monde à prouver son intelligence.
Au fait, ça fait mal à l'égo mais les animaux ont un vrai langage. Même les moineaux!
Ceux du Sud n'ont pas le même dialecte que ceux du Nord et quand ils sont en présence les uns des autres ils ne se comprennent pas.
Les dauphins se donnent des prénoms.
Et pour montrer la complexité de leur langue (outre le fait qu'ils connaissent la différence entre "met le ballon sur la planche" ou "met la planche sur le ballon") il s'est passé un truc hallucinant dans un marinland.
Un dauphin avait à taper sur un digicode avec son nez pour obtenir des poissons. Il a communiqué le code à un autre dauphin qui se trouvait dans un bassin à coté pourvu du même digicode.
Bref, c'est nous qui ne comprenons pas leur langue alors il est plus simple de dire que s'ils ne se servent pas de nos outils de communication, c'est donc qu'ils n'en ont pas.
Heureusement que l'éthologie existe! Mais ses récentes découvertes réduisent le fossé entre l'homme et l'animal.
)
