A tous les évolutionnistes

[Tom Nisciant]

@ Michel Thys.
C'est très intéressant.

[loulou]

ça resume tout. Merci Hervé!

[Wooden Ali]

Salut Michel THYS
Tu as écrit :

Pourquoi veulent-ils à tout prix tenter de concilier la foi et la raison, la religion et la science ?

Disons qu'une partie seulement des croyants tentent cette réconciliation. Les plus fondamentalistes la rejettent simplement : le Créationnisme n'est pas une tentative de réconciliation mais de substitution. D'autres croyants, se rendant compte de l'impasse où mène cette position caricaturale essayent effectivement de ne pas se mettre la Science à dos. Probablement à cause de ses résultats objectifs impressionnants et uniques dans la connaissance humaine. S'attaquer de front à la connaissance leur parait trop risqué, alors ils biaisent.

C'est ainsi qu'on a pu voir arriver l'Intelligent Design qui a débarrassé assez grossièrement le Créationnisme de ses imbé.cillités les plus voyantes pour revêtir des atours un peu plus seyants mais qui ne parviennent guère mieux à en cacher les incohérences de leur approche.
Une troisième génération (celle de Jean Staune) est apparue qui a compris qu'il était vain de nier aussi bêtement la Théorie de l'évolution et que cette attitude ne menait nulle part. Elle se déclare prête à l'accepter à condition que leur soif de spiritualité soit satisfaite par une modification importante (et fondamentale) de la méthode scientifique : y introduire une notion de finalité. En effet, eux comme les autres croyants, ont la conviction profonde que ce Monde a été créé pour l'Homme. Toute leur idéologie repose sur ce présupposé. D'où leur acharnement à atténuer le rôle de la contingence voire à la supprimer. La contingence et le hasard sont leurs pires ennemis car si effectivement l'apparition de l'Homme n'était pas inéluctable, toute leur idéologie anthropocentrique s'en trouverait volatilisée, pulvérisée et, pour tout dire anéantie (cf pasteur Hubinon). D'où l'idée farfelue de la convergence, par exemple, : "Donnez moi la Classification périodique et du temps et l'Homme apparaitra, forcément, quoi qu'il arrive..."
En fait, les plus "primitifs" nient la Science et les plus "sophistiqués" veulent la transformer à un point qui la ramènerait des centaines d'années en arrière. On ne peut pas appeler ça "se la concilier".

Je pense que le Créationnisme et ses avatars parascientifiques sont la conséquence de la vision étrange que les croyants ont du monde. Pour eux, la vérité ne vient pas des faits mais a été révélée. L'étude des textes sacrés doit éclairer, inspirer celle de la Nature, jamais l'inverse. Hélas pour eux, il y a alors deux façons de considérer la Révélation. Soit littéralement, c'est celle des créationnistes qui mènent très rapidement à la dissonance cognitive, soit en l'interprétant. Cette seconde façon, même si elle apparait plus raisonnable, conduit à une impasse logique aussi cruelle. En effet, en considérant que des éléments extérieurs à cette révélation permettent de l'évaluer, la juger pour en extraire la vérité, les interprétationnistes réduisent considérablement son caractère sacré qui peut se moduler au gré de l'interprète, jusqu'à, éventuellement le faire disparaitre. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les croyants du premier type ont tant d'amour pour ceux du second (et réciproquement) !
La position des croyants sur la théorie de l'évolution reflète donc celle des croyants quant à la méthode de lecture de leurs sacrés textes. Depuis ceux qui limitent leur caractère sacré à des domaines judicieusement choisis pour ne pas interférer avec ceux de la connaissance qui sont prêts à souscrire à la Théorie de l'Évolution sans plus d'états d'âme qu'ils ne le feraient pour celle de la Relativité jusqu'à ceux qui considèrent que la Terre à quatre mille ans d'âge, que les humains sont contemporains des dinosaures et que l'Arche de Noé est un fait historique. Bien qu'ils composent l'écrasante majorité des croyants des forums, les seconds sont, (alléluia !), largement minoritaires dans la vraie vie.
Je suis bien d'accord que le point important est de trouver les raisons profondes qui font que les croyants utilise cette faculté cérébrale héréditaire, la croyance, pour s'en servir dans un domaine, celui de la connaissance, où la méthode rationnelle et empirique s'est révélée la seule à pouvoir produire du savoir objectif. Comme tu le soulignes, le problème est complexe mais aura sa réponse, une fois de plus dans la Science et pas dans la Métaphysique.

[Pakete]

Bonjour Michel Thys, vous ne seriez pas aller tâter du catholique au sujet de la science et de l'évolution sur ce forum ?