Oui c'est clair que par moment c'est décourageant!Pakete a écrit :Bonjour Tiel !
Je vois que mon retrait de la "discussion" bidon que j'ai eu juste avant que tu interviennes a été suivi... Faut dire que quand j'aurais un peu de temps, je prendrais grand plaisir à les lire !
Pas eu le courage de poursuivre devant tant de biais de confirmation basés sur des à priori non seulement qui n'ont rien de scientifique, mais en plus erronés... Le "oui mais les yeux sont les mêmes à quelques détails près..." m'a tué...
Personnellement je rentre dans ces débats uniquement parce que j'aime bien partager avec d'autres quelque chose qui me fascine autant que la Biologie de l'Évolution et aussi bien sûr parce que j'ai du temps à perdre. De plus au bout d'un moment on s'habitue aux bêtises qu'on réfute souvent en boucle (car au final ce sont toujours les mêmes bêtises qui reviennent périodiquement sous des formes plus ou moins différentes) alors la fatigue s'amenuise au profit d'un train-train forumesque quotidien.
La Théorie de l'Évolution comme toute Théorie Scientifique se doit d'être réfutable et l'existence de Lapin datant de la période serait effectivement une réfutation en règle de celle-ci. Seulement comme on le sait pareille réfutation n'existe pas quoi qu'en dise certains rigolos qui prétendent avoir trouver des fossiles ou des empruntes d'être humains datant du Mésozoïque, pareille chose n'existe pas. En revanche les mammifères datant de cette période existe mais c'est normal puisque les mammifères sont justement sensé avoir évolué à partir d'ancêtre pélycosauriens plus anciens que les premiers dinosaures.Hamza a écrit :Pourtant Pakete, tu t'amuses tout le temps à avancer des affirmations sans aucune démonstration empirique (ni logique)! Marrant que tu critiques les autres pour ce que tu fais habituellement. Marrant n'est-ce pas? Mais je ne sais pas si tu l'as remarqué, plusieurs membres ont décidé de cesser de te répondre, car à part parler dans le vide en spéculant sans arrêt, ils ont compris qu'il ne fallait même pas argumenter avec toi, c'est ça qui est génial avec toi.
Pour Tiel, rapidement, saches que tu avances beaucoup d'a priori, et que tes explications contiennent beaucoup de condition(el)s, et surtout, d'hypothèse encore incertaine. Une partie de ton argumentation s'effondrerait si il s'avérait qu'il existait des êtres humains et des mammifères à la même époque que les dinosaures non? Car c'est essentiellement sur ça que tu bases pour affirmer de telles inepties.
Mais sinon merci d'affirmer que moins que Pakete et moi-même affirmons des choses sans démonstrations ou mieux encore des inepties cela prouve de manière flagrante la mauvaise foi crasse dont tu fais preuve ici Hamza. Comme déjà dit la Théorie de l'Évolution est une Théorie scientifique car falsifiable et susceptible d'être vérifié via diverses prédictions, j'ai amené des exemples mais tu les rejettes d'un revers de main sans même dire pourquoi selon toi ces preuves n'en seraient pas et ne démontreraient rien, cela en dit long sur ton attitude, attitude qui ne vaut pas mieux que cette d'un bouffon comme Harun Yahya.
Ce passage prouve à lui seul que tu dis n'importe quoi. Les faits que je présente sont justement des faits qui constituent des prédictions d'une Théorie scientifique. Par exemple les intermédiaires structuraux chez les fossiles sont autant de prédictions en matière d'Évolution du vivant et on ne cesse d'en découvrir de nouveaux spécimens. L'exemple des Cynodontesà double articulation de la mâchoir (avec une articulation «reptilienne» et une articulation mammalienne) en étant un exemple parmi bien d'autres. Les scientifiques savaient à l'avance de part le concept d'Évolution que de pareille animaux ont du existé et il furent par la suite découverts voir Stephen Jay Gould, Comme les huit doigts de la main, Éditions du Seuil 1996.Hamza a écrit :Cela dit, les détails que tu fournis sont exacts, mais c'est l'extrapolation des faits et ton interprétation clairement orientée (et donc subjective) qui ne peut pas être pris en compte du point de vue scientifique, car dès que tu tentes d'associer un fait avec une théorie, tu sors du cadre scientifique.
Mais pareille démonstrations existent également en génétique, en embryologie, et bien sûr via des expériences et des observations empiriques. L'Évolution n'est pas simplement une hypothèse se basant sur une interprétation subjective des faits mais elle est elle même un fait qui se base sur un ensemble de faits confirmant de manière flagrante une construction théorique solide.
De quels points de vue parles-tu?Hamza a écrit :Tu devrais parler avec un peu plus d'humilité, et accepter qu'il est possible de développer d'autres points de vue en partant des mêmes faits.
Points de vue qui se baseraient sur quelle construction théoriques, sur quelles prédictions, sur quelles démonstrations?
Pour information l'évolution n'est pas qu'un simple point de vue mais bel et bien un fait scientifiquement établi.
Ah oui peux-tu citer quels propos de Guillaume Lecointre tu incrimines ici. Guillaume Lecointre a simplement rappelé que la Science fonctionne par matéralisme méthodologique, Guillaume Lecointre ayant également rappelé qu'il ne doit pas être confondu avec la matérialisme philosophique, Il rappelle qu'un scientifique peut être croyant et s'opposer au matéralisme philosophique mais que dans son travail il est bien sûr contraint d'appliquer ce même matérialisme méthodologique car bien évidemment les explications du ressort de la transcendances ou du miracle n'entre bien évidemment pas dans le cadre de la Science.Hamza a écrit :De plus, tes critiques sont similaires à celle de Guillaume Lecointre, qui pour discréditer tous les scientifiques non-matérialistes a dû procédé en énonçant des arguments totalement fallacieux. Ses critiques n'avaient rien de scientifique (et ne faisaient que l'enfoncer edavantage dans sa stupidité), puisqu'il émettait des attaques de type Ad Hitlerium et Ad Hominem, tout en avançant des présupposés de nature métaphysique...Et malheureusement, tu commets la même erreur.
Pour le reste encore une fois tes affirmations confirmant mes propos sont [ATTENTION Censuré dsl] et injustifiées.
À la bonne heure!Hamza a écrit :Dès que j'aurai un peu plus de temps devant moi, je prendrai peut-être la peine de construire un post argumenté car j'aimerais revenir sur certains points que tu as énoncé, et qui méritent débats!
J'attends avec impatience que tu te décides enfin à argumenté plutôt que de balancer des affirmations creuses et désobligeantes ne se basant sur strictement que dalle. J'attends donc ton prochain post avec impatience.
