Preuve (1) : la contradiction dans la création

Forum Athée / croyant
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Répondre
Pakete

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 706
Enregistré le : 26 juil.09, 07:12
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 03:42

Message par Pakete »

Tan a écrit :Si la vie se résumait à étudier, travailler et mourir, je serais profondément malheureux.
La vie ne se résume pas nécessairement à "étudier, travailler et mourir".

La vie est ce que tu en fais, et même s'il y a une marge de temps pendant laquelle tu es obligé de composer (la mort), il suffit de se prendre en main et de s'assumer en tant qu'homme libre.

Finalement Tan, tu ne fais que nous démontrez une chose: le croyant vit dans son rêve, fataliste devant le libre arbitre pendant que l'athée est résolu à se battre pour son bonheur jusqu'au bout.

Tu vis dans un rêve triste, Tan...

maymay

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 405
Enregistré le : 24 mars10, 10:17
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 05:42

Message par maymay »

Tan a écrit : Non, il n’y a pas « quelque chose » qui a changé, parce qu’avant la création, il n’y a rien. Il n’y a pas d’ « avant » la création.
Ce que tu dis ne peut être vrai qu’à partir du moment où un système évolue, dans ce cas il y a bien « quelque chose » qui change ; ce n’est évidemment pas le cas lorsqu’il y a création ex nihilo.
Il faut considérer ce que j'ai écrit en entier. Essayer de créer sans changer quelque chose : c'est impossible. Même s'il n'y a rien, pour la création, tu dois toi même changer ; tu dois te mettre à vouloir, à agir, etc.
Tan a écrit :En fait, c’est exactement l’inverse de ce que tu dis : rien n’existe en dehors de maintenant, et cet instant est éternel. La forme que prend l’instant présent peut certes changer, mais le présent est immuable et éternel. Le passé et le futur ne sont que des illusions, et c’est l’illusion du temps qui nous maintient dans l’état d’identification à la pensée. Rien ne peut exister en dehors de l’éternel présent.
Tu ne peux pas faire fi du temps sous prétexte que le présent est éternité. Arriver à cet état de béatitude spirituel - je n'ai rien contre, au contraire -, ne résout pas le problème, il l'élude.

Tan a écrit :La spiritualité n’est pas une démarche visant la connaissance ; c’est une démarche ayant pour vocation à atteindre un état de plénitude.
Dès que tu définis la plénitude, tu supposes la connaissance (celle de la plénitude).
My conclusion is that there is no reason to believe any of the dogmas of traditional theology and, further, that there is no reason to wish that they were true. Man, in so far as he is not subject to natural forces, is free to work out his own destiny. The responsibility is his, and so is the opportunity.

Bertrand Russell (Is There a God?)

Tan

[ Aucun rang ]
Tan
[ Aucun rang ]
Messages : 298
Enregistré le : 28 sept.09, 04:48
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 05:45

Message par Tan »

Pakete a écrit :La vie ne se résume pas nécessairement à "étudier, travailler et mourir".
Et ?
Pakete a écrit :La vie est ce que tu en fais, et même s'il y a une marge de temps pendant laquelle tu es obligé de composer (la mort), il suffit de se prendre en main et de s'assumer en tant qu'homme libre.
Faut-il nécessairement être athée ou agnostique pour « se prendre en main et s’assumer en tant qu’homme libre » ?
Pakete a écrit :Finalement Tan, tu ne fais que nous démontrez une chose: le croyant vit dans son rêve, fataliste devant le libre arbitre pendant que l'athée est résolu à se battre pour son bonheur jusqu'au bout.
Ah ben si tu te bats pour trouver le bonheur, c’est comme si tu fermais la bouche pour parler. La guerre et le bonheur sont incompatibles. Tu te bats contre quoi ? Contre qui ? Pourquoi se battre ? Pourquoi cet amour du conflit ?
Personnellement, je préfère l’harmonie…
Pakete a écrit :Tu vis dans un rêve triste, Tan...
Qu’est-ce que tu en sais ? Tu me connais ? Pourquoi juges-tu en permanence ?

Tan

[ Aucun rang ]
Tan
[ Aucun rang ]
Messages : 298
Enregistré le : 28 sept.09, 04:48
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 05:56

Message par Tan »

maymay a écrit :Il faut considérer ce que j'ai écrit en entier. Essayer de créer sans changer quelque chose : c'est impossible. Même s'il n'y a rien, pour la création, tu dois toi même changer ; tu dois te mettre à vouloir, à agir, etc.
Je ne peux pas créer pour la simple raison que la création, c’est partir de rien pour arriver à quelque chose.
Concernant la création du monde, je ne vois toujours pas ce qui change puisqu’il n’y a rien à changer. Quand il n’y a rien, rien ne peut changer.
maymay a écrit :Tu ne peux pas faire fi du temps sous prétexte que le présent est éternité.
Ah quand même un peu, parce que si le présent est éternel, le temps n’existe pas.
maymay a écrit :Arriver à cet état de béatitude spirituel - je n'ai rien contre, au contraire -, ne résout pas le problème, il l'élude.
Cet état est ce qui peut nous arriver de mieux, et je te souhaite de le connaître de tout mon cœur. Dans cet état, il n’y a que l’éternel présent, et la forme qu’il prend ne change rien au fait que rien n’existe en dehors du présent. L’illusion du temps est due à notre mode de perception du changement.
maymay a écrit :Dès que tu définis la plénitude, tu supposes la connaissance (celle de la plénitude).
Oui, d’une certaine façon. Je suppose la connaissance de cet état dans la mesure où il est vécu, mais ce n’est absolument pas une connaissance intellectuelle. C’est un état sans pensées.

Pakete

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 706
Enregistré le : 26 juil.09, 07:12
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 07:01

Message par Pakete »

Tan a écrit : Et ?
Je souligne ton jugement expéditif. Tu perçois la vie uniquement de cette manière, ce qui n'est pas forcément le cas des autres.
Tan a écrit : Faut-il nécessairement être athée ou agnostique pour « se prendre en main et s’assumer en tant qu’homme libre » ?
Tu dis toi même qu'il n'y a que la spiritualité qui te permet de te sortir de cette routine. Ce qui voudrait dire qu'au final, tu en es prisonnier, d'une certaine manière, de principes de vie ("l'harmonie") totalement abstraits...
Tan a écrit :.
Ah ben si tu te bats pour trouver le bonheur, c’est comme si tu fermais la bouche pour parler. La guerre et le bonheur sont incompatibles. Tu te bats contre quoi ? Contre qui ? Pourquoi se battre ? Pourquoi cet amour du conflit ?
Personnellement, je préfère l’harmonie…
La métaphore était peut être un peu compliquée: J'aurais pu utiliser le terme "je me bouge tous les jours pour faire en sorte de construire quelque chose qui m'intéresse..." Au lieu de me scléroser dans "l'harmonie" et une vie qui ne me plaît pas plus que ça.

C'est un peu plus compréhensible ?
Tan a écrit : Qu’est-ce que tu en sais ? Tu me connais ? Pourquoi juges-tu en permanence ?
Le fait est que tu préfères "l'harmonie". Qui est un mot au sens large et très abstrait :)

Tan

[ Aucun rang ]
Tan
[ Aucun rang ]
Messages : 298
Enregistré le : 28 sept.09, 04:48
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 07:26

Message par Tan »

Pakete a écrit :Je souligne ton jugement expéditif. Tu perçois la vie uniquement de cette manière, ce qui n'est pas forcément le cas des autres.
C’est exactement le contraire, je dis justement que la vie ne peut pas se résumer à cela, et que ce serait bien triste si c’était le cas.
Ta manière de débattre est désagréable, parce que tu prêtes aux gens des paroles qu’ils n’ont pas, voire même tu leur fais dire l’exact opposé de ce qu’ils disent, pour ensuite les attaquer là-dessus, sur des choses qu’ils ne disent pas. Ca n’a aucun sens.
Pakete a écrit : Tu dis toi même qu'il n'y a que la spiritualité qui te permet de te sortir de cette routine. Ce qui voudrait dire qu'au final, tu en es prisonnier, d'une certaine manière, de principes de vie ("l'harmonie") totalement abstraits...
C’est justement le fait de me « prendre en main et (m)’assumer en tant qu’homme libre » qui m’a amené vers la spiritualité, et qui m’a évité la croyance que l’on pouvait trouver le bonheur à l’extérieur de soi-même. Le monde physique ne peut pas nous procurer le bonheur ; le bonheur est un état qui se génère de l’intérieur, par le lâcher-prise et le détachement vis-à-vis du monde.
C’est donc le contraire de ce que tu dis : pour moi, c’est toi qui es prisonnier de tes principes de vie puisque tu persistes à chercher ton bonheur dans le monde (alors qu’il réside en toi) en niant la possibilité de la transcendance. Mais je ne te prends pas pour un imbécile pour autant ; c’est ce qui nous différencie.
Pakete a écrit :La métaphore était peut être un peu compliquée: J'aurais pu utiliser le terme "je me bouge tous les jours pour faire en sorte de construire quelque chose qui m'intéresse..." Au lieu de me scléroser dans "l'harmonie" et une vie qui ne me plaît pas plus que ça.

C'est un peu plus compréhensible ?
Oui, quoique je ne voie pas du tout en quoi l’harmonie serait sclérosante. C’est justement le fait de ne connaître que la division qui fait souffrir les humains ; l’harmonie, c’est la fin de la souffrance, de l’incomplétude.
Pakete a écrit : Le fait est que tu préfères "l'harmonie". Qui est un mot au sens large et très abstrait
Libre à toi de préférer la division à l’harmonie ; je ne te juge pas pour cela. Seras-tu capable un jour de ne pas juger les gens qui ne pensent pas comme toi ?

Pakete

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 706
Enregistré le : 26 juil.09, 07:12
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 03 mai10, 11:28

Message par Pakete »

Ah, la culpabilisation du mot "division" :)

maymay

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 405
Enregistré le : 24 mars10, 10:17
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 05 mai10, 08:25

Message par maymay »

Tan a écrit : Je ne peux pas créer pour la simple raison que la création, c’est partir de rien pour arriver à quelque chose.
Concernant la création du monde, je ne vois toujours pas ce qui change puisqu’il n’y a rien à changer. Quand il n’y a rien, rien ne peut changer.
Fais le conceptuellement.
Tan a écrit : Ah quand même un peu, parce que si le présent est éternel, le temps n’existe pas.

Cet état est ce qui peut nous arriver de mieux, et je te souhaite de le connaître de tout mon cœur. Dans cet état, il n’y a que l’éternel présent, et la forme qu’il prend ne change rien au fait que rien n’existe en dehors du présent. L’illusion du temps est due à notre mode de perception du changement.
L'éternité n'apparaît dans le présent que lorsque l'humain arrête de tenter d'apprivoiser le temps ; mais en soi, le temps est là.
Tan a écrit : Oui, d’une certaine façon. Je suppose la connaissance de cet état dans la mesure où il est vécu, mais ce n’est absolument pas une connaissance intellectuelle. C’est un état sans pensées.
Qu'est-ce la connaissance qui n'est pas intellectuelle?
My conclusion is that there is no reason to believe any of the dogmas of traditional theology and, further, that there is no reason to wish that they were true. Man, in so far as he is not subject to natural forces, is free to work out his own destiny. The responsibility is his, and so is the opportunity.

Bertrand Russell (Is There a God?)

tguiot

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1090
Enregistré le : 14 janv.09, 14:20
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 05 mai10, 11:14

Message par tguiot »

Tan, je te vois régulièrement revenir avec ton expérience mystique d'état sans pensées que tu sembles considérer comme une forme de savoir plus pur.
Mais quelque chose m'échappe: si cet état est précisément sans pensées, comment fais-tu pour construire un dialogue dessus par après? Si le cerveau est véritablement "éteint" lors de cette expérience, comment espères-tu en retirer une connaissance sur laquelle tu peux discourir. Comment peux-tu parler des concepts "unité", "éternité", "appartenir", à propos d'une expérience qui se fait précisément "sans" le cerveau?

Il me semble qu'il y a une contradiction, et qu'elle ne peut se lever que de deux façons (pas forcément exclusives): ton expérience n'est pas réellement sans pensées comme tu aimerais le croire, et tu construis une interprétation purement personnelle, qui n'a pas plus de valeur qu'une opinion sur le goût des couleurs.

Tan

[ Aucun rang ]
Tan
[ Aucun rang ]
Messages : 298
Enregistré le : 28 sept.09, 04:48
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 05 mai10, 22:10

Message par Tan »

Le cerveau n'est pas éteint tguiot. Ce n'est pas parce qu'on ne pense pas que le cerveau est "éteint" pour autant, ou que l'on est inconscient. Bien au contraire : c'est un état de conscience pure, les perceptions sont beaucoup plus claires, limpides. En fait, les perceptions ne sont plus filtrées par le mental, déformées par l'interprétation conceptuelle ; c'est cela qui fait qu'elles sont si claires.

Ensuite, bien évidemment, il faut utiliser la pensée pour en parler. L'état de non-pensée est certainement le prochain stade de l'évolution humaine (je parle d'évolution de la vie, non d'évolution technologique), mais pour rendre compte de cet état, il faut penser. Il y a une énorme différence entre le fait d'utiliser la pensée uniquement lorsqu'on en a besoin, et le fait d'être incapable de s'arrêter de penser. Dans l'état actuel de l'humanité, la pensée est compulsive et nous y sommes identifiés. Mais ce cycle arrive à sa fin car il est en train de s'auto-détruire.
Le mental livré à lui-même est folie ; il suffit de regarder les sociétés humaines, leur hyper-complexité et leurs infinis problèmes pour s'en convaincre. Cela ne pourra durer bien longtemps.

Enfin, la première caractéristique de l'état de non-pensée n'est pas la connaissance, c'est la paix, l'unité, la quiétude. Je n'ai jamais cherché une quelconque connaissance, je cherche le bien-être immuable. Pourquoi parlez-vous toujours de connaissances et jamais de bonheur, d'amour ? C'est pourtant bien ce que tout le monde cherche, non ? Nous ne sommes pas sur un forum scientifique, nous sommes sur un forum spirituel si j'ai bien compris. Pourtant, je vois rarement parler d'amour.

L'amour, c'est de dire "oui" à ce qui est, c'est d'accepter intégralement l'instant présent tel qu'il EST. Lorsqu'on dit oui à ce qui est, on a compris ce qu'est le vrai pardon.

Peut-être comprendras-tu un peu mieux ce que j'essaye d'exprimer en allant voir ce site : http://www.eternelpresent.ch

simplequidam

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 756
Enregistré le : 25 janv.10, 21:38
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 05 mai10, 22:27

Message par simplequidam »

merci Tan,
un site que je ne connaissais pas,
mais au contraire de toi,
il faut savoir se servir de cette énergie humaine et on oublie souvent que quiétude et repos sont énergies, pour évoluer vers un mieux par les actions de constructions par l'homme,et là l'imagination doit être au pouvoir.

maymay

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 405
Enregistré le : 24 mars10, 10:17
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 06 mai10, 01:59

Message par maymay »

Tan, je te proposes de te diriger quelque peu vers Husserl ; tu verras que bon nombres de ce que tu appelles "spiritualismes" y sont, mais d'une manière totalement démystifiée. Ou même voir Spinoza si tu le souhaites. L'importance dans ce genre de recherches, c'est la rigueur et l'universalité ; mais c'est précisément ce qu'il manque à la majeur partie des "sages" exotiques si je puis dire...
My conclusion is that there is no reason to believe any of the dogmas of traditional theology and, further, that there is no reason to wish that they were true. Man, in so far as he is not subject to natural forces, is free to work out his own destiny. The responsibility is his, and so is the opportunity.

Bertrand Russell (Is There a God?)

tguiot

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1090
Enregistré le : 14 janv.09, 14:20
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 06 mai10, 02:28

Message par tguiot »

Tan a écrit :Le cerveau n'est pas éteint tguiot. Ce n'est pas parce qu'on ne pense pas que le cerveau est "éteint" pour autant, ou que l'on est inconscient. Bien au contraire : c'est un état de conscience pure, les perceptions sont beaucoup plus claires, limpides. En fait, les perceptions ne sont plus filtrées par le mental, déformées par l'interprétation conceptuelle ; c'est cela qui fait qu'elles sont si claires.

Ensuite, bien évidemment, il faut utiliser la pensée pour en parler. L'état de non-pensée est certainement le prochain stade de l'évolution humaine (je parle d'évolution de la vie, non d'évolution technologique), mais pour rendre compte de cet état, il faut penser. Il y a une énorme différence entre le fait d'utiliser la pensée uniquement lorsqu'on en a besoin, et le fait d'être incapable de s'arrêter de penser. Dans l'état actuel de l'humanité, la pensée est compulsive et nous y sommes identifiés. Mais ce cycle arrive à sa fin car il est en train de s'auto-détruire.
Le mental livré à lui-même est folie ; il suffit de regarder les sociétés humaines, leur hyper-complexité et leurs infinis problèmes pour s'en convaincre. Cela ne pourra durer bien longtemps.

Enfin, la première caractéristique de l'état de non-pensée n'est pas la connaissance, c'est la paix, l'unité, la quiétude. Je n'ai jamais cherché une quelconque connaissance, je cherche le bien-être immuable. Pourquoi parlez-vous toujours de connaissances et jamais de bonheur, d'amour ? C'est pourtant bien ce que tout le monde cherche, non ? Nous ne sommes pas sur un forum scientifique, nous sommes sur un forum spirituel si j'ai bien compris. Pourtant, je vois rarement parler d'amour.

L'amour, c'est de dire "oui" à ce qui est, c'est d'accepter intégralement l'instant présent tel qu'il EST. Lorsqu'on dit oui à ce qui est, on a compris ce qu'est le vrai pardon.

Peut-être comprendras-tu un peu mieux ce que j'essaye d'exprimer en allant voir ce site : http://www.eternelpresent.ch
J'ai pensé, à tort peut-être, que tu considérais tes expériences mystiques sans pensée comme une source de connaissance plus fiable que l'intellect. Mais si ces expériences n'ont pas pour objectif de produire des connaissances mais plutôt des états personnels (tu parles de quiétude, de paix, d'amour), alors je n'ai aucune critique d'aucune sorte à formuler.
Moi, je trouve le bonheur dans la musique. Je vis moi-même une sorte d'expérience mystique avec la musique et je passe également par des états très particuliers. Je sais bien que c'est mon cerveau et ses nombreuses activités électrochimiques qui en sont les auteurs, mais ça n'empêche pas que l'expérience est belle.

Mais surtout, je sais bien que le discours que je peux tirer d'une telle expérience est purement personnel. Je ne peux pas m'autoriser à l'ériger en vérité absolue.

Par contre, tes prévisions sur l'étape évolutive future de l'homme, permets-moi de ne pas être d'accord. À une époque, j'ai cru que la prochaine étape de l'évolution humaine serait l'absence de croyances et de superstitions. C'était avant que je réalise que l'homme "normal" (je devrais peut-être dire l'homme modal) est fait pour croire. Son cerveau est construit de telle sorte que les croyances peuvent s'ancrer très facilement. Et de même que l'humain normal possède un tel cerveau, il possède un cerveau qui lui permette de penser. Et ça ne s'arrêtera pas de sitôt.
Surtout que vivre une expérience mystique de paix et d'unité, c'est sans doute fabuleux. Mais si ton portefeuille est vide, ça ne te sauvera pas la mise.

Tan

[ Aucun rang ]
Tan
[ Aucun rang ]
Messages : 298
Enregistré le : 28 sept.09, 04:48
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 14 mai10, 15:40

Message par Tan »

tguiot a écrit :J'ai pensé, à tort peut-être, que tu considérais tes expériences mystiques sans pensée comme une source de connaissance plus fiable que l'intellect. Mais si ces expériences n'ont pas pour objectif de produire des connaissances mais plutôt des états personnels (tu parles de quiétude, de paix, d'amour), alors je n'ai aucune critique d'aucune sorte à formuler.
C’est un peu plus nuancé que cela. L’état d’illumination permet de faire l’expérience de ce que l’on appelle souvent l’inconnaissable. Par exemple, cet état permet d’expérimenter le fait que rien n’est séparé de la totalité, que tout ce qui existe est une manifestation temporaire de l’Etre.

Alors, il est certain que ce n’est pas un état qui amène à résoudre des équations ou à décrypter le génome humain. C’est avant tout un état de paix intérieure, où l’on ressent l’amour très intensément. Mais au-delà de la félicité, cela permet aussi de faire l’expérience de l’inconcevable réalité non-manifestée qui existe au-delà du monde physique, et dont le monde physique est une fugace manifestation.

Dans cet état, la personnalité, qui n’est qu’un amas de pensées, disparaît totalement ; le « moi » disparaît pour laisser place à la réalisation que notre identité essentielle est sans forme, qu’elle est une présence omniprésente, qu’elle est l’Etre précédant toutes les formes et toutes les identifications. Nous réalisons que notre véritable identité est la conscience elle-même plutôt que ce à quoi la conscience s’était identifiée (notre forme physique et mentale). Ceci est la paix de Dieu.

Prendre conscience de cela, de l’Etre, c’est à mon avis la plus grande vérité. C’est une forme de connaissance. La vérité ultime, c’est que nous ne sommes pas ceci ou cela ; nous sommes.

Le lien d’amour qui t’unit à tes parents, tes frères et sœurs, ta conjointe ou tes enfants, est exactement le même lien que celui qui t’unit à n’importe quelle autre personne, à un animal, une fleur ou un arbre. Seule varie l’intensité avec laquelle tu ressens ce lien.

La joie de l’Etre, qui est le seul véritable bonheur, ne peut arriver à nous par une forme ou une autre, par une possession, un accomplissement, une personne ou un événement, par quelque chose qui se produit. Cette joie ne peut pas venir à nous, jamais, parce qu’elle émane de la dimension sans forme en nous, de la conscience même, et qu’elle fait par conséquent un avec ce que nous sommes. Seul compte le fait de le réaliser.
tguiot a écrit :Moi, je trouve le bonheur dans la musique. Je vis moi-même une sorte d'expérience mystique avec la musique et je passe également par des états très particuliers. Je sais bien que c'est mon cerveau et ses nombreuses activités électrochimiques qui en sont les auteurs, mais ça n'empêche pas que l'expérience est belle.

Mais surtout, je sais bien que le discours que je peux tirer d'une telle expérience est purement personnel. Je ne peux pas m'autoriser à l'ériger en vérité absolue.
Ce qui te procure une sensation de bien-être, de joie, lorsque tu fais de la musique, c’est le fait que le flux de tes pensées a tendance à diminuer. Tu es bien plus présent à ce qui est, et par conséquent tu développes inconsciemment le contact avec l’Etre. Tu le ressens plus intensément qu’en temps normal où ta conscience est accaparée par les pensées compulsives, par tes identifications.
Mais cet état peut être bien plus profond pour peu que tu veuilles bien le reconnaître ; et il n’y a aucun besoin d’une activité quelconque comme la musique pour ce faire.

Dans ton cas, la musique n’est qu’un outil, une voie d’accès. Tu peux y accéder directement, et plonger bien plus profondément dans cet état.
tguiot a écrit :Par contre, tes prévisions sur l'étape évolutive future de l'homme, permets-moi de ne pas être d'accord. À une époque, j'ai cru que la prochaine étape de l'évolution humaine serait l'absence de croyances et de superstitions. C'était avant que je réalise que l'homme "normal" (je devrais peut-être dire l'homme modal) est fait pour croire. Son cerveau est construit de telle sorte que les croyances peuvent s'ancrer très facilement. Et de même que l'humain normal possède un tel cerveau, il possède un cerveau qui lui permette de penser. Et ça ne s'arrêtera pas de sitôt.
Surtout que vivre une expérience mystique de paix et d'unité, c'est sans doute fabuleux. Mais si ton portefeuille est vide, ça ne te sauvera pas la mise.
C’est ignorer que tous les événements sont interreliés. Tout ce dont nous avons besoin nous arrive naturellement et spontanément dans notre vie. Plus nous sommes présents à ce qui est, plus notre contact à l’Etre est intense, et plus les événements qui nous arrivent semblent tomber à pic.
De plus, dans un tel état, nous disposons d’une énorme quantité d’énergie qu’auparavant nous gaspillions à renforcer notre ego. Par exemple, 3h de sommeil par jour sont largement suffisantes.

Sur l’étape évolutive future de l’homme, la non-pensée transcendera la croyance parce que toute croyance est un amas de pensées. Lorsqu’on est intensément présent à ce qui est, lorsque la pensée n’interfère pas dans la perception, il n’y a pas de croyance.
maymay a écrit :Tan, je te proposes de te diriger quelque peu vers Husserl ; tu verras que bon nombres de ce que tu appelles "spiritualismes" y sont, mais d'une manière totalement démystifiée. Ou même voir Spinoza si tu le souhaites. L'importance dans ce genre de recherches, c'est la rigueur et l'universalité ; mais c'est précisément ce qu'il manque à la majeur partie des "sages" exotiques si je puis dire...
Tu ne me comprends pas maymay, mais ce n’est pas un problème. Tu ne me comprends pas parce que tu me parles à nouveau de traités intellectuels, de théories, d’idées.

Je ne parle pas d’une idée, je parle d’un état. Une idée est une pensée ; je parle de ne pas penser. Et cet état est évidemment universel puisque c’est ce que nous sommes. De la même manière que la pensée est universelle, la non pensée est universelle, du moins en potentiel. Il suffit de l’expérimenter. Il n’y a aucune théorie là-dedans, aucune idéologie.

Le plus important n’est pas la rigueur ou l’universalité d’une idée. Le plus important est le degré de paix, d’amour et de joie que nous expérimentons ici et maintenant.
simplequidam a écrit : merci Tan,
un site que je ne connaissais pas,
mais au contraire de toi,
il faut savoir se servir de cette énergie humaine et on oublie souvent que quiétude et repos sont énergies, pour évoluer vers un mieux par les actions de constructions par l'homme,et là l'imagination doit être au pouvoir.
Aucun accomplissement n’a le pouvoir de nous rendre heureux. Ce qui compte n’est pas ce que nous accomplissons, mais la qualité avec laquelle nous agissons, le degré de conscience à l’origine des actes que nous posons. Toute construction ou accomplissement humain ne peut qu’être temporaire et retournera tôt ou tard au néant. Telle est la nature de toute forme. Pourquoi y accorder de l’importance ?

ChristianK

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre
Christianisme [Catholique]
Messages : 1493
Enregistré le : 09 janv.10, 07:46
Réponses : 0

Re: Preuve (1) : la contradiction dans la création

Ecrit le 22 mai10, 05:14

Message par ChristianK »

maymay a écrit : Je ne sais pas si je dois vous recoller toute la discussion à nouveau. En quoi le fait qu'une chose n'existant pas avant mais étant créé à un certain moment par un acte de volonté ne suppose pas de changement chez l'auteur de cette volonté?
Pourquoi?

--Pour laquestion du substrat (cf aristote, st thomas) : il faut un substrat car il faut "quelque chose" pour changer. Il ny a pas de changement du néant à l'être, car le néant n'est rien, il ne peut rien supporter. Ce "passage"est donc autre chose qu'un changement (le rien nepeut changer)

Si , ensuite, la création n'est pas un changement, pourquoi entrainerait-elle un changement chez le créateur?

Voici quelques textes (pour adultes avertis) autour de ca, avec objections et réponses, en particulier article 2:

http://bibliotheque.editionsducerf.fr/p ... _livre.htm
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Athéisme et Religions »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Bing et 1 invité