Les vérités absolues

[Nerevar]

Au fait il y a quand même un point où je suis d'accord avec toi coeur de loi: il est impossible de remonter le temps. En revanche rien n'interdit d'aller vers le futur à vitesse accélérée.

[Pion]

Et si l'univers revenait sur elle meme, peut-etre que si on va dans une direction on fini par revenir au point de depart, rien ne prouve que l'univers est lineaire. Peut-etre que l'espace physique auquel nous avons acces, et qu'on appel univers a une limite, et qu'audela de cette limite, il y a un vide infini.

[Nerevar]

Oui Pion, c'est ce que je voulais exprimer avec l'idée de la terre, qui n'a pas de limites dans une direction mais qui n'est pas infinie.

[Pion]

Merci a toi, car en faite c'est en lisant ton commentaire, que l'idée m'est venu.

[Coeur de Loi]

Une ligne droite n'est pas un cercle.

Je vous dit qu'une ligne droite est infini en géométrie, et vous me dite oui mais si c'est un cercle, c'est fini.

Et bien, c'est pareil pour l'espace, si on ne tourne pas en rond, alors on avance, et donc on ne rencontre jamais de l'inexistant pour arreté logiquement l'espace.

Voilà.

[Pion]

Parlant de suivre une ligne droite, je ne te suis plus. Meme si il est logique que l'espace soit infini on ne peut savoir ce qu'il y a apres, ou si tu préferes, plus loin que la fin. Comment prouver que l'univers n'a pas de fin? Cela n'est qu'une déduction, ce n'est pas une vérité, autrement les hommes qui disaient que la terre étaient plate il y a un peu plus de 5 siecles, auraient eu raison, car cela était a l'époque logique de le croire.

[lunam]

Et

bien, c'est pareil pour l'espace, si on ne tourne pas en rond, alors on avance, et donc on ne rencontre jamais de l'inexistant pour arreté logiquement l'espace.

Si on prend la théorie du big bang, avant celui ci il n'y avait pas d'espace ni de temps, on ne peut même pas dire qu'il y avait du vide . - en gros le vrais néant -
c'est a partir du Bing-bang que ce créer l'espace-temps. Nous on est à l'interieure de cette espace, l'exterieure n'existe pas,
vue que l'univers était au dépard extremement petit et qu'il est constament en expansion cela veut dire qu'il a une limite .
Pour l'univers une théorie dit qu'en avancant dans l'espace on finirait par tourné en rond, mais l'univers n'est pas infini. aprés l'univers c'est extrèmement complexe et on n'a pas fini d'en aprendre .
On ne peut pas parler de vérité absolue pour l'instant (surtout nous)

[Coeur de Loi]

C'est une preuve par déduction logique justement.

Car cela ne peut pas être autrement, dire que le temps et l'espace ont eu un commencement, qu'il ont une limite, c'est une abération grossière.
Il y a forcement eu un avant et un apres, il y a forcement eu un derrière ses limites.

Cela demande méditation et reflexion pour bien en comprendre la logique incontestable.

[lunam]

Coeur de lois

Bas, si il y a eu un "avant" cela veut déja dire que notre espace actuel à eu un comencement, Ensuite je ne crois pas qu'il y est eu une infinité "d'avant" .Le temps n'est pas forcément éternel en lui-même . L'espace- temps est née avec le big bang . (es-tu capable de te représenté le néant absolue ? et bien moi je suis incapable de me réprésenté l'eternité, l'infini,,,et toi aussi .
alors que le temps soit eternel dans le passé ou pas, je n'afirme rien .

Maintenant je veux bien croire que tu as médité sur la question, mais toi tu dois te dire qu'il en est de même pour les autres (certain du moins) Et désolé si je n'en arrive pas à ta logique .

Pour moi il n'est pas forcément logique que le temps soit infini dans le passé.... dailleur une théories sur l'avant big-bang parlent d'un instant figé......un instant ou toute les possibilité sont figé en même temps.....bref, faudrait que je relise ces livres mais c'est toujours interressant .
Quoi qu'il en soit, si je te dis que ta logique n'est pas une vérité absolue, cela ne veut pas dire que moi j'en ai une, je n'afirme rien .

[lunam]

Message auto-détruit

[Nerevar]

Maintenant je veux bien croire que tu as médité sur la question, mais toi tu dois te dire qu'il en est de même pour les autres (certain du moins) Et désolé si je n'en arrive pas à ta logique .

Il a mieux médité que toi!!

Bon, Coeur de loi, je te propose une nouvelle vérité absolue: il n'existe rien en dessous de 0. C'est implacable, 0 c'est rien. Or il ne peut exister "moins que rien". Personne ne me contredira j'espère. Si vous n'êtes pas d'accord, allez méditer dessus jusqu'à ce que vous compreniez la logique sous-jacente. Et ne me parlez pas de températures négatives, de dettes... ce sont des abérations scientistes!

[Coeur de Loi]

Oui, il ne peut pas y avoir moins que rien, c'est logique.

[Nerevar]

Et bien, voila une autre vérité absolue à rajouter au palmares!
Et puisque personne ne viendra contredire cela, je propose d'en trouver une autre: je possède un ordinateur sur lequel je suis en train d'écrire ce message. Es-tu d'accord?

[Coeur de Loi]

Ce n'est pas un jeu pour la bétise.

Il y a une définition stricte à remplir.

[Nerevar]

Sans matière rien n'existe, tu en penses quoi?