Les vérités absolues

[Coeur de Loi]

Ne ne parle pas à la matière, car elle ne me répond pas, elle.

Mais à toi je peux répondre.

Il n'y a pas que la matière dans la vie.

[Pion]

Parlant d'ordinateur, faisons une petite comparaison avec Coeur de loi, sans mauvaises intentions, mais juste avec les impressions que j'en ai. Coeur de loi est a cheval sur les principes, et pour lui seul les vérités comptes, de l'autre coté un ordinateur ne fait que des chose vrai, il obéit aux commandes, il ne peut se permettre de folie ou meme de mentir, Coeur de loi suit une ligné de pensés bien précise et il ne peut en déroger, rien n'est pour lui n'est remis en question, d'une certaine facon l'ordinateur aussi, Coeur de loi serait-il un ordianteur que l'administration nous aurait imposé?

VRAI ou FAUX ?

[Coeur de Loi]

Un ordinateur ne pense pas, il "obéit" au programme, je devrait dire il "fonctionne" mécaniquement aux instructions.

Il n'est pas conscient et pensant, il ne le sera jamais, car ce n'est que de la matière organisée.

[Shlomo Ben Cohen]

Qui te dit qu'on obéi pas nous même à un programme?

[Pion]

Un ordinateur ne pense pas, il "obéit" au programme, je devrait dire il "fonctionne" mécaniquement aux instructions.

Il n'est pas conscient et pensant, il ne le sera jamais, car ce n'est que de la matière organisée.

Voila ou je voulais en venir. Donc si on demande a un ordinateur de faire 2+2 il ne peut nous donner comme reponse autre chose que 4, il ne fait que fonctioner de facon mécanique et obéi aux commandes, mais moi je peux donner comme réponse a 2+2 n'importe quoi meme dire ciseau si je veux, alors que toi tu ne donneras jamais autre chose que 4, parceque tu es Spock, voila!

[Nerevar]

Il n'est pas conscient et pensant, il ne le sera jamais, car ce n'est que de la matière organisée.

Comme nous, aurais-je tendance à dire

[Roque]

Tout ce que Coeur de Loi appelle "vérité absolue", me fait un peu peur. Je crains qu'il ne confonde avec quelqu'idée fixe qui lui permette de partager le monde entre les bons (dont il faut indubitablement partie) et les autres ... déjà lourdement condamnés d'avance et sans remission. Attention l'idéologie de la LOI est en marche !

[tguiot]

Non, vraiment et sans aucun doute non :

Le temps est invariable en vitesse, car il n'a pas de vitesse.

Ce sont les choses qui bougent plus ou moins vite.

---

Exemple : Je compte jusqu'a 100, si le temps était ralenti ailleurs et que j'y aille pour compter, disons à 80 pour le même temps.

cela voudrait dire que je parle moins vite, car la vitesse c'est la distance par la durée.
Mais en aucun cas, pour une même vitesse et un même mouvement de parole, il y a une durée differente.

Vitesse = rapport de la distance parcourue par la durée que cela à pris.

---

C'est du voyage dans le temps ton truc !

Cela ne veut rien dire, c'est de la pure science-fiction, un mirage fait par des théories et des calcules confus de savants materialistes.

Donc, là en gros, je t'ai sorti deux faits:
- une expérience (les deux horloges dont celle en altitude fonctionnant plus vite que l'autre)
- une application pratique (synchronisation d'horloges terrestres et satellites)

Ces deux faits sont bien réels, et à vrai dire la TV satellite ou le GPS ne fonctionnerait pas si les prédictions sur la contraction/dilatation du temps selon la théorie de la relativité restreinte étaient fausses.
Comment t'accommodes-tu de ces faits? Peux-tu simplement les ignorer? Ou tu as peut-être un paradigme révolutionnaire qui expliquerait ces faits sans recourir à des phénomènes de dilatation du temps?

Si tu désires être pris au sérieux (ce qui semble important pour toi, vu la multiplication des remarques "c'est un sujet sérieux"), je te conseille de bien réfléchir à ta réponse... (d'autant plus que la dernière est particulièrement vide de sens et de pertinence)

[tguiot]

Il n'est pas conscient et pensant, il ne le sera jamais, car ce n'est que de la matière organisée.

Pourtant, je tiens de tes propres mots (dans un autre topic), que la vie (et donc également le cas particulier de la vie consciente et pensante) n'était justement qu'une certaine forme d'organisation de la matière (de sorte qu'elle "auto-fonctionne", si ça veut dire quelque chose).

Pourquoi une autre forme d'organisation de la matière ne pourrait pas aboutir également à la conscience et à la pensée?

[Pion]

Certains me trouvent orgueilleux, mais je reste neutre face à leurs préjugés...
Je ne les juge pas, c'est leur point de vue.

Peut importe ce que je pense et dis de lui mon ordinateur ne me juge pas non plus. Par contre a peu pret tous les humains avec qui j'ai une discution, vont porter un jegement sur moi a un moment donné ou un autre. Ton comportement est a mon avis tres semblable a une machine qui n'a pas d'ame.

[simplequidam]

shlomo ben cohen a écrit :

Qui te dit qu'on obéi pas nous même à un programme?

la génétique nous présente une programmation de nos cellules physiques .

[Coeur de Loi]

Je ne répondrais pas aux démonstrations des scientistes et de leurs machines. Car c'est une illusion savante et moderne pour nous faire croire à n'importe quoi par des procedés ultra sophistiqués qu'on ne peut pas suivre.

Des illusionistes par des discours savants, qui ne regardent qu'eux et leurs machines. Je démystifie leurs tours de magie, car cela marche autrement puique ces 2 verités absolues ne pliront jamais, elles.

---

Le progrmame qui nous détermine, c'est celui qui a construit notre corps, ensuite nous avons une marge de liberté dans son utilisation.

Si j'ai l'air impartial, c'est que je veux rester neutre et objectif pour ce sujet.

[tguiot]

Je ne répondrais pas aux démonstrations des scientistes et de leurs machines. Car c'est une illusion savante et moderne pour nous faire croire à n'importe quoi par des procedés ultra sophistiqués qu'on ne peut pas suivre.

Des illusionistes par des discours savants, qui ne regardent qu'eux et leurs machines. Je démystifie leurs tours de magie, car cela marche autrement puique ces 2 verités absolues ne pliront jamais, elles.

---

Le progrmame qui nous détermine, c'est celui qui a construit notre corps, ensuite nous avons une marge de liberté dans son utilisation.

Si j'ai l'air impartial, c'est que je veux rester neutre et objectif pour ce sujet.

C'est une réponse à moi, Coeur de Loi?

Il ne s'agit pas de machines ultra sophistiquées. Juste deux horloges, précises. Et elles n'avancent pas à la même vitesse lorsqu'elles sont dans l'espace par rapport à sur Terre.

Tu ne démystifies rien du tout parce qu'il n'y a pas de mystère, et surtout parce que tu es un ignorant arrogant. Tu corresponds exactement à la vision que je tenais pour cliché: celle du croyant qui ignore littéralement les faits du monde réel et préfère s'en tenir à sa conception naïve et erronée du monde.

L'air impartial? Je savais que tu tordais les définitions des mots, mais de là à être antinomique...

Je n'aime pas généraliser des bêtises comme: "les croyants sont idiots".
Mais là, je suis content, j'ai trouvé un beau spécimen quand même. Quelqu'un d'authentiquement croyant, et d'authentiquement idiot. "L'homme n'est pas un animal" et pourtant tu aurais une place de choix dans mon zoo.

(Je m'auto-modérerai sur cette dernière phrase dans quelques jours.)

[Coeur de Loi]

La modération apprécira selon le réglement.

[tguiot]

La modération apprécira selon le réglement.

Effectivement.

Mais toi, tu n'as rien à dire de plus? Les expériences très simples sur la question du temps ne te font rien?