préjugés sur la bible !

[medico]

tu éludes ma question en la noyant par des paroles digne d'un philosophe.

[Raphaël.78]

tu éludes ma question en la noyant par des paroles digne d'un philosophe.

En quoi ai-je éludé? Relis.

[agecanonix]

L'homme s'est emparé des paroles du Christ et les a trafiquées pour qu'elles disent pratiquement le contraire de ce qu'il voulait enseigner.
Lorsque je suis en face d'une intervention de Jésus, je me demande toujours à qui il parlait. S'il avait en face de lui ses apôtres, alors personne ne me fera croire qu'il s'amusait à utiliser le second ou le troisième degré. Il avait 3ans et demi pour leur expliquer tout ce qu'ils devaient savoir pour le restant de leurs jours et rien n'autorise à penser qu'il devait jouer les ténébreux ou les mystérieux.
C'était un charpentier, un homme du peuple et il parlait directement.
Or ce qu'il reprochait aux pharisiens, certains l'ont repris à leur compte.
Et on arrive ainsi à lui faire dire n'importe quoi.
Voulait-il indiquer que son père était plus grand que lui et on s'empresse d'objecter: oui mais Jésus était homme à ce moment là.
Voulait-il mettre en avant le nom de Dieu Jéhovah et on s'empresse d'objecter: oui mais Jésus parlait du nom "Père" à ce moment là.
Les évangiles dépaignent Jésus priant son Père et mettant en évidence sa volonté différente et on s'empresse d'objecter: c'est un mystère !!
Et les sujets ne manquent pas.
Comme si Jésus et ses apôtres avaient voulu reserver le decriptage de leurs paroles à des érudits, spécialistes en théologie.
Ce n'est pas le Jésus que je connais dans les écritures...

[Pion]

Moi je trouve ca vraiment triste, qu'on soit obliger de lire un livre, vous excluez ainsi tout les autres, ceux qui ne l'on pas lu! C'est vraiment de la .

[info]

Ce n'est pas le Jésus que je connais dans les écritures...

En effet fait simple :Mon Seigneur et MON DIEU

[Raphaël.78]

L'homme s'est emparé des paroles du Christ et les a trafiquées pour qu'elles disent pratiquement le contraire de ce qu'il voulait enseigner.
Lorsque je suis en face d'une intervention de Jésus, je me demande toujours à qui il parlait. S'il avait en face de lui ses apôtres, alors personne ne me fera croire qu'il s'amusait à utiliser le second ou le troisième degré. Il avait 3ans et demi pour leur expliquer tout ce qu'ils devaient savoir pour le restant de leurs jours et rien n'autorise à penser qu'il devait jouer les ténébreux ou les mystérieux.
C'était un charpentier, un homme du peuple et il parlait directement.
Or ce qu'il reprochait aux pharisiens, certains l'ont repris à leur compte.
Et on arrive ainsi à lui faire dire n'importe quoi.
Voulait-il indiquer que son père était plus grand que lui et on s'empresse d'objecter: oui mais Jésus était homme à ce moment là.
Voulait-il mettre en avant le nom de Dieu Jéhovah et on s'empresse d'objecter: oui mais Jésus parlait du nom "Père" à ce moment là.
Les évangiles dépaignent Jésus priant son Père et mettant en évidence sa volonté différente et on s'empresse d'objecter: c'est un mystère !!
Et les sujets ne manquent pas.
Comme si Jésus et ses apôtres avaient voulu reserver le decriptage de leurs paroles à des érudits, spécialistes en théologie.
Ce n'est pas le Jésus que je connais dans les écritures...

L’Esprit vous enseignera tout ce que vous n’avez pas encore compris, avait dit Jésus à ses apôtres. L’Esprit, cet autre Paraclet, c’est-à dire l’assistance, le secours continu pour clarifier avec Dieu (qui sera toujours Paraclet dans son Église) la progression de la compréhension de l’enseignement enseigné par Jésus. Ce qu’a fait Jésus est impérissable et incessant.

Moi je trouve ca vraiment triste, qu'on soit obliger de lire un livre, vous exclué ainsi tout les autres, ceux qui l'on pas lu! C'est vraiment de la .

L’exclusion ne vient pas de l’Église, car cette dernière doit veiller à ce que l’enseignement progresse géographiquement et universellement.

[medico]

l'esprit nous enseigne comment vraiment considéré la parole de DIEU.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.
donc la bible a bel est bien un pouvoir sur les croyants.

[Raphaël.78]

l'esprit nous enseigne comment vraiment considéré la parole de DIEU.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.
donc la bible a bel est bien un pouvoir sur les croyants.

le «que vous entendiez de nous,» fait toute la diffférence. Cette parole entendue (écrite) passe par la parole (verbale) de ceux qui la transmettent.

Cette parole reste active, car elle a été transmise de bon escient, prêchée par ceux qui sont désignés pour cela...
13. Voilà pourquoi, de notre côté, nous ne cessons de rendre grâces à Dieu de ce que, une fois reçue la parole de Dieu que nous vous faisions entendre, vous l'avez accueillie, non comme une parole d'hommes, mais comme ce qu'elle est réellement, la Parole de Dieu. Et cette parole reste active en vous, les croyants.

Ce «lorsque vous l'avez reçue» ou «une fois reçue» cette parole, nous démontre qu'il y a un départ à la compréhension: il faut l'avoir entendue et reçue de qui de droit...

Ne crois-tu pas medico que de toute façon nous parlons de la même chose? Cette Parole il n'y a qu'une façon de l'entendre et ne peut être interprétée différemment dans son enseignement. Plusieurs approches possibles, mais un seul enseignement déterminant l'esprit dans lequel elle est enseignéee.

[Pion]

L’exclusion ne vient pas de l’Église, car cette dernière doit veiller à ce que l’enseignement progresse géographiquement et universellement.

Ca veut rien dire ca, moi je veux savoir pourquoi/quand/qui/comment, il y a des exclus?

[Raphaël.78]

Ca veut rien dire ca, moi je veux savoir pourquoi/quand/qui/comment, il y a des exclus?

La réponse dépend de qui excluent.

[Pion]

La réponse dépend de qui excluent.

Bon daccord j'ai l'impression que je n'ai d'autre choix que d'y aller par étapes, un petit pas a la fois. Est-ce que toi tu exclus qui que ce soit? Et si tu as une croyance quelconque, est-ce que l'organisation en la quelle tu crois, fait des exclus?

[Raphaël.78]

Bon daccord j'ai l'impression que je n'ai d'autre choix que d'y aller par étapes, un petit pas a la fois. Est-ce que toi tu exclus qui que ce soit? Et si tu as une croyance quelconque, est-ce que l'organisation en la quelle tu crois, fait des exclus?

Aucun exclus!

[Pion]

...

[medico]

le «que vous entendiez de nous,» fait toute la diffférence. Cette parole entendue (écrite) passe par la parole (verbale) de ceux qui la transmettent.

Cette parole reste active, car elle a été transmise de bon escient, prêchée par ceux qui sont désignés pour cela...
13. Voilà pourquoi, de notre côté, nous ne cessons de rendre grâces à Dieu de ce que, une fois reçue la parole de Dieu que nous vous faisions entendre, vous l'avez accueillie, non comme une parole d'hommes, mais comme ce qu'elle est réellement, la Parole de Dieu. Et cette parole reste active en vous, les croyants.

Ce «lorsque vous l'avez reçue» ou «une fois reçue» cette parole, nous démontre qu'il y a un départ à la compréhension: il faut l'avoir entendue et reçue de qui de droit...

Ne crois-tu pas medico que de toute façon nous parlons de la même chose? Cette Parole il n'y a qu'une façon de l'entendre et ne peut être interprétée différemment dans son enseignement. Plusieurs approches possibles, mais un seul enseignement déterminant l'esprit dans lequel elle est enseignéee.

je parle uniquement de la parole écrite.

[Raphaël.78]

je parle uniquement de la parole écrite.

Cois-tu que les Juifs avaient la Parole écrite chacun chez-eux?