Questions doctrinales sur certaines croyances des TJ

[jonsson]

J'espère que sur le terrain biblique nous pourrons avoir un vrai échange, débat et dialogue...pas des robots et des perroquets.

Par conséquent, la question qui se pose est celle-ci:dans quel contexte, Jacques ainsi que le concile apostolique, utilisent-ils l'expression "s'abstenir du sang" ?
Le concile s'était tout spécialement réuni afin de statuer sur le problème posé par certains chrétiens juifs qui exigeaient des chrétiens Gentils, que non seulement ils se fassent circoncire mais qu'en plus "ils observent la loi de Moïse." C'est ce problème, celui de l'observance de la loi, que l'apôtre Pierre aborda devant l'assemblée quand il compara la loi à un "joug" pesant. Aprés que Jacques eut exposé, devant l'assemblée, ses recommandations à l'adresse des chrétiens Gentils, ces derniers étant exhortés à s'abstenir des choses contaminées par les idoles, de la fornication, de ce qui est étouffé, et du sang, il ajouta ceci:

"Car depuis les temps anciens, Moïse a de ville en ville ceux qui le prêchent, parce qu'on le lit à haute voix chaque sabbat, dans les synagogues." Actes 15, 21

De toute évidence, les recommandations de Jacques tenaient compte de ce que les gens entendaient quand "Moïse était lu" dans les synagogues.
Jacques savait que par le passé il y avait eu des Gentils, "des gens des nations", qui avaient vécu sur la terre d'Israël, qui avaient résidé au sein de la communauté Juive. Quelles avaient été les contraintes imposées à ces gens par la loi Mosaïque ?
Ils n'étaient pas obligés de se faire circoncire, mais ils étaient obligés de s'abstenir de certaines pratiques qui sont détaillées dans les chapitres 17 et 18 du livre du Lévitique. La loi spécifiait que, tout comme les Israélites, les [color=#0000BF]"résidents étrangers[/color]" se trouvant parmi eux devaient s'abstenir de pratiquer des sacrifices idolâtres (Lévitique 17:7-9), de manger du sang, ce qui incluait le sang d'animaux étouffés non saignés (Lévitique 17:10-16), et de se livrer à des pratiques sexuelles déclarées immorales (ce qui incluait l'inceste et l'homosexualité). Lévitique 18:6-26

[Jérémie]

J'espère que sur le terrain biblique nous pourrons avoir un vrai échange, débat et dialogue...pas des robots et des perroquets.

Par conséquent, la question qui se pose est celle-ci:dans quel contexte, Jacques ainsi que le concile apostolique, utilisent-ils l'expression "s'abstenir du sang" ?
Le concile s'était tout spécialement réuni afin de statuer sur le problème posé par certains chrétiens juifs qui exigeaient des chrétiens Gentils, que non seulement ils se fassent circoncire mais qu'en plus "ils observent la loi de Moïse." C'est ce problème, celui de l'observance de la loi, que l'apôtre Pierre aborda devant l'assemblée quand il compara la loi à un "joug" pesant. Aprés que Jacques eut exposé, devant l'assemblée, ses recommandations à l'adresse des chrétiens Gentils, ces derniers étant exhortés à s'abstenir des choses contaminées par les idoles, de la fornication, de ce qui est étouffé, et du sang, il ajouta ceci:

"Car depuis les temps anciens, Moïse a de ville en ville ceux qui le prêchent, parce qu'on le lit à haute voix chaque sabbat, dans les synagogues." Actes 15, 21

De toute évidence, les recommandations de Jacques tenaient compte de ce que les gens entendaient quand "Moïse était lu" dans les synagogues.
Jacques savait que par le passé il y avait eu des Gentils, "des gens des nations", qui avaient vécu sur la terre d'Israël, qui avaient résidé au sein de la communauté Juive. Quelles avaient été les contraintes imposées à ces gens par la loi Mosaïque ?
Ils n'étaient pas obligés de se faire circoncire, mais ils étaient obligés de s'abstenir de certaines pratiques qui sont détaillées dans les chapitres 17 et 18 du livre du Lévitique. La loi spécifiait que, tout comme les Israélites, les [color=#0000BF]"résidents étrangers[/color]" se trouvant parmi eux devaient s'abstenir de pratiquer des sacrifices idolâtres (Lévitique 17:7-9), de manger du sang, ce qui incluait le sang d'animaux étouffés non saignés (Lévitique 17:10-16), et de se livrer à des pratiques sexuelles déclarées immorales (ce qui incluait l'inceste et l'homosexualité). Lévitique 18:6-26

Jonsson

j'aimerai savoir ce que vous avez contre ceux qui s'abstienne du sang pour leur propre convictions ou compréhension ?

je sais que vous avez été TJ mais croyez-vous franchement que le fait de refuser une transfusion annule toute leur doctrine?

Je crois qu'il n'existe pas d'églises ou de religions parfaites en ce monde,Paul l'a d'ailleurs bien spécifié,nous comprenons que partiellement et que nous voyons qu'à travers un miroir flou.

avec vous une autre perspective à offrir ou une nouvelle vérité absolue? car si c'est le cas sachez que je suis intéressé .

n'en reste pas moins la vérité de la bible,Jésus à demandé de prier pour que le royaume de Dieu vienne et que sa volonté se fasse sur la terre comme au ciel,dire que tous vont au ciel c'est contredire Paul qui disait justement le contraire.

[jonsson]

Jonsson

j'aimerai savoir ce que vous avez contre ceux qui s'abstienne du sang pour leur propre convictions ou compréhension ?

je sais que vous avez été TJ mais croyez-vous franchement que le fait de refuser une transfusion annule toute leur doctrine?

Je crois qu'il n'existe pas d'églises ou de religions parfaites en ce monde,Paul l'a d'ailleurs bien spécifié,nous comprenons que partiellement et que nous voyons qu'à travers un miroir flou.

avec vous une autre perspective à offrir ou une nouvelle vérité absolue? car si c'est le cas sachez que je suis intéressé .

n'en reste pas moins la vérité de la bible,Jésus à demandé de prier pour que le royaume de Dieu vienne et que sa volonté se fasse sur la terre comme au ciel,dire que tous vont au ciel c'est contredire Paul qui disait justement le contraire.

Je n'ai rien contre ceux qui refusent les transfusions sanguines, chacun fait ce qui lui plait, mais je refuse l'idée que l'on fasse dire à la Bible ce quelle ne dit pas. En l'occurence Actes 15 ne fonde pas la position des TdJ. J'ai mis en evidence que le contexte du concile de Jerusalem ne peux pas servir de base pour dire que Dieu interdit les transfusions. Je trouve malheureux d'édulcorer les textes pour les adapter à des interpretations partisanes et delirantes.

[medico]

SANG ARTIFICIEL A BASE DE PLASTIQUE.


Cyberpresse

http://www.cyberpresse.ca/apps/pbcs.dll ... 605/CPSC...

1 sur 1 2007-06-11 04:55


Le mardi 05 juin 2007

Des chercheurs de l’Université Sheffield, en Angleterre, ont conçu du sang

artificiel à partir de molécules de plastique. Ce sang pourrait servir de

substitut en cas d’urgence.

Léger et facile à transporter, il n’a pas besoin d’être réfrigéré et peut se conserver

pendant une longue période. Il est constitué de molécules de plastique qui possèdent

un atome de fer dans leur centre, comme l’hémoglobine, et qui peuvent transporter de

l’oxygène partout dans le corps.

[agecanonix]

Un jour Dieu a dit au premier homme. De cet arbre tu ne mangeras pas!!!! C'était clair, sans ambiguité, direct. INTERDIT !!!
Puis Satan est venu et a demandé ... Etes vous certain que Dieu a dit cela....et le doute est né...
Un autre jour l'Esprit saint guida les apôtres et les anciens de Jérusalem et leur dit: du sang tu t'abstiendras !!!! C'était clair, sans ambiguité, direct ...
Puis certains sont venus et on dit: oui mais...non !!!!
moralité : rien de nouveau sous le soleil ..

[jonsson]

Un jour Dieu a dit au premier homme. De cet arbre tu ne mangeras pas!!!! C'était clair, sans ambiguité, direct. INTERDIT !!!
Puis Satan est venu et a demandé ... Etes vous certain que Dieu a dit cela....et le doute est né...
Un autre jour l'Esprit saint guida les apôtres et les anciens de Jérusalem et leur dit: du sang tu t'abstiendras !!!! C'était clair, sans ambiguité, direct ...
Puis certains sont venus et on dit: oui mais...non !!!!
moralité : rien de nouveau sous le soleil ..

Sauf que tu ignores et occultes le contexte du decret et son objectif, donc tu fais du hors sujet. Relire mon post sur l'explication de Actes 15, 21."Car depuis les temps anciens, Moïse a de ville en ville ceux qui le prêchent, parce qu'on le lit à haute voix chaque sabbat, dans les synagogues;
L'interdiction de l'arbre en Eden n'a aucun rapport avec le sujet qui nous interesse.

La lettre qui fut rédigée par les apôtres et par les anciens de Jérusalem et que l'on trouve dans le chapitre 15 du livre des actes, utilise le terme "s'abstenir" à propos des choses sacrifiées aux idoles, du sang, de ce qui est étouffé et de la fornication. Le terme Grec qui est employé (apékhomai) signifie fondamentalement "se tenir à l'écart de."
Mais ce terme, tel qu'il est utilisé dans les écritures, emporte t-il vraiment le sens absolu que lui prêtent la WT ? Ou bien ne doit-il pas plutôt être pris dans un sens relatif, n'ayant qu'une application spécifique et limitée ?

Que ce terme puisse ne pas s'appliquer de manière absolue mais de façon spécifique et bien définie, on peut le constater en examinant d'autres passages où il est également utilisé, par exemple en I Timothée 4:3. Ici, Paul avertit Timothée que certains enseignements pernicieux seraient introduits dans la congrégation par de prétendus chrétiens, ces derniers "interdisant de se marier et prescrivant de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces." De toute évidence, Paul ne voulait pas dire que ces hommes ordonneraient aux chrétiens de s'abstenir totalement, et de toutes les façons, de tous les aliments créés par Dieu. Cela aurait signifié une totale privation de nourriture avec la mort pour conséquence. Il est clair que Paul ne faisait allusion qu'aux aliments spécifiques qui seraient proscrits par ces hommes, ces aliments étant manifestement ceux qui étaient interdits sous la loi Mosaïque.

De même, on trouve cette exhortation en I Pierre 2:11:

"Bien-aimés, je vous exhorte, comme des étrangers et des résidents temporaires, à continuer de vous abstenir des désirs charnels qui combattent contre' I'âme."

Si l'on devait prendre cette expression de manière littérale, dans un sens absolu, cela signifierait que l'on ne pourrait satisfaire aucun désir charnel, quel qu'il soit. Ce n'est assurément pas là, le sens des paroles de l'apôtre. Nous éprouvons tous de nombreux "désirs charnels", tel que le désir de manger, de respirer, de dormir, de se divertir, de même qu'une multitude d'autres désirs qui sont tous parfaitement convenables et légitimes. Ainsi, "s'abstenir des désirs charnels" doit être compris à la lumière du contexte qui entoure ces paroles, celui-ci ne faisant pas référence à tous les désirs charnels, mais seulement à ceux qui sont malfaisants et impurs et qui, effectivement, "combattent contre l'âme."

[ved]

Jonsson

j'aimerai savoir ce que vous avez contre ceux qui s'abstienne du sang pour leur propre convictions ou compréhension ?

je sais que vous avez été TJ mais croyez-vous franchement que le fait de refuser une transfusion annule toute leur doctrine?

s'il n'y avait que ça. 90% de leurs interprétations sont à coté de la plaque

[Jérémie]

s'il n'y avait que ça. 90% de leurs interprétations sont à coté de la plaque

pouvez-vous svp me les citer,90 % c'est pas un peu beaucoup non ?

[info]

pouvez-vous svp me les citer,90 % c'est pas un peu beaucoup non ?

Simple ,si la base de foi (Jésus est l'Archange Michel ) est erroné _tout l'enseignements a partir de cette erreur : s'en suis.

[Jérémie]

Simple ,si la base de foi (Jésus est l'Archange Michel ) est erroné _tout l'enseignements a partir de cette erreur : s'en suis.

dans la bible (d'après ce que je sais) il est cité deux noms d'anges,l'ange Gabriel et Mikaël,(Daniel 10:13)

ce même mikaël se retrouve dans l'apocalyse de Jean, (Apo 12:7) où il est dit que Mikaël avec ses anges ont fait la guerre contre le dragon satan le diable...Mikaël est aussi celui est appelé Archange (qui veut dire chef des anges) .

Contrairement à l'idée reçu,l'ange Gabriel n'est jamais appelé Archange dans la bible,le seul nommé Archange dans la bible est Michel ou Mikaël qui signifie « Qui est comme Dieu ? »

Il est aussi le seul à être appelé "archange" (Jude 9.) Ceci est confirmée par le fait que «Mikaël l’archange eut un différend avec le Diable et qu’il discutait au sujet du corps de Moïse» (Jude 9).

Seul Mikaël est appelé «l’archange»,quant Jésus est monté vers le père il a reçu une position supérieur à celle des anges,ces mêmes anges lui ont étés soumis par Dieu le père lui même,le chef des anges dans la bible est Mikaël,Jésus doit avec un cri de commandement,une voix d'Archange et avec la trompette de Dieu venir avec un signal donné par Dieu.

1 Thessaloniciens 4:16:

Car le Seigneur lui-même, à un signal donné, à la voix d'un archange, et au son de la trompette de Dieu, descendra du ciel, et les morts en Christ ressusciteront premièrement.

Nul autre que Jésus n’a reçu le pouvoir de ressusciter les morts "et le Seigneur lui-même descendra du ciel. Ceux qui seront morts en croyant au Christ se relèveront les premiers".

Jésus a dit qu'il ressusciterait les morts au dernier jours (Jean 6:39)
Jn 6:38- car je suis descendu du ciel pour faire non pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.

Jn 6:39- Or c'est la volonté de celui qui m'a envoyé que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour.

Jn 6:40- Oui, telle est la volonté de mon Père, que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle, et je le ressusciterai au dernier jour. "


cela ressemble vachement à ce que doit faire l'Archange Mikaël vous ne trouvez pas ?