C'est quoi le bien et le mal pour vous ?...

[Azrael77]

Il y a des choses qu'on sait et des choses qu'on ne sait pas... Pour l'oeuf et la poule par exemple, l'oeuf est arrivé en premier, aujourd'hui on le sait...

L'ame n'a pas besoin de mots pour s'exprimer. son ''langage'' est fait d'émotions et de sentiments. Qui n'a pas ressenti d'émotions ou de sentiments bien plus ''parlants'' qu'une phrase bien tournée?
ET, comme nous sommes dans un milieu matériel, dans un corps muni d'un cerveau RELAI entre l'ame et ledit milieu (matériel), il nous a fallu CRÉER un langage transmissible par des sons........

On n'a rien aujourd'hui qui nous permet d'affirmer ou d'infirmer ce postulat, et scientifiquement parlant, on ne sait pas grande chose de l'âme, qui reste une notion bien vague lorsqu'il s'agit du mesurable, partagée entre des effluves électromagnétiques et des expériences ésotériques qui la placent dans un espace non-euclidien, et donc impossible à appréhender par la logique, donc impossible à cerner, sans parler de comprendre, alors de là à en donner des règles de fonctionnement, je trouve ça bien courageux...

[né de nouveau]

Je vois là un petit problème tout de même...
Un homosexuel qui chercherait à faire le bien, chercherait à faire aux autres ce qu'il voudrait qu'on lui fasse, ferait-il le bien pour autant?!...
Un masochiste, qui chercherait à faire le bien, chercherait à faire aux autres ce qu'il voudrait qu'on lui fasse, ferait-il le bien pour autant?!...
Ca me semble controversé de prendre cette phrase au pied de la lettre, surtout de nos jours, où les "déviations" sont des choses communément acceptées, tant qu'on n'en fait pas "bénéficier" les autres.

Bonsoir Azrael,
Je ne vois pas de problème en effet, tout humain quelles que soient ses opinions, ses éventuelles perversités souhaite que ses choix de vie, ce qu'il est, soit respecté et reconnu par les autres.
Donc, toute personne qui respecte le principe de Jésus, respectera l'opinion des autres et ne les obligera pas à faire des choses qu'elles ne veulent pas faire.
C'est d'ailleurs pour cela que tu ne verras pas un témoin de Jéhovah aller manifester contre l'avortement ou s'en prendre à des homosexuels car même si nous rejetons ces pratiques, nous reconnaissons aux autres le droit de penser et d'agir différemment.
Bonne soirée,
Pierre

[septour]

L'oeuf ou la poule?
S'il y a eu CRÉATION, la poule fut créé EN premier mais avec les organes de ponte en état de produire des oeufs.
SI elle est le résultat d'une évolution, le pb est plus complexe,je ne vois pas une évolution des organes de ponte vers la production d'un oeuf, car alors comment se reproduisait l'animal avant que les organes ne soient opérationnéls? Deux modes? vivipare et ovipare en mémes temps....comme l'Homme qui eut les 2 sexes avant que la femme ne soit créée

[Pion]

L'oeuf ou la poule?
S'il y a eu CRÉATION, la poule fut créé EN premier mais avec les organes de ponte en état de produire des oeufs.
SI elle est le résultat d'une évolution, le pb est plus complexe,je ne vois pas une évolution des organes de ponte vers la production d'un oeuf, car alors comment se reproduisait l'animal avant que les organes ne soient opérationnéls? Deux modes? vivipare et ovipare en mémes temps....comme l'homme qui eut les 2 sexes avant que la femme ne soit créée

La théorie la plus difficile a réfuter a ce sujet, est que tout a été crée de ta pensée.

[septour]

POUR moi il ne peut y avoir eu que création. SANS quoi l'évolution seule telle que vue par la science a des manques importants: Par exemple dans la controverse de la poule ou de l'oeuf; l'oiseau ou l'animal de départ etait il sexué?, comment se reproduisait il avant le premier oeuf?, était il vivipare? OU autre?. Voila des questions auxquelles je n'ai lu nulle part une réponse ou alors je les ai ratées.

[Pion]

POUR moi il ne peut y avoir eu que création. SANS quoi l'évolution seule telle que vue par la science a des manques importants: Par exemple dans la controverse de la poule ou de l'oeuf; l'oiseau ou l'animal de départ etait il sexué?, comment se reproduisait il avant le premier oeuf?, était il vivipare? OU autre?. Voila des questions auxquelles je n'ai lu nulle part une réponse ou alors je les ai ratées.

Comme je l'ai dit dans le commentaire précédent il s'agirait peut-être de ton imagination, et ton imagination évoluerait, sauf qu’affin de te laissé croire que tout ça est bien réelle ton subconscient est seul a tout contrôler ça, alors les questions sans réponse son probablement futiles si rien de tout ça existe nulle part autre que dans ton esprit., de toutes façon, non?

[septour]

HUM!

[Pion]

HUM!

Je te propose l’exercice suivant;
Essaye de prouver qu'il est impossible que le monde et même ton enveloppe corporelle ne puissent être le fruit de ton imagination?

[Azrael77]

... on sait aujourd'hui que l'apparition d'une nouvelle espèce animale se fait via une mutation dans la cellule oeuf d'un individu qui n'existe pas encore, sa première cellule, dont l'ADN se retrouvera dans toutes ses futures cellules. On le sait, pour avoir observé de manière répétée et sans aucun écart à la règle ce phénomène depuis longtemps maintenant.
La première poule est sortie d'un oeuf espèce, et cet oeuf a été pondu par une espèce ovipare (que j'appellerai "espèce d'origine") qui n'était pas une poule. La mutation a permis l'apparition d'un individu qui n'était pas de l'espèce d'origine, avec un nombre de chromosomes très probablement différent de cette espèce. Cet individu de cette nouvelle espèce a eu une descendance avec des individus de l'espèce d'origine ou des individus dérivés de l'espèce d'origine, comme lui, mais avec un bagage génétique différent. Le plus probable est que cet individu ait eu une descendance avec des individus de l'espèce d'origine. Cette descendance était l'espèce poule, et les individus de cette espèce sont tous sortis d'oeufs de poule, et se sont reproduits entre eux, perpétuant ainsi l'espèce poule. L'espèce poule a ainsi été une "tentative réussie" de reproduction en milieu génétique très peu diversifié, parmi sans doute beaucoup de "tentatives échouées", car non viables, car engendrant des tares dues à la propagation des gènes récessifs mutés "handicapants" pour la survie. Ainsi, toutes les poules sont sorties d'oeufs de poules pondus par des individus qui n'étaient pas des poules. En conclusion, c'est l'oeuf qui a précédé la poule.
On pourrait remonter peu à peu aux organismes plus primitifs, tels les poissons, voire avant, jusqu'aux premiers organismes à reproduction sexuée. On pourrait remonter avant la reproduction sexuée, et arriver à la reproduction des organismes unicellulaires par simple division cellulaire. La science ne cherche pas à répondre à la question "pourquoi", elle ne cherche à répondre qu'à la question "comment". Dans le cas de l'oeuf et de la poule, se limiter au "comment" nous apporte la réponse. C'est la différence entre croire et savoir, et lorsque l'on peut savoir, c'est quand même pas si simple de choisir de croire à ce qu'on imagine...

[Pion]

... on sait aujourd'hui que l'apparition d'une nouvelle espèce animale se fait via une mutation dans la cellule oeuf d'un individu qui n'existe pas encore, sa première cellule, dont l'ADN se retrouvera dans toutes ses futures cellules. On le sait, pour avoir observé de manière répétée et sans aucun écart à la règle ce phénomène depuis longtemps maintenant.
La première poule est sortie d'un oeuf espèce, et cet oeuf a été pondu par une espèce ovipare (que j'appellerai "espèce d'origine") qui n'était pas une poule. La mutation a permis l'apparition d'un individu qui n'était pas de l'espèce d'origine, avec un nombre de chromosomes très probablement différent de cette espèce. Cet individu de cette nouvelle espèce a eu une descendance avec des individus de l'espèce d'origine ou des individus dérivés de l'espèce d'origine, comme lui, mais avec un bagage génétique différent. Le plus probable est que cet individu ait eu une descendance avec des individus de l'espèce d'origine. Cette descendance était l'espèce poule, et les individus de cette espèce sont tous sortis d'oeufs de poule, et se sont reproduits entre eux, perpétuant ainsi l'espèce poule. L'espèce poule a ainsi été une "tentative réussie" de reproduction en milieu génétique très peu diversifié, parmi sans doute beaucoup de "tentatives échouées", car non viables, car engendrant des tares dues à la propagation des gènes récessifs mutés "handicapants" pour la survie. Ainsi, toutes les poules sont sorties d'oeufs de poules pondus par des individus qui n'étaient pas des poules. En conclusion, c'est l'oeuf qui a précédé la poule.
On pourrait remonter peu à peu aux organismes plus primitifs, tels les poissons, voire avant, jusqu'aux premiers organismes à reproduction sexuée. On pourrait remonter avant la reproduction sexuée, et arriver à la reproduction des organismes unicellulaires par simple division cellulaire. La science ne cherche pas à répondre à la question "pourquoi", elle ne cherche à répondre qu'à la question "comment". Dans le cas de l'oeuf et de la poule, se limiter au "comment" nous apporte la réponse. C'est la différence entre croire et savoir, et lorsque l'on peut savoir, c'est quand même pas si simple de choisir de croire à ce qu'on imagine...

Je trouve que quelques millions d'années pour l'évolution ca fait pas tres long, il y a certainement eu pluisuers échecs avant que la transition entre une espece et une autre se fasse, et il est difficile de s'imaginé que des bactéries puissent devenir des humains en un si court lapse de temps, en plus pourquoi les blattes n'ont pas changées d'un poil en 400 millions d'années mais qu'une petites bébite est devenu nous? Meme chose avec les crocos ils sont apparus il y a 240 millions d'années et sont demeurés pratiquement pareil, mais pas la petite bébite qui vivait avec eux, non elle , elle a préférés devenir Einstein...

[septour]

ET si la premiere cellule vivante, créée a partir des briques de la vie par une volonté extérieure(DIEU) contenait déja ttes les mutations a se faire aprés tant de temps(en million d'années), cela concorderait avec l'idée de la création globale. IL y aurait des ''bifurcations'' automatiques ce qui conviendrait a l'idée d'évolution.

[Azrael77]

ET si la premiere cellule vivante, créée a partir des briques de la vie par une volonté extérieure(DIEU) contenait déja ttes les mutations a se faire aprés tant de temps(en million d'années), cela concorderait avec l'idée de la création globale. IL y aurait des ''bifurcations'' automatiques ce qui conviendrait a l'idée d'évolution.

Ca ne me semble pas impossible... On sait cependant que certains phénomènes augmentent considérablement le nombre de mutations, comme les radiations énergétiques par exemple, ou la présence de certains agents chimiques...

Je trouve que quelques millions d'années pour l'évolution ca fait pas tres long, il y a certainement eu pluisuers échecs avant que la transition entre une espece et une autre se fasse, et il est difficile de s'imaginé que des bactéries puissent devenir des humains en un si court lapse de temps, en plus pourquoi les blattes n'ont pas changées d'un poil en 400 millions d'années mais qu'une petites bébite est devenu nous? Meme chose avec les crocos ils sont apparus il y a 240 millions d'années et sont demeurés pratiquement pareil, mais pas la petite bébite qui vivait avec eux, non elle , elle a préférés devenir Einstein...

Il y a des choses que l'on sait et des choses qu'on ne sait pas... On sait par exemple comment apparaissent les nouvelles espèces, et qu'il apparaît par exemple environ 200 nouvelles espèces de plantes par an, si si je ne m'abuse, qu'il en disparaît autant.
Une espèce peut perdurer même si elle en engendre d'autres, si elle est assez adaptée à son environnement et si elle se fait pas dégommer par une espèce prédatrice.

Personnellement, je n'ai pas de problèmes avec les gens qui ne savent pas, moi le premier, j'ai quelques différents avec ceux qui disent savoir...

[Sheem]

Pour répondre à la question de base, à savoir c'est quoi le bien et le mal pour vous :

Si je devais résumer le bien en un seul mot, ce serait l'amour.

La bible dit quelque chose de très intéressant à ce sujet et dont je suis tout à fait d'accord, c'est que le plus important des commandements c'est :
"Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée [...] Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même", "car celui qui aime les autres a accompli la loi. En effet, les commandements: Tu ne commettras point d'adultère, tu ne tueras point, tu ne déroberas point, tu ne convoiteras point, et ceux qu'il peut encore y avoir, se résument dans cette parole: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.L'amour ne fait point de mal au prochain: l'amour est donc l'accomplissement de la loi."
(Mat.22.37-39 / Rom.13.8-10)
1.Cor.13 fait une très bonne description de l'amour.
Jésus dit également qu'il faut même aller jusqu'à aimer ses ennemis (Mat.5.44-45), ce qui est évidemment extrêmement difficile et pourtant on le sait au fond que c'est vrai, que la haine n'engendre que la haine, qu'il n'y a rien à tirer de la haine pour ses ennemis, que répondre au mal par le mal ne mène qu'au mal. Il faut le vivre ce verset pour comprendre à quel point ce commandement est bon et intelligent.

Il n'y a que Dieu qui sait ce qui est bien, et si on ne l'écoute pas, on fait ce qui est mal. Mais pour lui obéir, il faut de l'amour déjà, car celui qu'on aime en premier, c'est à celui-là qu'on cherchera à plaire en premier. Et si on cherche à plaire à Dieu, on cherche alors à faire ce qui est bien selon Dieu. Et Dieu a toujours raison. C'est pour ça que le premier commandement c'est d'aimer Dieu de tout son coeur.
Il faut également de la foi, parce que souvent, on ne comprend pas pourquoi telle ou telle chose serait bien ou mal, et dans ce cas faut faire confiance à Dieu.
Bien sûr, tout ça ne se fait pas comme ça...
Et comme d'habitude, avant d'arriver à tout ça, on en revient au même problème, Dieu existe-t-il ou non u_u...

[tguiot]

Pour répondre à la question de base, à savoir c'est quoi le bien et le mal pour vous :

Si je devais résumer le bien en un seul mot, ce serait l'amour.

La bible dit quelque chose de très intéressant à ce sujet et dont je suis tout à fait d'accord, c'est que le plus important des commandements c'est :
"Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée [...] Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même", "car celui qui aime les autres a accompli la loi. En effet, les commandements: Tu ne commettras point d'adultère, tu ne tueras point, tu ne déroberas point, tu ne convoiteras point, et ceux qu'il peut encore y avoir, se résument dans cette parole: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.L'amour ne fait point de mal au prochain: l'amour est donc l'accomplissement de la loi."
(Mat.22.37-39 / Rom.13.8-10)
1.Cor.13 fait une très bonne description de l'amour.
Jésus dit également qu'il faut même aller jusqu'à aimer ses ennemis (Mat.5.44-45), ce qui est évidemment extrêmement difficile et pourtant on le sait au fond que c'est vrai, que la haine n'engendre que la haine, qu'il n'y a rien à tirer de la haine pour ses ennemis, que répondre au mal par le mal ne mène qu'au mal. Il faut le vivre ce verset pour comprendre à quel point ce commandement est bon et intelligent.

Il n'y a que Dieu qui sait ce qui est bien, et si on ne l'écoute pas, on fait ce qui est mal. Mais pour lui obéir, il faut de l'amour déjà, car celui qu'on aime en premier, c'est à celui-là qu'on cherchera à plaire en premier. Et si on cherche à plaire à Dieu, on cherche alors à faire ce qui est bien selon Dieu. Et Dieu a toujours raison. C'est pour ça que le premier commandement c'est d'aimer Dieu de tout son coeur.
Il faut également de la foi, parce que souvent, on ne comprend pas pourquoi telle ou telle chose serait bien ou mal, et dans ce cas faut faire confiance à Dieu.
Bien sûr, tout ça ne se fait pas comme ça...
Et comme d'habitude, avant d'arriver à tout ça, on en revient au même problème, Dieu existe-t-il ou non u_u...

Si je suis d'accord avec toi qu'il faudrait un petit plus d'amour dans ce monde ("All you need is love!" disaient les Beatles); je rajouterais qu'il serait bon d'avoir aussi de l'humour. Le monde se prend beaucoup trop au sérieux.

J'en profite au passage pour préciser que le premier commandement n'insiste pas tellement sur le fait qu'il faut donner son amour à dieu, mais plutôt donner son amour à un seul et unique dieu. Cf. L'exode:
20.3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.
20.4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent.
20.6 et qui fais miséricorde jusqu'en mille générations à ceux qui m'aiment et qui gardent mes commandements.

Et lorsqu'on voit certaines atrocités décrites dans l'ancien testament (auxquelles dieu participe expressément), permets-moi de remettre en question l'absolue supériorité de la morale divine...

[JeSuis]

Le mal , c'est ce que tu fais aux autres que tu ne veux pas qu'ils te fassent , et le bien , c'est faire aux autres ce que tu voudrais qu'ils fassent pour toi ...

Si j'étais athée , j'aimerais qu'un croyant vienne ici pour me convertir sachant que je suis beaucoup plus heureux maintenant en étant croyant que quand je ne l'était pas ...

Par contre on peut faire le mal en croyant que c'est bien , et c'est là que la notion de discernement s'impose .

La règle d'or; les deux chemins (Matthieu 7.12-14)
12 Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c’est la loi et les prophètes.
13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là. 14 Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent.

Dans cet extrait on voit clairement que faire le bien est plus difficile que faire le mal , car le bien est un combat contre sa propre chair (ou son Ego) .

Mais je pourrais dire une autre chose aussi , Oui faire aux autres ce que tu voudrais qu'ils fassent pour toi , mais par contre , le mieux c'est de le faire sans que tu t'attendes à ce qu'il le fasse en retour pour toi , ca c'est la vrai liberté . Car mieux vaut donner à celui qui ne peut pas te le rendre , que de donner à celui qui peut te le rendre , voilà ce qu'est le discernement .

Dieu est bon pour nous même si on ne le mérite pas .Dieu est bon maintenant on peut le dire .