Jehovah à la place de "Seigneur" (Kurios)

[medico]

retourne au sujet et oublie moi.

[janot2012]

Revoila donc le sujet ci-dessous :
Priere de repondre à çà plutôt que publier compulsivement la propagande ou ne rien dire si tu n'as rien à dire...

La doctrine chrétienne exposée par la Bible
Bien entendu les evangiles presentent JC comme le Messie attendu par le peuple juif.
Pour autant se limite-t-il à celà ?
Manifestement le salut apporté par JC depasse largement l'attente du peuple juif :

- il s'adresse à l'ensemble du monde (ce qui a fait débat entre les disciples au début)
- son salut depasse la liberation "politique" qu'attendait le peuple mais s'adresse au salut individuel de chacun et une promesse de "vie eternelle".(cf Jean 1)

Dans ce cadre, s'adresser au Dieu privé des juifs(Jehovah) consacré à une fonction "politique" et nationaliste a-t-il un sens ?
Actes 10.45 Tous les fidèles circoncis qui étaient venus avec Pierre furent étonnés de ce que le don du Saint Esprit était aussi répandu sur les païens.

L'abberation de vouloir insérer Jehovah dans le NT

Ainsi les remplacements délibérés du nom de Jehovah lorsque les apotres citent l'AT sont significatifs de cette volonté des apotres d'abandonner le culte jehovique.
Lorsque les TJ le remettent contre la volonté des apotres, ils s'opposent totalement au sens des Ecritures.

Cette volonté est clairement manifesté par l'apotre Paul en Hebreux :

JC est sacrificateur "selon l'ordre de Melchisedek" et non plus Aaron. (Hebreux 5).
Qu'est-ce que ca signifie ?
MelkiTzedek est le prêtre roi d'El-Elion, le dieu primordial universel don Jehovah se reclame être une déclinaison dédié au peuple juif.

De plus le NT affiche clairement que "le nom" auquel on doit s'adresser est "Jesus Christ".

Par consequent, non seulement Jehovah-YHWH dans le NT n'a aucun fondement littéral, mais est une aberration, une négation de la Bible et de la volonté des apotres.
Il conviendrait ensuite de se pencher pourquoi les TJ sont aussi acharnés à promouvoir cette derive anti-biblique. Mais ca merite un autre article.

[medico]

explique nous pourquoi d'autres traductions l'insèrent aussi ?.

[janot2012]

explique nous pourquoi d'autres traductions l'insèrent aussi ?.

hors sujet ! ne trolles plus, Medico, STP ! la question ici est (Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres ?) pas de savoir si une bible malgache le met. On parlera de ton obcession sur un autre fil.

[medico]

hors sujet ! ne trolles plus, Medico, STP ! la question ici est (Jehovah dans le NT s'oppose aux apotres ?) pas de savoir si une bible malgache le met. On parlera de ton obcession sur un autre fil.

comment ça hors sujet ? je suis en plein dedans .
tu nous reprochent d'avoir inséré le nom de Jéhovah dans les évangiles et moi je te prouve que d'autres traduction font de même .et du me dit hors sujet.tu te rend compte ce que tu dis?

[janot2012]

Medico, oui tu es hors sujet, tu tentes une diversion et tu trolles sur ta diversion.

La question sur ce sujet n'est pas de savoir si d'autres traductions auraient mis yhwh dans le NT. Tu l'as dit et on n'aborde pas la question ici. il y a plusieurs fils sur la question.
La question ici est la "volonté des apotres de ne pas mettre YHWH dans le NT."
J'ai amené des arguments pour çà ! Contestes-les si tu veux !
Mais ta publication compulsive des traductions est HORS-SUJET !

Tu as pas de fiche de propagande WT pour repondre à la question abordée ?
Alors, peux-tu laisser les echanges se derouler sans provoquer, perturber, défier, detruire bannir ?
Est-ce trop te demander ?
dans la suite de ce fil je ne participerai pas à ton trolling, inutile de triompher de ma non reponse
CQFD dans le message suivant : ... trolling medico en preparation : "non, c'est toi qui est hors sujet ... non..." etc. 15 messges plus tard on ne sait plus de quoi on parle, ce qui etait le but de medico.

[medico]

mais que tu veuilles ou non c'est lié.
le hors sujet c'est toi qui le fait.
sache que le nom de Jéhovah était déjà utilisé dans d'autres traduction et bien avant l'édition de la traduction du MN.

[samuell]

sache que le nom de Jéhovah était déjà utilisé dans d'autres traduction et bien avant l'édition de la traduction du MN.

et alors ?
ça n'en fait pas une vérité ,
tout simplement car ce n'est pas l'unanimité à 100% !
notamment concernant le NT .

exemple : toutes les bibles citent Adam et Eve , donc pas d’ambiguïté , pas de supposition ou de vainqueur à celui qui aura le plus de bagou .

[medico]

et alors ?
ça n'en fait pas une vérité ,
tout simplement car ce n'est pas l'unanimité à 100% !
notamment concernant le NT .

exemple : toutes les bibles citent Adam et Eve , donc pas d’ambiguïté , pas de supposition ou de vainqueur à celui qui aura le plus de bagou .

poses toi la question du pourquoi de cette option ?
depuis quand le nombre fait il une vérité?

[samuell]

poses toi la question du pourquoi de cette option ?
depuis quand le nombre fait il une vérité?

oui,
mais en matière de traduction , qui est du domaine du réel , un chat est un chat pas un chien ou un clone de je sais quoi ,
indétermination donc crédibilité chancelante .

[janot2012]

Pour revenir au sujet, malgré toutes les tentatives de disgression de Medico, admettons que quelques autres traductions que les TJ(choraki par exemple) utilisent aussi Jehovah. Ca va, comme çà, Medico ? tu perturberas plus ?
----
La question abordée ici est :

Sachant que YHWH est absent de tous les manuscrits dont nous disposons(DANS LE NT, inutile de s'exciter ...).

- Est-ce parce qu'il n'a pas lieu d'y être ? C'est ce que je développe ici sur la base des ecrits evangeliques et apostoliques.
- Les apotres n'ont-ils pas mentionné clairement leur volonté de se détacher de la vision privée des juifs de Dieu(YHWH).

Si la reference au YHWH des juifs est evidente(les apotres citant des passages de l'AT où figurait YHWH), délibérément ils s'en detachent(de l'appelation). C'est normal ! Le Dieu au service du peuple d'Israel ne nous concerne pas.
Ainsi nous voyons en Hebreux 1:10 "Le Fils" se substituer au Dieu créateur de l'AT (Psaumes 102)
Alors, pourquoi cet acharnement TJ à contre courant de la Bible, à part que c'est leur "appelation commerciale" ?

[medico]

oui,
mais en matière de traduction , qui est du domaine du réel , un chat est un chat pas un chien ou un clone de je sais quoi ,
indétermination donc crédibilité chancelante .

écoute il existe des traduction qui mettent Jéhovah .
pourquoi?
La nouvelle édition du Roi Jacques n'est pas édité par les témoins de Jéhovah et pourtant elle met Jéhovah dans le nouveau testament.
tu leurs fait aussi un procès ?

[samuell]

ah bon ?

Apocalypse 1 (version King James)

1 La Révélation de Jésus-Christ, que Dieu a donné à lui, pour montrer à ses serviteurs les choses qui doivent arriver bientôt, et qu'il a envoyé et le signifié lui son ange, à son serviteur Jean, 2 lequel a attesté la parole de Dieu, . et du témoignage de Jésus-Christ, et de toutes les choses qu'il a vues 3 Heureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de la prophétie, et qui gardent les choses qui y sont écrites: car le temps est à portée de main. 4 Jean aux sept Églises qui sont en Asie: que la grâce soit avec vous, et de la paix, de celui qui est, qui était, et qui vient, et de la part des sept esprits qui sont devant son trône, 5 et de Jésus-Christ, qui est le témoin fidèle, le premier-né des morts, et le prince des rois de la terre. A celui qui nous a aimés et nous a lavés de nos péchés par son sang, 6 et qui a fait de nous un royaume, des sacrificateurs pour Dieu son Père, à lui soient la gloire et la puissance pour les siècles des siècles. Amen. 7 Voici, il vient avec les nuées, et tout œil le verra, même ceux qui l'ont percé et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Même ainsi, Amen. 8 Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin, dit le Seigneur, qui est, et qui était, et qui vient, le Tout-Puissant.

[medico]

tu ne connais pas cette version ?
elle est pourtant en ligne. depuis plusieurs mois.

[samuell]

La Bible King James Française Rev. 2011

TRADUCTION Nadine L. STRATFORD

8 Je suis Alpha et Oméga, le commencement et la fin, dit le Seigneur, qui est, et qui était, et qui est à venir, le Tout-Puissant.

une phrase instructive de cette édition , et je me fais un plaisir de la citer :

Jean 1

1 Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et [celui qui est] la Parole était Dieu.

la tmn :
"1 Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu"

aussi citer des mots d'une autre bible pour faire croire que la tmn est aussi une Bible , relève de la manipulation .