Jehovah à la place de "Seigneur" (Kurios)

[samuell]

Le mot grec "kuriou« sens »de Lord » ou « d'Seigneur" est mal traduit comme "Jéhovah" ou "Jéhovah".

Matthieu 1:20; 1:22; 1:24, 2:13, 2:15; 2:19; 3:3; 28:2
Mark 1:3; 11:9; 12:11
Luc 1:6; 1:9; 1:15; 1:45; 1:66; 1:76, 2:9 (deux fois); 2:23; 2:24; 2:26; 2:39; 3: 4; 4:18; 4:19; 5:17; 13:35; 19:38
John 1:23; 12:13; 12:38
Actes 2:20; 2:21; 3:19; 4:26; 5:9; 5:19; 7:31; 8:22; 8:25; 8:26; 8:39; 9:31, 10 : 33; 11:21; 12:07; 12:23; 12:24; 13:10; 13:11; 13:12; 13:49; 15:35; 15:36; 15:40; 18:25 ; 19:20
Romains 10:13; 11:34
1 Corinthiens 10:21; 10:26; 11:32; 16:10
2 Corinthiens 3:17 (deux fois) 3:18 (deux fois); 08:21
Ephésiens 5:17; 6:4; 06:08
Colossiens 1:10; 03:24
Thessaloniciens 1 1:08, 4:15, 5:02
2 Thessaloniciens 2:02, 2:13; 03:01


Hébreux 12:05
James 1:7; 4:10; 5:4; 5:10; 5:11 (deux fois); 05:14
1 Pierre 1:25; 03:12
2 Pierre 3:10

[samuell]

la Bible Darby ?

soit,

Romains 3.24 :
Darby traduit littéralement: "Etant justifiés gratuitement par sa grâce, par la rédemption qui vit dans le Christ Jésus..." Voyez maintenant ce que ce verset devient par l'abus des périphrases: "Et c'est comme don gratuit qu'ils sont déclarés justes par sa faveur imméritée, grâce à la libération moyennant la rançon [payée] par Christ Jésus..."
Dans l'original il y a 12 mots; Darby en utilise 15, Segond 19, la T.M.N. 26 !

[né de nouveau]

Le mot grec "kuriou« sens »de Lord » ou « d'Seigneur" est mal traduit comme "Jéhovah" ou "Jéhovah".

A chaque fois que le mot Kurios est traduit par Jéhovah, la TMN met en note les références qui appuient cette traduction.
Par exemple pour Marc 13:20 on trouve comme références :
- Novvm Testamentvm Dni : Nri : Iesv. Christi, Syriacè, Ebraicè, Græcè, Latinè, Germanicè, Bohemicè, Italicè, Hispanicè, Gallicè, Anglicè, Danicè, Polonicè, par E. Hutter. — Nuremberg 1599. — [Ms. héb. et 11 autres langues, Écr. gr.]
- תורת יהוה חדשה, Lex Dei summi nova ; atque haec est, Novum Domini nostri Jesu Christi Testamentum sacro-sanctum, par W. Robertson. — Londres 1661. — [Ms. héb. et lat., Écr. gr.]
- The New Testament (...) in Hebrew and English, par R. Caddick. — London 1798-1805. — [Vol. I-III : Matthieu à 1 Corinthiens.]
- ברית חדשה על פי המשיח, par A. McCaul et al. — Londres 1838. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- הברית החדשה על פי המשיח עם נקודות וטעמים, par J. Reichardt, J. Biesenthal. — Londres 1866. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- ספרי הברית החדשה, par F. Delitzsch. — Londres 1981. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- הברית החדשה, par I. Salkinson, C. Ginsburg. — Londres 1891. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- ספרי הברית החדשה, par United Bible Societies. — Jérusalem 1979. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- הברית החדשה, par J. Bauchet, D. Kinnereth. — Rome 1975. — [Ms. héb., Écr. gr.]
- A Literal Translation of the New Testament (...) From the Text of the Vatican Manuscript, par H. Heinfetter. — London 186
- The New Covenant Commonly Called The New Testament — Peshitta Aramaic Text With a Hebrew Translation, par The Bible Society. — Jérusalem 1986.
Il ne s'agit donc pas d'une traduction "au petit bonheur" ou caprice de TJ.....
Au plaisir,
Pierre

[né de nouveau]

la Bible Darby ?

soit,

Est-ce que le sens du verset en est changé ?
Le but est que la compréhension soit facilitée. Par exemple le mot "justifier" n'est pas aussi parlant que "déclarer justes" qui est le sens du mot employé par Paul.

[samuell]

c'est ce qu'on appelle la manipulation ...afin de coller au dogme WT

[humblebrebis]

Tout à fait Samuel, il n'y a pas d'autre mot de la manipulation pour coller à SES doctrines.
Le Kurios veut dire Seigneur, rien de plus. Si on commence à essayer de croire ce qu'a pensé le rédacteur, on peut refaire toute la Bible alors.
Thomas Römer fait d'excellents discours sur la prononciation du Tétragramme et au 1er siècle, il suggère (avec quelques arguments quand même) que le tétragramme se prononçait Yaho ou Yeho (qu'on retrouve dans beaucoup de noms hébreux précise-t-il), traduit en grec par IAO!
Si les rédacteurs avaient voulus mettre la traduction du tétragramme en grec, ils l'auraient fait, mais c'est pas le cas.

Alors honnêtement il est possible qu'on est volontairement enlevé le tétragramme du nouveau testament, mais il faut des preuves.

Et quand on est scandalisé par le soit-disant remplacement du tétragramme par Kurios, pourquoi ne pas aussi se scandaliser du remplacement du mot Elohim par Dieu dans l'ancien testament (2000 occurrence dans l'AT quand même!)
Le mot Elohim qui pour le coup donne encore une notion de pluralité dans un singulier...oups!

[Amelia]

c'est fait dans le but d'embrouiller le lecteur car il ne sait plus vraiment de quel Seigneur il question.

Quand j'utilisais (et ça m'arrive encore) d'autres traductions , il me fallait en comparer plusieurs pour savoir de quel seigneur il s'agissait.

Nous en tant qu'humain nous ne sommes pas qu'un titre , nous avons un nom , d'autant plus Dieu , Dieu n'est qu'un titre et seigneur également et ne peut en aucun cas remplacer son nom

[medico]

le problème c'est que Dieu à bel est bien un nom.

[samuell]

le problème c'est que Dieu à bel est bien un nom.

c'est bien là le problème ,
un nom ne sert qu'à identifier une personne de l'autre ,
en quoi c'est utile un nom si pas de concurrent ?
vouloir mettre un nom sur toute chose c'est s'approprier une identité : j'ai mis un nom donc j'en suis le seul propriétaire .

[Amelia]

Jean 17:

6 J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés ; et ils ont gardé ta parole.

26 Je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et que je sois en eux.


Le nom de Dieu avait de l'importance pour Jésus mais pas pour ceux qui l'ont remplacé par seigneur.

[Amelia]

c'est bien là le problème ,
un nom ne sert qu'à identifier une personne de l'autre ,
en quoi c'est utile un nom si pas de concurrent ?
vouloir mettre un nom sur toute chose c'est s'approprier une identité : j'ai mis un nom donc j'en suis le seul propriétaire .

Les mêmes traductions remplacent le nom de Dieu par l’éternel dans l'ancien testament :
Deutéronome 32
3 Car je proclamerai le nom de l'Éternel. Rendez gloire à notre Dieu!

Tu aimerais que l'on te dise le mortel en parlant de toi ou tu as un nom et tu y tiens ?

D'ailleurs comme tu peux le voir dans ce verset , en proclamant son nom on le glorifie comme Jésus l'a dit en Jean 17, je t'ai glorifié , j'ai fait connaitre ton nom et en Mathieu 6 que ton nom soit sanctifié c'est donc une gloire que l'on rend à Dieu , une sanctification que de l’appeler par son nom

[medico]

l'Eternel n'est pas un nom mais plus un qualificatif car Dieu par définition est éternel.
pour éviter l'ambiguïté concernant le titre Seigneur voilà ce que dit la bible Darby.

[janot2012]

La discussion avec les TJ sur cette question qui est leur "fond de commerce" est dans l'irrationel le plus total.

Comme nous le constatons :
- postage compulsif et accumulatif de medico de scans sans rapport avec le sujet évoqué, comme si l'accumulation pouvait donner coherence. Il est vrai que dans le cadre d'un bourrage de crâne, ca finit par donner l'impression que cette fraude(introduire Jehovah dans le NT où il n'a jamais été selon toutes les sources dont nous disposons) apparaît aux adeptes victimes du bourrage de crâne comme légitime.
- nous avons le résultat que nous lisons avec amelia qui se rassure en reprenant sans consideration la propagande WT obcessionnelle sur cette question.

Quel nom JC pouvait-il bien donner à Dieu en admettant qu'il n'en use que d'un seul, ce qui n'est absolument pas établi ?
Certainement pas "Jehovah" ou YHWH puisque JC est galiléen et que Dieu n'est pas mentionné sous ce nom en Galilée !

mais le sujet de cet article n'est pas là, même si Medico veut à tout prix le ramener sur ce terrain familier à la propagande WT.
Mais "Les apotres ont délibérément employé "Seigneur-Kurios" en rappellant des versets de l'AT où figurait Jehovah ! C'est celà qui merite d'être creusé.

revenons un instant à l'imposture Medico qui voudrait laisser entendre que Darby approuverait la fraude des TJ d'introduire Jehovah ans le NT :

Darby ne triche pas ! Pas de Jehovah dans le NT dans la Bible Darby. Simplement il rappelle lorsque le Kurios fait référence au Jehovah de l 'AT. Ce qui est très instructif. Ainsi on voit que dans Hebreux 1:10 "ce qui etait appellé Jehovah dans l'AT" est ... "Le Fils". Fureur des TJ sur ce passage(leur fraude se retourne contre eux ...) du coup la TMN laisse "Seigneur" dans ce cas alors qu'il s'agit du Createur Jehovah !
Darby (crochets rajoutés par moi pour suivre l'idée Medico sur Darby)Hebr 1:10 Et : «Toi[Le Fils], dans les commencements, *Seigneur[Jehovah], tu as fondé la terre, et les cieux sont les œuvres de tes mains :

Pourquoi les Tj ont toujours besoin de tricher, tordre, inventer pour leurs doctrines ? Ca donne une idée de ce qu'ils appellent "vraie" religion !

[medico]

les attaques sur la personne ça commence à bien faire.
c'est un signe que faute d'argument on s'en prend à 'individu.

[medico]

les attaques sur la personne ça commence à bien faire.
c'est un signe que faute d'argument on s'en prend à 'individu.

les nouvelles traductions ont tendances a remettre le nom divin dans les évangiles c'est un fait.