Je me réserve pour l'instant en attendant vos réactions et vos question au cas où...
à vos claviers
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Drôle de question! Tu veux aller droit au but! je préfère discuter et avoir vos impressions avant de poster ma vision.totocapt a écrit :Salut sambion! Alors c'est quoi pour toi le vrai sens de l'islam?
Je m'explique:(en effet ce n’était pas claire)totocapt a écrit :Il y a plusieurs possibilités de comprendre le mot "sens":
1 Une manière de comprendre, de juger; une opinion.
J'abonde dans votre sens
Ce qui voudrait dire: qu'est-ce que je pense de l'islam, en bien ou en mal?
2 Une raison d'être de quelque chose; ce qui justifie et explique quelque chose; signification.
Donner un sens à son action
Ce qui voudrait dire: quelle est pour moi la ou les raisons expliquant l'existence de l'islam?
3 Direction, orientation dans laquelle se fait un mouvement.
Aller en sens contraire
Ce qui voudrait dire: dans quelle voie, futur s'engage, s'oriente l'islam?
A laquelle des 3 définitions possibles veux-tu que l'on te réponde?
Donc si je te suis bien, tu voudrais savoir ce que l'islam a de positif pour moi (ou les autres forumeurs)? Je t'ai bien compris?sambion a écrit :Ce que je demande au juste c'est de discuter la vraie signification de ce que présente l'islam comme valeur ajoutée, et de vous donner ma vision sur la chose, de même discuter avec vous ce qui vous semble impropre dans cette religion.
Non seulement le positif mais le négatif aussi.totocapt a écrit : Donc si je te suis bien, tu voudrais savoir ce que l'islam a de positif pour moi (ou les autres forumeurs)? Je t'ai bien compris?
D'accord; alors je commence par le positif:sambion a écrit :Non seulement le positif mais le négatif aussi.
Hum.......................... ! Mais bon, affaire à suivre http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t16 ... aropapismetotocapt a écrit :le politique (césaropapisme
Bon, le positif que t'as mentionné n'es pas vraiment à ce quoi je m'attendais, mais je me limite pour l'instant au négatif:totocapt a écrit : - Le négatif (je synthétise au maximum):
La non perfection de Dieu dans son amour, qui confine Allah au niveau d'une idole, ce qui fait de ce monothéisme une monolatrie.
Le rôle très fortement probable dans la naissance de l'islam d'entités mauvaises, maléfiques.
La mise en avant excessive de Muhammad, dont bien des aspects de ce qu'il est montre en lui un faux prophète.
Des pratiques religieuses répréhensible, comme le djihad guerrier, la légitimité des mariages de femmes-enfants, la Mecque...
Des conceptions religieuses blasphématoires, comme le paradis sexualisé, la falsification des Ecritures, un Jésus faux, manipulé...
Une conception ritualiste de la prière, avec comme conséquence la valorisation de postures, de gestes tout plein d'automatismes...
Une compréhension éronnée du christianisme, où le rôle d'apocryphes et de préjugés de toutes sortes ont toujours le dernier mot.
Une vision de l'Enfer dénaturée, où les femmes y sont les âmes les plus nombreuses, où la culture de la peur y est valorisée...
Une dévalorisation de la femme est privilégiée, aussi bien au niveau des croyances que de la pratique religieuse...
Une méconnaissance de la puissance de la grâce en Christ, qui fait que les oeuvres en islam deviennent une finalité en elles-même.
Une idéalisation de la Charia, qui fait que quelle que soit l'époque ou le lieu, l'idéal de l'islam restera avant tout théocratique...
Une culture de la soumission pure et simple des créatures, et lien amoureux entre Dieu et sa créature est minoré, voire dévalorisé.
Je ne comprend pas exactement ce que tu veux dire par là!La non perfection de Dieu dans son amour, qui confine Allah au niveau d'une idole, ce qui fait de ce monothéisme une monolatrie.
L'Islam est né dans la souffrance, les premiers musulmans ont fait l'objet de torture et de massacre, ce n'est qu'après l'ordre de Dieu que les musulmans ont été autorisé de combattre ceux qui combattent l'Islam, et de ne plus chercher la guerre si les ennemis cherchent la paix.Le rôle très fortement probable dans la naissance de l'islam d'entités mauvaises, maléfiques.
Au contraire, le christianisme met en avant Jésus jusqu'au statut de dieu!La mise en avant excessive de Muhammad, dont bien des aspects de ce qu'il est montre en lui un faux prophète.
Là je ne peux te dire que le principe est bien, sauf que certaines personnes ont abusé de la situation et ont donné le mauvais exemple, le jihad a ses bases, non comme ce qu'a fait beladen, le mariage des femmes "enfants" a existé avant l'arrivé de l'Islam, et au contraire l'Islam l'a orienté dans le bon sens....Des pratiques religieuses répréhensible, comme le djihad guerrier, la légitimité des mariages de femmes-enfants, la Mecque...
C'est peut être blasphématoire pour toi, et le contraire et pour un musulman: faire abaisser Dieu à un statut d'humain, le diviser en trois, et lui donner un fils, ceci pour nous les musulmans est considéré comme le péché majeure non pardonnable.Des conceptions religieuses blasphématoires, comme le paradis sexualisé, la falsification des Ecritures, un Jésus faux, manipulé...
Je me suis demandé aussi pourquoi? et à quoi bon faire ces gestes devant un Dieu tout puissant? Mais après je me suis rendu compte qu'il y a toute une sagesse derrière, je partage si ça vous intéresse.Une conception ritualiste de la prière, avec comme conséquence la valorisation de postures, de gestes tout plein d'automatismes...
Il faut avouer que les textes originaux des Évangiles n'existent plus, de même la bible existe en plusieurs version, ce qui n'est pas le cas pour le CoranUne compréhension éronnée du christianisme, où le rôle d'apocryphes et de préjugés de toutes sortes ont toujours le dernier mot.
Personne n'a la vraie nature de l'Enfer, les textes qui parlent, puisque ça s'agit de l'invisible, donc le mot dénaturée peut être valable pour toi, mais pas forcément vrai.Une vision de l'Enfer dénaturée, où les femmes y sont les âmes les plus nombreuses, où la culture de la peur y est valorisée...
La femme n'est pas l'égale de l'homme, chacun est avec son statut différent et c'est vrai que l'Islam présente les femmes comme des candidats proche de l’enfer, comme les riches par rapport aux pauvres, mais les riches peuvent devenir pauvre, et la femme ne peut changer de sexe, mais ceci ne dit pas que la femme doit desepérer, au contraire, devant Dieu l'homme et le femme sont au même pied d'égalité.Une dévalorisation de la femme est privilégiée, aussi bien au niveau des croyances que de la pratique religieuse...
Le Christ n'a pas de puissance sauf par la permission de Dieu, d'ailleurs à ma connaissance lui même le dit dans les Évangiles.Une méconnaissance de la puissance de la grâce en Christ, qui fait que les oeuvres en islam deviennent une finalité en elles-même.
Oui, je pense aussi que la charia est valable pour toute époque, et chaque changement ne peut apporter que du négatif, comme le cas de la science, qui explore et développe la technologie en détruisant la nature.Une idéalisation de la Charia, qui fait que quelle que soit l'époque ou le lieu, l'idéal de l'islam restera avant tout théocratique...
Quel critère tu prend pour juger le lien d'amour entre un musulman et Dieu? Pour moi la soumission et un acte d'amour en premier lieu.Une culture de la soumission pure et simple des créatures, et lien amoureux entre Dieu et sa créature est minoré, voire dévalorisé
Ecoute sambion, je ne vais pas revenir une troisième fois sur l'apophtegme de Saint Nicolas Velimirovic! Car tout est là... Le mieux est que tu le relises attentivement, et me poses les questions sur ce que tu ne saisis pas à son sujet... Si tu veux me comprendre réellement sur ce point, je pense qu'il n'y a pas d'autre moyen: car pour moi il a tout dit par sa formulation...sambion a écrit :Je ne comprend pas exactement ce que tu veux dire par là!
Ce qui n'a pas empêché l'islam de faire souffrir les autres par la suite, non seulement en soumettant par la force ses opposants, mais aussi en pratiquant le mal quand sa position de force était établie... Mais là n'était pas mon propos: je pensais beaucoup plus à l'influence maléfique de "Djibril", à sa nature même, d'autant que les Pères et les Saintes Ecritures nous avaient mis en garde...L'Islam est né dans la souffrance, les premiers musulmans ont fait l'objet de torture et de massacre, ce n'est qu'après l'ordre de Dieu que les musulmans ont été autorisé de combattre ceux qui combattent l'Islam, et de ne plus chercher la guerre si les ennemis cherchent la paix..
Le christianisme ne met pas en avant Jésus au "statut" de Dieu, car selon les textes il se révèle comme Dieu, aussi bien dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament. Je ne reviens pas sur ce point, tu peux lire ici ou là les positions des TJ et des non TJ...Au contraire, le christianisme met en avant Jésus jusqu'au statut de dieu!
Mohammad psl n'est qu'un simple prophète, mais ce sont rares qui ont compris les valeurs de ce qu'il a apporté.
Le jihad est mauvais en soi, quelqu'en soient les bases: si la "guerre sainte", au sens physique du terme, avait été depuis toujours reconnue par Dieu comme un bienfait, on ne voit pas pourquoi Jésus ne l'aurait pas pratiqué avec ses apôtres!...Là je ne peux te dire que le principe est bien, sauf que certaines personnes ont abusé de la situation et ont donné le mauvais exemple, le jihad a ses bases, non comme ce qu'a fait beladen, le mariage des femmes "enfants" a existé avant l'arrivé de l'Islam, et au contraire l'Islam l'a orienté dans le bon sens...
Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?C'est peut être blasphématoire pour toi, et le contraire et pour un musulman: faire abaisser Dieu à un statut d'humain, le diviser en trois, et lui donner un fils, ceci pour nous les musulmans est considéré comme le péché majeure non pardonnable.
Tu peux toujours en parler si tu veux... Mais plus que les gestes, le coeur prime pour un chrétien; si tel n'était pas le cas, Jésus n'aurait pas guéri des lépreux ou des infirmes, car en cas d'absence de membre(s), leur prières n'auraient de toute façon pas été valables dans tous les cas. A quoi bon les guérir si leurs prières ne seront jamais dans l'ordre des choses? En tant que créatures bonnes pour la condamnation, Jésus les aurait laissé à leur sort. Mais ce n'est pas le cas, car le coeur prime sur tout, même le corpsJe me suis demandé aussi pourquoi? et à quoi bon faire ces gestes devant un Dieu tout puissant? Mais après je me suis rendu compte qu'il y a toute une sagesse derrière, je partage si ça vous intéresse.
On a plus de textes anciens et corroborant le texte actuel des évangiles, qu'il n'y a de textes pour le Coran permettant une confrontation pleine et entière avec son passé! L'épuration idéologique à son niveau a été largement pratiquée, vu que le pouvoir politique musulman n'a eu aucun scrupule à le faire (et pour cause!) Je te recommande la lecture du site http://www.lemessieetsonprophete.comIl faut avouer que les textes originaux des Évangiles n'existent plus, de même la bible existe en plusieurs version, ce qui n'est pas le cas pour le Coran
Pourtant dans le Coran et les Hadiths, les descriptions atroces de l'Enfer non seulement ne manquent pas, mais sont revendiquées et défendues! Nous en tant que chrétiens orthodoxes restons dans le mystère de Dieu. Si l'islam s'arroge le descriptif de la chose, c'est mépriser le mystère de Dieu pour ses créatures dans l'absolu, c'est vouloir se mettre à la place de Dieu même!...Personne n'a la vraie nature de l'Enfer, les textes qui parlent, puisque ça s'agit de l'invisible, donc le mot dénaturée peut être valable pour toi, mais pas forcément vrai.
La femme n'est pas l'égale de l'homme, chacun est avec son statut différent et c'est vrai que l'Islam présente les femmes comme des candidats proche de l’enfer, comme les riches par rapport aux pauvres, mais les riches peuvent devenir pauvre, et la femme ne peut changer de sexe, mais ceci ne dit pas que la femme doit desepérer, au contraire, devant Dieu l'homme et le femme sont au même pied d'égalité.
Eh bien tu te trompes! J'ai déjà parlé de cela ailleurs lors d'échanges avec des TJ: "... Alors on verra le Fils de l'Homme venir, entouré de nuées, dans la plénitude de la puissance et dans la gloire ..." (Marc 13v26)Le Christ n'a pas de puissance sauf par la permission de Dieu, d'ailleurs à ma connaissance lui même le dit dans les Évangiles.
J'attends plus de Dieu qu'une conception théocratique du monde validée par une Charia se revendiquant de la "pureté" du VIIe siècle dans ses origines... Mais cette parole intemporelle, source de toute vérité et de toute justice, c'est le Christ qui me la donne.Oui, je pense aussi que la charia est valable pour toute époque, et chaque changement ne peut apporter que du négatif, comme le cas de la science, qui explore et développe la technologie en détruisant la nature.
Pour moi, un vrai lien d'amour entre Dieu et sa créature passe par la communication, et elle doit se faire à tous les âges de la vie. Un musulman étant dans la soumission pure et simple, dans une situation théologique où l'on ne cherche pas du tout à faire que cette communication se fasse, rentre pleinement dans une soumission simpliste avec Dieu, qui confine parfois à l'esclavagisme...Quel critère tu prend pour juger le lien d'amour entre un musulman et Dieu? Pour moi la soumission et un acte d'amour en premier lieu.
Correction, ce n'est pas l'Islam qui a fait souffrir les autres par la suite, l'Islam est une religion n'est en aucun cas responsable de la mauvaise applications de certains individus.totocapt a écrit :Ce qui n'a pas empêché l'islam de faire souffrir les autres par la suite, non seulement en soumettant par la force ses opposants, mais aussi en pratiquant le mal quand sa position de force était établie... Mais là n'était pas mon propos: je pensais beaucoup plus à l'influence maléfique de "Djibril", à sa nature même, d'autant que les Pères et les Saintes Ecritures nous avaient mis en garde...
On ne peut pas être pleinement Dieu et pleinement homme! Voir la définition de Dieu, il n'est pas une créature.Maintenant, le problème de Muhammad est autre. Car selon l'islam il n'est qu'un homme. Or là est le problème... Car si Jésus est à sa juste place dans les cieux, seul et unique médiateur avec sa nature humaine entre Dieu et l'humanité, car pleinement homme et pleinement Dieu, il va de soi que Muhammad a une place illégitime au vu des prétentions que lui accorde l'islam, car ce n'est justement qu'un homme, ni plus ni moins. Ainsi, on peut lire qu'il est mis sur le même piédestal qu'Allah, ce qui est un blasphème!
On ne doit pas obéir à Dieu seulement, mais aussi a son prophète et ses savants (savoir religieux) puisqu'il ne font que transmettre le message de Dieu et donc si on obéi au messager donc on obéi directement à Dieu, mais une fois un humain parle au nom de Dieu par des mensonges alors l'Enfer lui est promis, de plus l'humanité n'est pas obligé d'obéir un autre humain, si celui ci n'est pas en train de transmettre un message."... Dis: 'Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles ..." (Sourate 3v32)
Certes Mohammad psl est dans nos coeurs mais il est loin loin incomparable avec l'amour qu'on a pour Dieu. Il peut arriver chez les musulmans d'être furieux si on insulte le prophète et ne pas réagir de la même si on blasphème, ça c'est un autre problème qui traque l'humanité depuis toujours, une fois on a un messager, Satan le fait remonter puis le remontre jusqu'à lui faire dépasser l'importance de Dieu. ce qui est arrivé avec beaucoup de prophètes ( ceux pour qui a on fabriqué des statuts, puis on a commencé à prier les status aulieu de prier Dieu lui même. Jésus psl même on trouve qu'on s'adresse à lui aulieu de s'adresser à Dieu....)Vu qu'Allah est distant dans l'islam, théologiquement parlant, il est naturel pour un musulman de se référer à ce qui peut l'aider à s'approcher le plus de Dieu, donc Muhammad. C'est si vrai que je suis tenté de citer ici un poète pakistanais, Mohammed Iqbal (1877-1938), père spirituel du pakistan, considéré par beaucoup comme un des poètes musulmans les plus influents du XXe siècle. Comme tout bon musulman, il trouva son inspiration dans le Coran et l'exemple de Muhammad. Il a immortalisé ce dernier dans deux de ses plus célèbres déclarations: "... L'amour du Prophète coule dans les veines de sa communauté ..." La seconde citation est saisissante: "... Vous pouvez renier Dieu, mais vous ne pouvez pas renier le Prophète ..." (il me semble: "Le Livre de l’Éternité, Lahore", 1932, référence à vérifier)... En disant cela, il dit tout haut ce qui est au coeur du musulman et de sa foi...
ya toute une explication au hadith, mais je me limite à te dire que lorqu'on mentionne Mohammad psl dans la prière alors on prie Dieu pour lui et pour son oumma, donc on prie pour les musulmans.D'ailleurs c'est en droite ligne d'un hadith fort puisque de Boukhari: "... Personne d'entre vous n'aura la foi jusqu'à ce qu'il m'aime plus que son père, ses enfants, et toute l'humanité ..." (Vol.1, 20). Qu'un simple homme dise ça de lui, même s'il est soi-disant le plus grand des prophètes, c'est vouloir se faire gourou plus que tout autre chose. Aucun prophète n'avait réclamé cela de lui avant! Malgré sa soi-disante excellence, un musulman pieux réclame les bénédictions d'Allah sur lui au moins quarante fois par jour! Cela a lieu lors des cinq moments obligatoires de prière, plus l'utilisation de la formule "la paix lui soit" chaque fois que le nom de Muhammad est mentionné dans la conversation, ou écrit sur du papier... Rien à voir avec Jésus, puisque homme et Dieu...
Je l'ai cité avant, Dieu n'a autorisé la guerre sainte que par nécessité, on avait massacré les musulmans...Le jihad est mauvais en soi, quelqu'en soient les bases: si la "guerre sainte", au sens physique du terme, avait été depuis toujours reconnue par Dieu comme un bienfait, on ne voit pas pourquoi Jésus ne l'aurait pas pratiqué avec ses apôtres!...
Je ne vois pas pourquoi supprimer le mariage des jeunes femmes! Un Dieu qui crée une femme et la rend capable de donner des enfants à un age bien défini, ne va pas demander de ne pas la marier jusqu'à 18ans ou 25ans (le temps qu'elle termine ses études)! Dieu ne fait pas des choses inutiles, si la femme est prête alors où est le problème?Le mariage des "femmes-enfants" existait avant, je veux bien, mais le fait de ne pas supprimer cela définitivement, surtout quand on se dit le plus grand des prophètes, c'est un mal, sinon plus que suspect!... Est-ce que Dieu aurait peur de ses créatures et éviter de perdre des "parts de marché" en l'abolissant totalement? Dieu préfère le calcul politique plutôt qu'une morale intègre en tout
Le sexe est un plaisir, comme la nourriture, enfin les cinq sens sont destinés à générer du plaisir, le sexe on le trouve dans la partie du touché....le paradis est un centre du vrai plaisir, alors je ne vois pas pourquoi supprimer le sexe du paradis, s'il est permis par Dieu!Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?
Dieu avait il besoin d'incarner un humain au lieu de venir lui même? ce n'était il pas plus convainquant?Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?
Pour ce qui est de la Trinité, je vois que malgré les débats ici ou là, tu n'as pas compris grand chose... Car la Trinité que tu condamnes, je la condamne aussi: je ne crois pas que Dieu s'abaisse à un statut d'humain car Dieu reste Dieu, même incarné en Christ. Je ne crois pas que Dieu se divise, car il n'y a qu'un seul Dieu unique et indivisible. Il donne un fils à Marie (ainsi qu'à Sara, à Anne et d'autres personnes de la Bible...), mais ne divise pas son essence pour cela: sa Parole s'incarne et c'est en cela que Jésus est Fils de Dieu. Car son lien avec Dieu est à ce niveau unique... Donc rassures-toi, ce péché majeur n'est pas le mien!...
Il ya le texte qui dit que les humains sont au même pied d'égalité devant Dieu (humainq veut dire hommes et femmes)Un même pied d'égalité? Je me demande quel texte, s'il existe, te permet de justifier cela... Au contraire dans l'islam, les textes ne font pas de cadeau aux femmes: et moins elles en savent, plus elles sont dociles! De toute façon, je laisse les femmes te répondre, juger de la profondeur d'âme de tes propos... Car si la femme ne doit compter que sur un léger espoir, c'est si peu!...
Je pense que Jésus psl parle ici de Dieu, et ne parle pas de lui même.Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant ..." (Apocalypse 1v7-8) Ici est la vérification des paroles de Jésus en Marc: Jésus vient, étant Dieu tout puissant lui-même
Dans cette attente, tiens nous au courant.J'attends plus de Dieu qu'une conception théocratique du monde validée par une Charia se revendiquant de la "pureté" du VIIe siècle dans ses origines... Mais cette parole intemporelle, source de toute vérité et de toute justice, c'est le Christ qui me la donne.
Tient ça tombe bien, l'Islam dit que nous sommes des esclaves de Dieu! Tu trouves que ce n'est pas vrai? On est pas sous la possession de Dieu et qu'on ne peut être libre et échapper de son domaine?Pour moi, un vrai lien d'amour entre Dieu et sa créature passe par la communication, et elle doit se faire à tous les âges de la vie. Un musulman étant dans la soumission pure et simple, dans une situation théologique où l'on ne cherche pas du tout à faire que cette communication se fasse, rentre pleinement dans une soumission simpliste avec Dieu, qui confine parfois à l'esclavagisme...
Je n'avais encore jamais lu cette objection. Merci, elle me donne une piste de réflexion, car elle pointe un aspect de ton incompréhension de la Trinité qui mérite qu'on lui donne une réponse structurée.sambion a écrit :si Dieu a un enfants, donc il peut avoir plusieurs) et ce Jésus complète l’élément 4 du statut divin, et pourquoi pas 5, 6, 7,....100
Aller totocaptRen' a écrit : Je n'avais encore jamais lu cette objection. Merci, elle me donne une piste de réflexion, car elle pointe un aspect de ton incompréhension de la Trinité qui mérite qu'on lui donne une réponse structurée.
Pour le reste, je laisse totocapt répondre
Je te signale Ren que dans ce fil, tous les forumeurs peuvent participer! Donc libre à toi comme à n'importe qui d'écrire ce que tu trouves de positif et de négatif dans l'islam... D'autant qu'il me semble que la matière ne te manque pas avec ton blog!Ren' a écrit :Pour le reste, je laisse totocapt répondre
"... Qui est maître de soi vaut mieux qu'un conquérant ..." (Proverbes 16v32). Médites un peu à ce sujet, cher sambion!sambion a écrit :Aller totocapton t'attend!
Malheureusement, avec les passages du Coran orientés avec tel ou tel hadith, les jurisprudences ou recommandations de tel ou tel cadi... quand ce n'est pas les hadiths en tant que tels ou les orientations chariatiques sur la dhimmitude eux-mêmes, force est de constater que l'islam n'est pas avare aussi bien dans ses croyances que dans ses dispositifs légaux pour faire souffrir les gens...sambion a écrit :Correction, ce n'est pas l'Islam qui a fait souffrir les autres par la suite, l'Islam est une religion n'est en aucun cas responsable de la mauvaise applications de certains individus.
Le problème majeur pour les musulmans, c'est que les chrétiens avaient déjà été avertis du danger des anges déchus, et de leur goût pour le mensonge... Que cet ange s'affuble du nom de Gabriel/Djibril n'est qu'un exemple parmi d'autres dans l'Histoire...sambion a écrit :Je te demande de m'informer plus sur l'influence maléfique de "Djibril"
Ce n'est pas à moi qu'il faut apprendre que Dieu n'est pas une créature. Simplement en t'imaginant Dieu comme devant faire un choix entre deux catégories, tu te mets à la place de Dieu, et c'est un blasphème. Comme si tu pouvait te mettre à la place de Dieu et t'imaginer ce qui lui est possible ou non! Or la Sainte Ecriture est claire: "... rien n'est impossible de la part de Dieu ..." (Genèse 18v14, Luc 1v37). Dieu ne compartimente pas, il transcende tout et peut tout. Ne pas le croire est un manque de foi...On ne peut pas être pleinement Dieu et pleinement homme! Voir la définition de Dieu, il n'est pas une créature.
Vous les chrétiens vous avez une base fondamental basée sur ce qui vous a été enseigné, et tout ce qui arrive en désaccord avec vos principes est classé comme illogique.
Je te demande là de revoir la question de "Jésus psl le seul médiateur avec les humains", puisqu'il existe Adam l'humain créé directement par Dieu et non engendré, et aussi les autres prophètes qui ont fait l’intermédiaire avec l'humanité.
Je me demande ici comme je l'ai cité avant, si Dieu va chercher un autre statut plus que la trinité, imaginons qu'un autre Jésus arrive( c'est normal, si Dieu a un enfants, donc il peut avoir plusieurs) et ce Jésus complète l’élément 4 du statut divin, et pourquoi pas 5, 6, 7,....100, pour arriver à un statut claire qui est totalement contradictoire avec le Dieu unique, mais en parfait accord avec la stratégie satanique qui vise à associer avec Dieu ses créatures.
Ce que tu ne vois pas et/ou refuse d'admettre, c'est que la sourate met bel et bien Allah et Muhammad sur le même plan, ni plus ni moins... Transmettre un message religieux c'est une chose, mettre au même niveau expéditeur et destinataire c'en est une autre.On ne doit pas obéir à Dieu seulement, mais aussi a son prophète et ses savants (savoir religieux) puisqu'il ne font que transmettre le message de Dieu et donc si on obéi au messager donc on obéi directement à Dieu, mais une fois un humain parle au nom de Dieu par des mensonges alors l'Enfer lui est promis, de plus l'humanité n'est pas obligé d'obéir un autre humain, si celui ci n'est pas en train de transmettre un message.
On se demande alors pourquoi Muhammad recommandait de son vivant de ne pas l'ensevelir après sa mort, car il devait être élevé au ciel au même titre que le Christ, sinon du moins de la même façon que Moïse (!) ... Après trois jours d'attente pour rien, son cadavre commençant à dégager une odeur fétide, on le mit en terre. (Ali ben Djoudj al Fariari, extrait de "La vraie vie de Muhammad") ... La tradition musulmane a retenu qu'il aurait finalement choisi, après sa mort, de ne pas s'élever et de finir comme le commun des mortels. Ce qui est ridicule! S'il ne se voulait pas plus qu'un homme, pourquoi ne pas l'assumer de son vivant?...Dans l'Islam ils y'en a certains qui donnent de l'importance au prophète plus que le nécessaire, mais l'Islam lui même définit le prophète que comme un simple humain, qui transmet un message et qu'on doit obéir à son message.
ya toute une explication au hadith, mais je me limite à te dire que lorqu'on mentionne Mohammad psl dans la prière alors on prie Dieu pour lui et pour son oumma, donc on prie pour les musulmans.
Ce qui autorise toutes les "dérives" répertoriées par l'Histoire, y compris les actuelles: surtout si la mort sert de prétexte aussi facile!. Là dessus, le pardon qu'enseigne le Christ est unique: il dit lui-même d'aimer nos ennemis à l'instar du Père (Matth. 5v43-48)Je l'ai cité avant, Dieu n'a autorisé la guerre sainte que par nécessité, on avait massacré les musulmans...
Parce qu'à un certain âge, trop jeune, une fille-mère court le risque d'une fausse couche, de mourir à la naissance si la césarienne est impossible, d'être dans l'immaturité d'élever comme il le faut, avec tous les problèmes que cela suppose; de ne pas avoir d'enfance en étant trop tôt mère, avec tous les désordres psychologiques potentiels à venir à l'âge adulte... Réfléchis voyons!!!Je ne vois pas pourquoi supprimer le mariage des jeunes femmes! Un Dieu qui crée une femme et la rend capable de donner des enfants à un age bien défini, ne va pas demander de ne pas la marier jusqu'à 18ans ou 25ans (le temps qu'elle termine ses études)! Dieu ne fait pas des choses inutiles, si la femme est prête alors où est le problème?
Je n'ai pas dit que le sexe est à fuir... Oui pour ceux qui ont la vocation d'être vierge, mais c'est une grâce, aucunement une obligation... Le sexe fait parti de la vie, est un signe d'amour dans le couple, bien entendu... Cependant, et là est le plus important, c'est que cela nous relie à notre finitude, à nos instincts de reproduction, alors que nous sommes appelés par Dieu à l'éternité, à revêtir un corps glorieux, incorruptible, à juger des anges, qui sont de purs esprits... En quoi le sexe, qui relève de l'éphémère et du périssable, revêt ce que Dieu aurait de mieux à nous offrir au Paradis? Faut-il que Dieu se fasse le gérant d'un gigantesque lupanar pour que l'homme soit pleinement homme, et la femme pleinement femme? Somme-nous condamnés à être piégés dans notre nature animale, qui est de boire, manger, dormir, se reproduire? Est-ce cela être à l'image de Dieu? Un homme ou une femme recherchant la sainteté, au fond de lui/elle-même n'aurait que le désir du vice dans l'éternité? Vois-tu l'absurdité??? D'autant que des houris seraient appélées en renfort: où est le vrai amour conjugal? Les femmes, elles, sont bonnes pour l'Enfer!...Le sexe est un plaisir, comme la nourriture, enfin les cinq sens sont destinés à générer du plaisir, le sexe on le trouve dans la partie du touché....le paradis est un centre du vrai plaisir, alors je ne vois pas pourquoi supprimer le sexe du paradis, s'il est permis par Dieu!
C'est Dieu qui décide pour nous, et on ne fait que le suivre, c'est lui qui nous a donné la sensation du sexe pour se reproduire, et s'il juge que cette sera une récompense pour les gens du paradis, alors pourquoi contester?
"... Il dit: 'Tu ne peux pas voir ma face, car l'homme ne saurait me voir et vivre' ..." (Exode 33v20) Dieu ne veut pas tuer une partie de l'humanité pour juste se révéler dans son essence à tous; la perfection de son amour lui interdit une telle horreur...Dieu avait il besoin d'incarner un humain au lieu de venir lui même? ce n'était il pas plus convainquant?
Alors pourquoi tu ne le cites pas?Il ya le texte qui dit que les humains sont au même pied d'égalité devant Dieu (humainq veut dire hommes et femmes)
Non la chance n'est pas la même! Les hadiths, forts en loccurence, sont clairs: l'Enfer est peuplé en majorité de femmes! Selon Ibn 'Abbâs et 'Imrân ibn al-Husayn, Muhammad a dit: "... J'ai pu voir le Paradis et j'ai constaté que la plupart de ses habitants étaient des pauvres; j'ai pu voir l'Enfer et j'ai constaté que la plupart de ses habitants étaient des femmes ..." (Bukhâri et Muslim)la femme a suffisamment d’espoirs, c'est comme vivre dans l'époque du prophète ou la croyance reine, ou vivre dans la fin du temps ou la corruption domine. On a la même chance, puisque c'est Dieu qui juge, et il est juste.
Si ce que croient les TJ t'arrangent, alors c'est ton choix. Les fils existent à ce sujet, Dieu jugera ton esprit critique au Jour dit...Je pense que Jésus psl parle ici de Dieu, et ne parle pas de lui même.
Je n'y manquerai pas, si besoin est!Dans cette attente, tiens nous au courant.
J'ai parlé de soumission pure et simple: ne pas tenir compte de l'amour de Dieu est comme retomber dans un vrai esclavage spirituel. Appartenir à Dieu rend cette soumission libératrice, appartenir à une idole est une soumission pénalisante: "... Jadis, quand vous ne connaissiez pas Dieu, vous êtiez asservis à des dieux qui, de leur nature, ne le sont pas, mais maintenant que vous connaissez Dieu, ou plutôt que vous êtes connus de lui, comment pouvez-vous retourner encore à des éléments faibles et pauvres, dans la volonté de vous y asservir de nouveau? ..." (Galates 4v8-9) Paul inspiré par l'Esprit a trouvé les mots!...Tient ça tombe bien, l'Islam dit que nous sommes des esclaves de Dieu! Tu trouves que ce n'est pas vrai? On est pas sous la possession de Dieu et qu'on ne peut être libre et échapper de son domaine?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités