Le

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Nickie]

Merci bien là, Jean. j'ai pu suivre beaucoup plus facilement le développement de ton texte. Tu le développe bien, et tu le traite bien. J'aurais aimé suivre avec la même bible que toi parcontre.

Car tu échange librement le terme 'ennemi' pour Satan, et c'est évident que c'était là ton plan expresse.

C'est un plaisir que de te lire!


Cher, cher Jean, tu proposerais cette lecture et te débatterais ainsi:

"K.R. Hagenbach, dans son "Histoire des Doctrines", nous dit que Christian Thomasius et Belthasar Bekker combattirent contre les croyances générales du Diable entre 1517 et 1720. Bekker disait, tout comme nous, que les passages sur le Diable doivent être compris d'une manière figurative plutôt que littérale. Sa position sur la tentation de Jésus est décrite comme un échange de pensées entre sa nature Divine et sa nature humaine."

Pourquoi donc changer un iota à la bible? Dans un coup de ta plume, tu viens juste d'éradier une bonne partie de la Sainte Bible, là mon frère! Le Christianisme et ainsi que 'ZE bible' sont témoins du Christ. Depuis quand qu'il faudrait se fier aux dires de quelques uns qui viendraient interpréter la 'Bible'. Si Jésus aurait eu cru lui-meme, qu'il n'y avait pas de 'Satan', de 'malin', saurait été le premier à nous le dire, n'est-ce pas! Deplus, il va sans dire, comment explirait tes auteurs et toi-meme, le fait qu'il y aurait donc trois apotres. séparés et respectifs. qui relateraient ce fait de la tentation de Jésus par 'Satan' lui-même. Matthieu, Marc, et Luc!
Ils n'ont jamais dit que ce n'était pas vrai, que ce n'était qu'une fable pour amuser les enfants. En fait, ils passèrent non seulement une bonne partie de leur propres ministères à prêcher l'Évangile du Christ, mais aussi à chasser les "démons".

Mais avant d'etre sévère et de te critiquer, pourrais-tu être assez gentil, ici pour indiquer, si Paul. à quelque part. stipulerait que ZE 'Satan' est l'Égo du Chrsit lui-même? Je serais bien la première interressée.

Ici, tu avancerais ce propos spécifique:

"Toutes choses considérées, il n'y a aucun doute que la chute de l'esprit de l'homme correspond au Culte du Moi, du serpent intérieur. C'est à dire, selon la définition figurative du mot "Culte", que l'homme détenait une "admiration passionnée" de lui-même; et se rendait les hommages ou l'adoration qui devaient être rendues à Dieu seul, en croyant à la propre suffisance de son habileté pour répondre à ses besoins."

(Oui, hélas, Dieu nous créa avec des instincts, qui sont appelé "désirs" dans la bible. Ce n'est pas dutout nécessaire de chercher de midi à quatorze heure, et de philosopher vitam éternam sur ce point. Puisque c'est tout partout dans la "bible", que l'homme est un gros bébé et un égocenrique. Et voilà, Jean! Phamiliprix. Lisons donc, Nomb15:37, ITim.5:11, ITim6:9, Jacques 4:2. Ces versets même parlent justement de ce que tu avancerait comme non existant dans la bible. Donc ici, tu ne ferais pas fausse route, l'ami!)

Et tu as continué en disant:

"C'est pourquoi dans l'antiquité que le serpent est relié au Culte du Soleil. Ainsi la forme extérieure du Culte du Soleil est simplement le reflet de son aspect intérieur. Le Culte du Soleil est le même que le Culte du Moi, qui fait preuve d'égocentrisme où l'homme fait de soi le centre de l'univers. Donc pour moi quand j'affirme que Satan est l'Égo du Christ on comprend que je parle aussi du serpent intérieur qui livre bataille a la nature divine du Christ."

Faudrait faire bien attention ici. Car meme s'il y avait une science telle que la phylosophie avant même plusieurs des grandes religions modernes, qui contenait elle aussi, l'interprétation des grands symboles eusothériques, et de ceux formant ainsi la base de la psychiatrie moderne, telle la freudienne, la Youngnienne, etc., etc., lesquelles interprètes les rèves, etc., qu'il y a eut aussi en cohexistence, à la foi à cette époque et pendant la notre, et ainsi qu'au temps de Moîse, jusqu'au Christ, le Culte du Serpent. Ce n'était pas pour rien que les juifs se faisaient dire par Dieu, lui-même, "un seul Dieu tu adoreras!" Et oui, ça inclurerait, le culte de l'homme, du soi, et de l'Égo. Et le fort populaire et secrèt culte au Serpant. Sans compter, l'adoration du Veau d'Or. Ça serait précisément ça aussi, pourquoi que Dieu nous aurait donner des commendements, et en nous exhortant ainsi, un seul Dieu tu adorera! Et nous recommendant de le prier et de le louer du en toute chose du lever du soleil, jusqu'à son couchant. Il nous offrit meme son propre Fils à la croix pour racheter les envants de Dieu. Lesquels Satan aurait causer la chute, Je ne sais pas si tu remarque, que je ne dit pas que L'Éternel, a causer la chute de l'homme par ce que c'était lui-meme le malicieux. Je dit, que ce n'était pas lui, il n'est pas chaotique, ni disfonctionnel. Il est un Dieu d"ordre...

Permes-moi, en plus, s.v.p. de reprendre ce qu'avancerait ci-bas K.R. Hagnbach, dans son "Histoire des Doctrine": Et je le reciterais par copie de ton propre texte:

"K.R. Hagenbach, dans son "Histoire des Doctrines", nous dit que Christian Thomasius et Belthasar Bekker combattirent contre les croyances générales du Diable entre 1517 et 1720. Bekker disait, tout comme nous, que les passages sur le Diable doivent être compris d'une manière figurative plutôt que littérale. Sa position sur la tentation de Jésus est décrite comme un échange de pensées entre sa nature Divine et sa nature humaine."

De plus, tu a stipulé qu'il y avait que pu de textes bibliques s'avançant sur le fait qu'il existerait soit un diable, soit un malin, soit un Satan, soit un adversaire, soit une ennemi, etc. comme tu voudras bien l'appeler toi-même. Ces versets-ci proposeraient de te contredire mon cher. ce qie me voudrait pas infirmé, et d'aucune façon quelconque que de te contredire c'est etre 'non pas de Dieu': Deut.28:35, Job2:7, Luc8:2, Actes19:12,13, 15, 16. Apo. 16:2.

Deplus, ce serait absolument impossible pour notre Christ à nous, les fondamentalistes de la bible, c'est-à-dire, ceux qui croieraient en la bible, de croire en de tels propos qui diront que Christ ira se mettre en prison, aux enfers, tout en siègeant en même temps en Sion avec son Père pour toute l'Éternité. Ceci serait de tenter de 'réduire la dignité déitique du Christ, de son Père et du Saint-Esprit qui ne forment qu'un'. Je parle de la Sainte-Trinité elle-même!

*C'est pourquoi réjouissez-vous, cieux, et vous qui y habitez. +Mais malheur à vous, habitants de la terre et de la mer! car le DIABLE est descendu vers vous en grande fureur, sachant qu'il a peu de temps. *Ps96:11 Esaie49:15. +chap.8:13.

Depuis quand est-ce que le Seigneur Jésus-Christ, notre Sauveur et Rédempteur, aurait une grande fureur déchainée contre nous, ses enfants biens-aimés. Surtout, puisque nous sommes déjà racheté au moment même de sa mort sur la crois, et de sa résurection du sépulcre. Si nous avons la foi, nous dit-il tout est OK!?

APRÈS cela je vis descendre du ciel un ange *qui avait la clef de l'abîme, et une grande chaine en sa main; *chap1.18 .
*lequel saisit le DRAGON, c'est-à-dire, le SERPENT ANCIEN, qui est le DIABLE et SATAN, et le lia pour mille ans; *chap12:9, IIPier2:4.

Quel illogisme que d'avancer un tel propos et d'aller aussi loin que de suggérer que LE DIABLE serait l'Égo Du Christ. Puisque le Christ lui-meme est l'Éternel des Armées. Quel détournement de la raison!...

Mais libre à toi, cher ami, de croire en ce que tu voudrais bien!

Apo. 20:4 Et voici l'important verset que se rapporterait sur ce sujet même que je te proposerais, selon l'Esprit du Dieu Vivant!

- Et je vis des trônes, sur lesquels des gens s'assirent, et l'autorité de juger leur fut donnée; et je vis les âmes de ceux qui avaient été décapités *pour le témoignage de Jésus, et pour la parole de Dieu, +qui n'avaient point adoré la BÊTE, ni son IMAGE, et qui n'avaient point pris sa MARQUE sur leurs fronts ou à leurs mains; **lesquels devaient vivre et régner avec Christ mille ans. *chap6:9,10,11. 19:10. +chap.13:13,16,17. 14:9. **Dan7:27. Rom8:17. IITim2:12.

Le chaos: (kao) n.m. (gr.khaos). 1. PHILOS. Confusion générale des éléments de la matière, avant la création du monde. -Fig. Désordre épouvantable, confusion générale.

Dieu est infiniment bon, infiniment parfait. Il est infaillible. La "THÉORIE" du big bang, ou encore plus communément appellée celle du: "CHAOS", n'est toujours bien qu'encore qu'une théorie, et ce même en l'an 2004. Y a pas encore personne qui est sortie pour aller voir t'affete la-bas, encore jusqu'à date, du moins, à ce que je sache!!! Donc, si ce n'est pas prouver, ce n'est pas une science; ça demeurerait toujours une théorie sans que ça soit prouver. On apprend ça au secondaire!

En tant que Treckie, bien avant que tu soit né, en tant que internaute qui possède des copies des toutes dernières photos de la planète rouge, c'est évident que j'aimerais bien ça, voyager moi aussi au travers l'unvers entier. Parcontre, ça n'impliquerait pas une réalité "big bagnerisme" en soit.

Dieu est une Dieu d'ordre, il n'est pas dysfonctionnel. Il y a dans cet univers, et très certainement dans tout les autres, la loi de l'ORDRE". C'est justement pour celà, que l'homme est partie explorer la Lune et Mars. Pour voir s'ils sont sujets aux mêmes lois de la physique et de la chimie que nous.

Si Dieu créa ce qu'il créa en six jours et qu'il se reposa, qui suis-je pour contredire celà. Je peux effectivement me poser si ça du bon sens ou pas. Je peux me poser la question à savoir, si je peux croire en celà ou pas. Mais pourquoi ça n'aurait pas de bon sens quand-même! Dieu n'est-il pas 'Ze Tou-Puissant! CEci impliquerait, qu'il serait 'puissant' en tout!. N'est-ce pas!

Plusieurs, se poserait cette même question que nous les Chrétiens se posons nous-mêmes: "Comment ça que Dieu créa tout en six jours, et que la science dateraet la soit la terre, les roches, les fossils, etc. de façon diffirente. Premièrement, qui a dit que Dieu, ne l'avait pas créé tout cuite d'avance, c'est-à-dire, déjà a cette âge même.

Que ça serait tout une "MIRACLE FANOMINEUX" N'EST-CE PAS!

C'est ça avoir la foi!

"De nombreux théologiens peuvent confirmer ce que je pense et aussi de nombreux croyants chrétien qui ne font pas une lecture fondamentaliste de l'Écritures ! "

LIbre à toi!

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Nickie]

A tu bien fait la lecture cocotte ou tu retient ce qui fait ton affaire et qui est hors contexte...

A tu regarder les passages de l'AT plus haut dans le texte ? Toi qui considère l'AT très important...

Marc 8:33 Mais Jésus, se retournant et regardant ses disciples, réprimanda Pierre, et dit: Arrière de moi, Satan! car tu ne conçois pas les choses de Dieu, tu n’as que des pensées humaines.

Et quelle bible utiliserais-tu ici, Jean? Car la mienne dirait plutot: (...) mais celles qui sont des hommes. (Mais reviendrais au même, n'est-pas.

Tu crois que ici Pierre est Satan ?

(Bien non, Jean ce n'est pas du tout ce que Jésus disait. Toi, tu ne crois pas en la possesion démoniaque. Je comprend et assimile bien ce que tu proposerais. Même que je te dirais que ce n'est qu'un plaisir que de te lire, Jean. Mais je ne suis pas obliger d'etre d'accord avec une théorie qui n'est meme pas biblique à la base. Voici le pourquoi. Quand Jésus dit une telle accusasion à son bien-aimé Pierre, sur qui il y mit toute sa confiance pour établir Son Église, ne faisait qu'affirmer, le fait que, il y avait bel et bien des mauvais esprit sur la terre. Et je te rappellerais la fois où Jésus lui-meme chassa les démons hors du paralytique dans le temple, et que les démons se garocha dans une troupeau de pourceaux, pour que de se garocher dans la mer.

Et voici, que Jésus, qui a tout pouvoir et tout autorité sur le diable lui-même, lui ordonnerait de s'éloigner de Lui, pour que l'Agneau de Dieu accomplisse son devoir sur la terre. Boir au calice de la crucifixion.

Tu sais ce que veux dire au moin le mot Satan ?

Fait vraiment la lecture cocotte de ce que je vient de donné et après prend un point précis de l'AT et on va en discuté avec respect ! (et laisse ton côté sévère chez toi)

Bien là, mon beau Jean, mon je ne recherche pas dutout à débattre à la façon d'une guerre ou bien encore, d'attaque personnelle. Comme tu le fais avec moi depuis le début. Mais je serais fort heureuse, Jean, de débattre celà avec toi, mais il faut que tu comprenne que oui je lis tout ce que tu écris, et à la lettre, et ligne par ligne... Même si je ne suis pas forcément d'accord avec toi. Mais là, je dois aller dormir.

Puisque tu te permettrais de 'critiquer' le Christianisme et ceux qui adhérent à des religions, et qui 'lisent' leurs bibles, je te metterais en garde contre les faux pretres, quelque soit la religion!!!!
+

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Jean]

[Jean]