l'islam s'est répandu par l'épée ?

[Ghazali]

La vérité est gênante, j'en conviens... Omar a bon dos lol! Sans esclavage, les empires musulmans n'auraient pas perduré...

Faux. De plus l'empire byzantin et perse employaient majoritairement des esclaves, comme l'empire grec. Encore aujourd'hui l'Occident le fait de même (délocalisation, exploitation, heures supplémentaires, travail en noir, salaire sous-payé, etc.) même si les noms officiels ont changé.
En Islam, quand l'affranchissement n'était pas possible (par contre, rendre esclave quelqu'un qui était libre est contre l'islam, puisque cela était interdit) pour des raisons économiques ou intellectuelles, l'esclave jouissait des mêmes droits que les gens "libres", et l'esclave n'était donc plus un esclave au sens occidentalo-moderne du terme, mais un domestique, un homme (ou une femme) de maison, comme il en existe encore chez les personnes aisées socialement et financièrement. Pas de maltraitance, d'irrespect, de violation de leurs droits (liberté de conscience, de culte, d'expression, ...) et ils avaient droit à la même nourriture, éducation, logement et vêtement que chez les personnes chez qui ils travaillaient, et ce, jusqu'à leur affranchissement (éducation les amenant à l'émancipation et à l'indépendance, en plus de fonds économiques pour qu'ils ne terminent pas dans la rue à mendier ou à se faire exploiter ou agresser).
En somme, il s'agissait de fournir un travail licite et raisonnable (pas de surcharge ni d'asservissement) en l'échange d'un logement, de nourriture, d'éducation, de vêtements décents et d'une sécurité socialo-moralo-économique. Si le domestique était maltraité (coups, injures, violence psychologique, exploitation, etc.), il pouvait traduire le tuteur en justice. Après, que des arabes ou des populations converties à l'islam ( mais abritant aussi des non-musulmans : chrétiens ou autres, non-religieux ; ainsi que des juifs vivant dans les terres musulmanes) ou détachés et s'éloignant des préceptes islamiques aient commis une forme d'esclavagisme brutal et contraire à l'islam, c'est là un fait indiscutable.

[totocapt]

Faux. De plus l'empire byzantin et perse employaient majoritairement des esclaves, comme l'empire grec. Encore aujourd'hui l'Occident le fait de même (délocalisation, exploitation, heures supplémentaires, travail en noir, salaire sous-payé, etc.) même si les noms officiels ont changé.

Vous pouvez dire ce que vous voulez sur l'Occident pour pouvoir changer de sujet, mais si l'on s'en tient à l'esclavage dans le monde musulman au XXIe siècle, force est de constater qu'il a pu y garder un certain statut officiel: "... 1980 : la Mauritanie est le dernier pays à abolir l'esclavage. Cependant, il resterait au moins 100 000 esclaves [officiels!] dans ce pays en 2002 (Christian Delacampagne, Histoire de l'esclavage. De l'Antiquité à nos jours, Le livre de poche, Paris, 2002 (ISBN 2-253-90593-3), p.273) ..." http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_ ... o-musulman

Sachez-le: la Mauritanie, république islamique, n'a adopté pour la première fois qu' en 2007 une loi criminalisant l’esclavage!

"... L'esclavage au Soudan a une tradition historique et affecte les peuples noirs du Sud Soudan et des monts Nuba. Elle était renforcée par la Guerre civile au Sud Soudan qui s'est terminée en 2005. Sur le plan juridique, le Soudan a signé en 1927 la Convention de Genève sur l'esclavage de 1926.

L'esclavage, trafic humain comprenant l'enlèvement et le travail forcé, demeure pourtant une réalité au Soudan où des milliers de personnes attendent d'être libérées et où de nouveaux enlèvements violents se produisent encore. Une grande partie de la population noire africaine du Soudan est menacée par une traite esclavagiste actuelle par laquelle des milices arabes enlèvent des femmes et des enfants noirs africains comme butin pour les revendre à des marchands d'esclaves dans les villes.

Selon l'ONG Anti-Slavery International, il y aurait actuellement environ 14 000 esclaves au Soudan. Le rapport de l'ONG révèle que "entre octobre et novembre 2001, des ONG au Soudan ont signalé que de nouveaux raids s'étaient produits dans le nord du Bahr El Ghaza ce qui a donné lieu à la disparition de femmes et d'enfants. Le 28 mars 2002, le Rapporteur spécial des Nations unies pour le respect des droits de l'homme au Soudan, Gerhart Baum, a déclaré continuer de « recevoir des notifications de raids suivis d'enlèvements...».

Encore aujourd'hui, le gouvernement soudanais n'a pas pris de mesures adéquates pour mettre un terme aux raids et à l'esclavage ..." http://fr.wikipedia.org/wiki/Esclavage_au_Soudan

"... Le pire est peut-être dans l’impact que l’esclavage a eu sur les mœurs politiques du monde arabe. Dans un livre récent, l’universitaire marocain Mohammed Ennaji explique en quoi il a fondé le rapport au pouvoir et donc l’absolutisme qui est encore souvent la règle dans cette partie du monde ..." http://www.bivouac-id.com/billets/malek ... esclavage/

"... Un tribunal ouest-africain a estimé que l’Etat nigérien était responsable de n’avoir pas su protéger une jeune fille, vendue à l’âge de 12 ans. Selon une enquête, le pays compterait encore quelque 870.000 esclaves ...": http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 ... avage.html

En Islam, quand l'affranchissement n'était pas possible (par contre, rendre esclave quelqu'un qui était libre est contre l'islam, puisque cela était interdit) pour des raisons économiques ou intellectuelles, l'esclave jouissait des mêmes droits que les gens "libres", et l'esclave n'était donc plus un esclave au sens occidentalo-moderne du terme, mais un domestique, un homme (ou une femme) de maison, comme il en existe encore chez les personnes aisées socialement et financièrement. Pas de maltraitance, d'irrespect, de violation de leurs droits (liberté de conscience, de culte, d'expression, ...) et ils avaient droit à la même nourriture, éducation, logement et vêtement que chez les personnes chez qui ils travaillaient, et ce, jusqu'à leur affranchissement (éducation les amenant à l'émancipation et à l'indépendance, en plus de fonds économiques pour qu'ils ne terminent pas dans la rue à mendier ou à se faire exploiter ou agresser).
En somme, il s'agissait de fournir un travail licite et raisonnable (pas de surcharge ni d'asservissement) en l'échange d'un logement, de nourriture, d'éducation, de vêtements décents et d'une sécurité socialo-moralo-économique. Si le domestique était maltraité (coups, injures, violence psychologique, exploitation, etc.), il pouvait traduire le tuteur en justice. Après, que des arabes ou des populations converties à l'islam ( mais abritant aussi des non-musulmans : chrétiens ou autres, non-religieux ; ainsi que des juifs vivant dans les terres musulmanes) ou détachés et s'éloignant des préceptes islamiques aient commis une forme d'esclavagisme brutal et contraire à l'islam, c'est là un fait indiscutable.

"... Bien sûr, l’islam ne détient pas le monopole de cette survivance de l’esclavagisme. La Genève internationale est bien placée pour le savoir, avec ses scandales à répétition de domestiques exploités et maltraités par des diplomates étrangers, qu’ils soient arabes, indiens, sud-américains ou africains. Et on pourra dire que le sort des femmes de ménage employées au noir jusqu’en Suisse n’est pas toujours reluisant.

Mais en terre d’islam, la pratique est érigée en système, héritée de quinze siècles de traite d’esclaves. Les marchés de chair humaine à ciel ouvert ont évidemment disparu. Les pays arabes tardent cependant à se défaire de la tradition de la tutelle ou du parrainage qui remplace le droit du travail. Dans leurs palaces et leurs maisons bourgeoises, les maîtres ne sont pas considérés comme des employeurs à l’égard de leur personnel de maison, mais comme les tuteurs d’étrangers qu’ils abritent sous leur toit. Attirées en masse par la promesse d’un emploi plutôt que la misère dans leur pays d’origine, ces petites mains sont dépouillées de tous droits. Il n’est donc pas difficile de leur confisquer leur passeport, de les cloîtrer et de les exploiter sans aucun risque d’être inquiété. Le plus souvent asiatiques, ces victimes de l’esclavage moderne peuvent aussi venir des pays arabes eux-mêmes, à l’image des «petites bonnes» marocaines, ces centaines de milliers de femmes qu’on enlève très jeunes à leur famille et qui finissent exploitées le plus souvent sans salaire, quand elles ne sont pas violées puis répudiées parce qu’elles ont le malheur de tomber enceinte.

Face à ce constat accablant, quelques intellectuels musulmans tentent de relayer chez eux le combat des organisations internationales. Quelques pays arabes, dont le Liban, se mettent timidement à empoigner le problème. L’an dernier, un premier colloque international s’est tenu à Marrakech sur l’esclavage dans les pays arabo-musulmans. Et l’Organisation internationale du travail s’est engagée à réglementer en priorité l’exploitation des domestiques lors de sa prochaine assemblée en 2010.

L’Arabie saoudite figure en tête des pays arabes où l’exploitation des domestiques cause problème. Dans un rapport de 133 pages publié le 3 juillet dernier, l’organisation non gouvernementale Human Rights Watch dénonce des «conditions proches de l’esclavage» imposées aux travailleuses domestiques venues le plus souvent de pays asiatiques (Indonésie, Sri Lanka, Philippines, Népal). Les autorités saoudiennes sont appelées à entreprendre d’urgence des réformes en matière d’immigration, de droit du travail et de justice pour mettre fin à cette barbarie. Le rapport contient des dizaines de témoignages qui glacent le sang ..." http://www.bivouac-id.com/billets/les-e ... re-dislam/

Et si on reste à l'Occident... Une musulmane de 68 ans première Britannique condamnée pour «esclavage moderne» [c'est ce pour quoi elle a été officiellement condamnée]: http://fr.canoe.ca/infos/international/ ... 33114.html

"... La justice belge a inculpé neuf personnes, dont huit princesses des Emirats arabes unis, parmi lesquelles la veuve d’un émir, pour traite d’êtres humains et séquestration de domestiques dans un palace bruxellois en 2008 ...": http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... ulpees.php

[Ghazali]

Il n'y a rien d'islamique là-dedans, vous confondez avec la "simple culture"...
Je vous conseille l'ouvrage "L'esclavage en Islâm : Entre les traditions arabes et les principes de l'Islâm" (http://www.amazon.fr/Lesclavage-Isl%C3% ... 136&sr=1-2) qui l'explique assez bien.

Les pratiques esclavagistes inhumaines sont étrangères aux principes et finalités de l'islam, et ce, de façon incontestable. Aucun verset du Qur'ân ni aucun hadîth authentique n'ordonne ou n'encourage cette pratique, et au contraire, certaines preuves textuelles recommandent l'affranchissement (dès que possible) et interdisent de priver les gens de leur liberté existentielle. D'ailleurs, la zakât, les aumônes surérogatoires et la trésorerie de l'Etat servent, entre autre, à libérer les esclaves et à venir en aide aux pauvres, aux orphelins, aux veuves et aux nécessiteux.
Ni l'Arabie Saoudite ni la Mauritanie ne sont des exemples qui s'appuient sur l'islam en la matière, en dépit de leur noms officielles (il est facile de prouver que l'Arabie Saoudite, dans sa politique, ne se base pas sur la Loi islamique, puisque déjà premièrement, la monarchie et l'alliance avec des islamophobes pour bombarder des pays musulmans est une interdiction formelle, ce que fait l'Arabie Saoudite, en plus de dilapider dans des activités futiles ou illicites, les richesses des musulmans).

[ASHTAR]

Il n'y a rien d'islamique là-dedans, vous confondez avec la "simple culture"...
Je vous conseille l'ouvrage "L'esclavage en Islâm : Entre les traditions arabes et les principes de l'Islâm" (http://www.amazon.fr/Lesclavage-Isl%C3% ... 136&sr=1-2) qui l'explique assez bien.
Les pratiques esclavagistes inhumaines sont étrangères aux principes et finalités de l'islam de façon incontestable.
Ni l'Arabie Saoudite ni la Mauritanie ne sont des exemples qui s'appuient sur l'islam, en dépit de leur noms officielles (il est facile de prouver que l'Arabie Saoudite, dans sa politique, ne se base pas sur la Loi islamique, puisque déjà premièrement, la monarchie et l'alliance avec des islamophobes pour bombarder des pays musulmans est une interdiction formelle, ce que fait l'Arabie Saoudite, en plus de dilapider dans des activités futiles ou illicites, les richesses des musulmans).

[totocapt]

Il n'y a rien d'islamique là-dedans, vous confondez avec la "simple culture"...
Je vous conseille l'ouvrage "L'esclavage en Islâm : Entre les traditions arabes et les principes de l'Islâm" (http://www.amazon.fr/Lesclavage-Isl%C3% ... 136&sr=1-2) qui l'explique assez bien.
Les pratiques esclavagistes inhumaines sont étrangères aux principes et finalités de l'islam de façon incontestable.

Vous oubliez que la culture dans sa phénoménologie, que ce soit pour tel ou tel pays musulman, est le témoignage de siècles d'imprégnation de valeurs musulmanes, véhiculées par l'islam en tant que tel... Et si l'esclavage se retrouve aussi profondément lié à l'histoire du monde musulman à travers les siècles, ce n'est pas pour rien! Si je me trompe, c'est bien simple: trouvez-moi un pays musulman dans l'Histoire qui ait combatu l'esclavage, avant que l'Occident n'impose ses valeurs au monde à partir du XIXe siècle...

Sinon je vous remercie pour votre référence bibliographique. Je vous partage la mienne (à savoir un livre que je possède à ce sujet): "La Bible, le Coran et l'esclavage", de Guillaume Hervieux. http://www.amazon.fr/Bible-Coran-lescla ... 2844791085 Je vous le recommande, en espérant que recherche et esprit critique vous soient appréciables...

[ASHTAR]

Vous oubliez que la culture dans sa phénoménologie

Une religion qui a recommandé le sang ,un dieu sanguinaire qui ordonne la mort de l'enfant ,du vieillard ,d’éventrer les femmes enceinte de tuer les bête et les ânes ,de détruire les villes ...par millier ?!

Est ce ça une religion ? vous voulez faire une séparation entre l'ancien testament et le nouveau ? impossible !
Pourquoi Dieu aurait choisi 4 évangéliques pour nous rapporter ce qu'a dit jesus et vécu ? Est ce son fils était né muet pour nous la dire ? Même Moise bégayait,mais quant même il a apporté des chapitre qu'on dit être une révélation apporté par lui !

Voici des extraits de votre bible soit disant sacrée ? quel sacralité ces passages peuvent contenir dites le nous ?

1 Samuel
25.18
Abigaïl prit aussitôt deux cents pains, deux outres de vin, cinq pièces de bétail apprêtées, cinq mesures de grain rôti, cent masses de raisins secs, et deux cents de figues sèches. Elle les mit sur des ânes,

1Rois
4.22
Chaque jour Salomon consommait en vivres: trente cors de fleur de farine et soixante cors de farine,
4.23
dix boeufs gras, vingt boeufs de pâturage, et cent brebis, outre les cerfs, les gazelles, les daims, et les volailles engraissées.

2Rois
6.28
Et le roi lui dit: Qu'as-tu? Elle répondit: Cette femme-là m'a dit: Donne ton fils! nous le mangerons aujourd'hui, et demain nous mangerons mon fils.
6.29
Nous avons fait cuire mon fils, et nous l'avons mangé. Et le jour suivant, je lui ai dit: Donne ton fils, et nous le mangerons. Mais elle a caché son fils.

Cantique
8.8
Nous avons une petite soeur, Qui n'a point encore de mamelles; Que ferons-nous de notre soeur, Le jour où on la recherchera?

Juges
21.20
Puis ils donnèrent cet ordre aux fils de Benjamin: Allez, et placez-vous en embuscade dans les vignes.
21.21
Vous regarderez, et voici, lorsque les filles de Silo sortiront pour danser, vous sortirez des vignes, vous enlèverez chacun une des filles de Silo pour en faire votre femme, et vous vous en irez dans le pays de Benjamin.

Où est le sacré dans ces paroles ?

Paul de tarse ,l'innovateur du christianisme nous raconte …
2 Timothée
4.19
Salue Prisca et Aquilas, et la famille d'Onésiphore.
4.20
Éraste est resté à Corinthe, et j'ai laissé Trophime malade à Milet.
4.21
Tâche de venir avant l'hiver. Eubulus, Pudens, Linus, Claudia, et tous les frères te saluent.

Tite
3.12
Lorsque je t'enverrai Artémas ou Tychique, hâte-toi de venir me rejoindre à Nicopolis; car c'est là que j'ai résolu de passer l'hiver.
3.13
Aie soin de pourvoir au voyage de Zénas, le docteur de la loi, et d'Apollos, en sorte que rien ne leur manque.

Et je me demande si passer le bonjour à Prisca et Aquilas, et la famille d'Onésiphore et

Appeler quelqu'un à passer l'hiver là ou Paul va séjourner est une inspiration divine ?

[ASHTAR]

http://ecx.images-amazon.com/images/I/7 ... AA300_.gif


THE DARK SIDE OF CHRISTIAN HISTORY The dark side of Christian history can help us understand the severing of our connection with the sacred. It can teach us of the most insidious and damaging slavery of all: the control of people through dictating and containing their spirituality. This ignored side of history can illuminate the ideas and beliefs which foster the denigration of human rights, the intolerance of difference, and the desecration of the natural environment. Once recognized, we can prevent such beliefs from ever wreaking such destruction again. When we understand how we have come to be separated from the divine, we can begin to heal not only the scars, but the very alienation itself.

[Ghazali]

Vous oubliez que la culture dans sa phénoménologie, que ce soit pour tel ou tel pays musulman, est le témoignage de siècles d'imprégnation de valeurs musulmanes, véhiculées par l'islam en tant que tel... Et si l'esclavage se retrouve aussi profondément lié à l'histoire du monde musulman à travers les siècles, ce n'est pas pour rien! Si je me trompe, c'est bien simple: trouvez-moi un pays musulman dans l'Histoire qui ait combatu l'esclavage, avant que l'Occident n'impose ses valeurs au monde à partir du XIXe siècle...

Sinon je vous remercie pour votre référence bibliographique. Je vous partage la mienne (à savoir un livre que je possède à ce sujet): "La Bible, le Coran et l'esclavage", de Guillaume Hervieux. http://www.amazon.fr/Bible-Coran-lescla ... 2844791085 Je vous le recommande, en espérant que recherche et esprit critique vous soient appréciables...

L'esclavage était courant avant la révélation coranique (que ce soit en Arabie ou ailleurs). Trouvez-moi un verset du Coran ou un hadith authentique qui encourage ou rend obligatoire l'esclavage (vous n'en trouverez pas). A contrario, des versets et des hadiths interdisant l'esclavage et recommandant l'affranchissement existent...A titre individuel, plusieurs musulmans (dès les premières générations) ont lutté et financé pour l'affranchissement de plusieurs esclaves (le Prophète, Abû Bakr, 'Alî, 'Umar, Salmân, Aîsha, etc.).
Dans plusieurs pays ou régions musulmanes il n'y eut pas d'esclavagisme (selon les époques également, surtout là où la pratique de l'islam était totale et intègre, plus comme quelques siècles après l'avènement de l'islam), comme en Thaïlande, en Chine, en Indonésie, dans certaines provinces dans l'actuel Afghanistan, Ouzbékistan, Maroc (il me semble), Andalousie, Sicile (quand elle était musulmane), etc.

[totocapt]

Ashtar, je commencerais par vous, et ne vous répondrais que deux choses, tellement vous êtes petit dans vos trolls:

. Quand vous aurez compris que le christianisme est réellement et spirituellement différent du monde juif pré-chrétien, et que donc les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament ne sont pas reçus de même façon de part et d'autre, vous serez ce jour là devenu vraiment un grand garçon avec qui on pourra discuter plus profondément des choses... De toutes les manières, votre compréhension limitée de textes qui ne parlent qu'à vos passions, qui prennent plaisir à un littéralisme gratuit et idéologique, est véritablement un obstacle pour votre intellect, qui se refuse à voir ce qui dans le Coran est identique et encore plus condamnable. Car vous le savez, le Coran n'est pas la Bible, puisqu'il a la prétention d'être incréé. Les intégristes comme vous sont lamentables...

. L'autre point important est tout aussi simple: quand vous aurez également compris que les chrétiens qui se sont vautrés dans le péché et le mal l'ont fait contre les Saintes Ecritures, alors que les musulmans l'ont fait dans la lignée du Coran qui, je vous le répète encore une fois, se veut la parole incréée d'Allah, donc une parole acceptant la pratique du mal par son prophète et ce de toute éternité... Car oui et mille fois oui, le Coran a une prétention que la Bible n'a pas (grâce à Dieu)... Alors oui également ce jour là, vous ferez preuve de lucidité, vous aurez mûri et serez donc devenu un grand garçon... En attendant, inch Allah lol?

[ASHTAR]

Ashtar, je commencerais par vous, et ne vous répondrais que deux choses, tellement vous êtes petit dans vos trolls:

. Quand vous aurez compris que le christianisme est réellement et spirituellement différent du monde juif pré-chrétien, et que donc les écrits de l'Ancien et du Nouveau Testament ne sont pas reçus de même façon de part et d'autre, vous serez ce jour là devenu vraiment un grand garçon avec qui on pourra discuter plus profondément des choses... De toutes les manières, votre compréhension limitée de textes qui ne parlent qu'à vos passions, qui prennent plaisir à un littéralisme gratuit et idéologique, est véritablement un obstacle pour votre intellect, qui se refuse à voir ce qui dans le Coran est identique et encore plus condamnable. Car vous le savez, le Coran n'est pas la Bible, puisqu'il a la prétention d'être incréé. Les intégristes comme vous sont lamentables...

. L'autre point important est tout aussi simple: quand vous aurez également compris que les chrétiens qui se sont vautrés dans le péché et le mal l'ont fait contre les Saintes Ecritures, alors que les musulmans l'ont fait dans la lignée du Coran qui, je vous le répète encore une fois, se veut la parole incréée d'Allah, donc une parole acceptant la pratique du mal par son prophète et ce de toute éternité... Car oui et mille fois oui, le Coran a une prétention que la Bible n'a pas (grâce à Dieu)... Alors oui également ce jour là, vous ferez preuve de lucidité, vous aurez mûri et serez donc devenu un grand garçon... En attendant, inch Allah lol?

Tu sais mon vieux moi je ne m’intéresse pas aux personnages qu'ils soient X ou Y ,mais aux écritures qui depuis 40 ans que je lis vos diffamations saugrenue sur la parole de Dieu ,je n'ai vu aucun d'entre vous nous répondre JUSTE SUR CE QUE L'ON VOUS RAPPORTE !?

Cela explique que vous tenez à un fil qui n'a rien au bout !
Il est facile d'attaquer les musulmans par des nom prêt à porter que votre langue fourchue trouve dans les médias ,barbus ,islamiste ,intégriste ,lapidiste ,et tout les "istes" de la langues française !
Mais vous n'etes sur rien ;une culte païens adorant un homme sur un crucifix lamentablement et criminellement tué car ont a cru en le tuant tuer Dieu ? Dieu est hors de porté et vous vous rattraper ,il est mort et ressuscité !
Vous gober des ecriture que vous ne connaissez même pas les écrivains ?! et vous nous dite le coran incréé ? Créé ou incréé on s'en fou ! C'est la parole sorti de la bouche du prophète arabe illettré descendant d'Abraham .

Les interlocuteurs n'ont jamais été le sujet dans un forum ,mais leurs écrits ....Donc lorsque vous serez prêt à défendre votre religion sans vous attaquer aux personnes là vous saurer que vous êtes sur quelque chose de solide !
Lamentable vraiment !

[totocapt]

Continuez à jouer la victime Ashtar, ça a l'air de vous plaire... Créé ou incréé on s'en fout? [EDIT]

L'esclavage était courant avant la révélation coranique (que ce soit en Arabie ou ailleurs). Trouvez-moi un verset du Coran ou un hadith authentique qui encourage ou rend obligatoire l'esclavage (vous n'en trouverez pas).

Une sourate qui, implicitement, encourage l'esclavage sans scrupule, voici: "... Allah a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu'ils possèdent, de plein droit [esclaves] au point qu'ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits d'Allah? ..." (Sourate 16v71) " وَاللّهُ فَضَّلَ بَعْضَكُمْ عَلَى بَعْضٍ فِي الْرِّزْقِ فَمَا الَّذِينَ فُضِّلُواْ بِرَآدِّي رِزْقِهِمْ عَلَى مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ فَهُمْ فِيهِ سَوَاء أَفَبِنِعْمَةِ اللّهِ يَجْحَدُونَ"

Ici on lit qu'Allah a voulu une inégalité parmi les hommes, donc vouloir introduire une égalité parfaite relève d’un acte qui contrarie sa volonté. Et une lecture possible à partir de là est de lier les bienfaits d'Allah pour tel ou tel croyant à la répartition de tels ou tels dons d'Allah, et donc: plus on possèderait d'esclaves (par exemple), plus ce même croyant serait tenté de montrer que la main d'Allah est sur lui. Un peu à la manière des puritains dans le protestantisme, qui montraient leur bonne fortune et richesse comme la preuve de leur vrai prédestination voulue de toute éternité par Dieu. Or dans le Coran, les esclaves servent de deal!...

Cela est si vrai que l'on ne doit pas dilapider trop facilement les bienfaits d'Allah: ainsi à sa mort, il est dit dans un hadith qu'un homme affranchit six esclaves, mais Muhammad annula cette décision et garda quatre esclaves pour lui. Il tira au sort pour déterminer les deux à libérer (Sahih Muslim15v4112): http://www.hadithcollection.com/sahihmu ... -4112.html. Ce serait blasphémer Allah que d'effacer les bienfaits qu'Il a voulu accorder. Ce serait donc déprécier l'esclavage, or ce dernier ne doit pas être refusé, mais plutôt encouragé...

Une autre, pernicieuse: "... [Les hommes] qui se maintiennent dans la chasteté [!] et n'ont de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves [qui le sont devenues en tant que captives de guerre] qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables, mais ceux qui cherchent [leur plaisir] en dehors de cela, sont des transgresseurs ..." (Sourate 70v29-31)

Dans la lignée de la sourate précédente, il va de soi que plus on possède d'esclaves, plus on montre qu'Allah protège et comble de bienfaits ledit croyant, mais également que plus on en possède, plus on peut se faire plaisir dans le respect d'une "chasteté" toute coranique! Car si le nombre d'épouses est limitées pour le croyant, tel n'est pas le cas a priori pour le nombre d'esclaves (la sourate 4v3 et v25 prête à discussion): Allah est grand! De plus, la femme du maître, contrairement à son mari qui peut prendre sexuellement celles qui lui plaisent parmi les esclaves et les captives, n’a pas le droit de prendre sexuellement un esclave ou un captif. Ce privilège est celui du croyant, à qui vraisemblablement appartient et l’épouse, et l’esclave femme et l’esclave homme!

Des hadiths vont également dans ce sens; Hadith Malik, 362v122: ".. Ibn Fahd a dit: 'J'ai quelques esclave-filles qui sont meilleures que mes femmes, mais je ne désire pas qu'elles doivent toutes devenues enceintes. Est-ce que je ferai l'azl [retrait] avec eux?' Hajjaj a dit: 'Elles sont vos champs de culture. Si vous souhaitez les irriguer alors faites ainsi, si non les gardez sèches' ..." Ou encore Bukhari 59v637: "... Le prophète envoya Ali à Khalid afin d'apporter les Khumus [butin] et je haïssais Ali, et Ali avait pris un bain [après avoir violé une esclave liée au Khumus]. Je dis à Khalid, 'Ne vois tu pas ceci [c'est-à-dire Ali]?' Lorsque nous rejoignîmes le prophète je lui fis part de cette histoire. Il répondit: 'Ô Buraida! Est ce que tu hais Ali?' Je répondis que oui. Il dit alors 'Est ce que tu le hais, car il mérite bien plus que cela des Khumlus’ ..." En plus, Muhammad avait interdit à Ali de prendre une autre épouse aussi longtemps que Fatima (sa fille préférée) vivrait! Il faut bien se détendre de façon hallal: quoi de mieux qu'une esclave? Et donc plus en posséder revient à se faire "hallalement" plaisir (ça change peu des chiites avec le mariage temporaire!)...

Le vocabulaire arabe est particulièrement riche pour désigner ces différentes catégories des sans-liberté : ‘abd, ‘abîd, riqq, raqîq, jâriya, jawârî (réservé aux esclaves femmes), ghulâm (réservés aux jeunes esclaves hommes), raqba (mot coranique qui signifie nuque ou tête), zandj ou aswad (noir, venant à signifier esclave), mamlouk (possédé), khaddam (serviteur domestique), etc... L’expression générique qui les désigne toutes prend source dans le Coran : ma malakat aymanoukoum (ce que votre droite a possédé). Un esclave peut acheter lui-même sa propre liberté, à condition qu’il en ait les moyens et sous réserve de l’accord de son maître : il est dit alors mukâtab. En revanche, il est moudabbar si son maître spécifie qu’à sa mort, l’esclave peut recouvrir la liberté. Une femme dit Oum walad (mère d’un enfant mâle) est ipso facto affranchie à la mort de son maître. Sa descendance conserve un walae (patronat) qui la lie à ses anciens maîtres. Une telle richesse de vocabulaire vaut tous les discours!...

Dans plusieurs pays ou régions musulmanes il n'y eut pas d'esclavagisme (selon les époques également, surtout là où la pratique de l'islam était totale et intègre, plus comme quelques siècles après l'avènement de l'islam), comme en Thaïlande, en Chine, en Indonésie, dans certaines provinces dans l'actuel Afghanistan, Ouzbékistan, Maroc (il me semble), Andalousie, Sicile (quand elle était musulmane), etc.

J'ai l'impression que vous avez cité des noms de pays un peu au hasard, car il y en a qui ne sont évidemment pas musulmans, comme la Thaïlande ou la Chine, mais passons... On va donc les aborder un par un, puisque ces pays ont vos faveurs...

. Thaïlande: les musulmans sont présents dans ce pays essentiellement depuis 1909, depuis que le roi à cette époque avait étendu ses frontières du sud sur des régions ethniquement malaises. Aujourd'hui, les deux-tiers des musulmans de Thaïlande sont toujours d'ascendance malaise, le reste étant constitué essentiellement d'immigrés. Ils restent une minorité. Ils semblent n'avoir jamais connu d'esclavage dans leur société depuis qu'ils font parti de l'état thaïlandais, mais manque de bol pour vous, c'est parce que les européens avaient aboli l'esclavage en Malaisie: en effet, le 1er janvier 1860, les Pays-Bas supprimèrent l'esclavage en Malaisie...

. Chine: la majorité des musulmans de ce pays se trouvant au Xinjiang, c'est donc là qu'il faut voir. Or les ouïghours qui y vivent ont hérité de territoires dont la pratique de l'esclavage, avant même leur islamisation, était notoire. Ainsi, les beg (aristocratie chez les touraniens) à l'époque des Köktürks ou Göktürks, s'approvisionnaient en objets précieux, mais aussi en esclaves. Si l'on était pauvre, c'était parce que l'on ne s'était pas assez bien battu... Récupération coranique facile; il va s'en dire que l'islam par la suite ne dérangera pas une pratique codifiée dans ses textes coraniques, ses hadiths et la Charia...

. Indonésie: totalement faux car la colonie hollandaise du Cap importa des esclaves venant d’Indonésie dès le XVIIe siècle. Preuve que l'esclavagisme y existait bien et que les hollandais se sont simplement appropriés les réseaux à leur profit. Il est reconnu d'ailleurs que les hollandais y avaient adopté dans une large mesure les us et coutumes de la culture javanaise: à savoir également l'esclavagisme, si profit il y a... Par le même décret qui a prévalu pour la Malaisie, l'esclavage y a été aboli le 1er février 1860.

. Afghanistan: la seule région qui n'a pas connu le système esclavagiste est celle où l'islam n'était pas présent. On l'appelait le Kafiristan ("pays des impies"), mais suite à sa conversion par la force en 1890, elle s'appele désormais le Nouristan ("pays de la lumière"). On suppose qu'il subsisterait encore des Kalash polythéistes, mais ce n'est pas sûr... Désormais, l'esclavage a valeur juridique partout, car l'islam est partout présent dans ce pays, y compris dans cette région longtemps préservée par son isolement.

. Ouzbekistan: avant même que l'islam soit présent dans ce pays, Il y avait aussi beaucoup d'esclaves chez les sogdiens qui l'habitaient, et ces esclaves n'étaient pas considérés comme des membres de la cité (le nāf). Il s'agissait de personnes capturées lors des guerres, prises comme otages, vendues par leur famille ou qui s'étaient elles-mêmes placées sous la protection d'un maître. Il va donc de soi que ce que j'ai dit pour la Chine prévaut pour l'Ouzbekistan. Ainsi qu'Elisée Reclus écrivit dans "L'Asie russe", en 1881: «... Avant l'expédition de 1873 (date où elle fut conquise par le tsar, ndlr), Khiva [ancienne capitale d'un Khanat, de 1512 à 1920] était l'un des principaux marchés d'esclaves de l'Asie : c'est là que les Turkmènes vendaient leurs bandes de captifs, pris ou achetés sur les bords de la Caspienne, sur les plateaux de la Perse, de Herat, de l'Afghanistan. Les esclaves les plus appréciés pour leur force de travail étaient les Russes : chacun valait quatre chameaux ...» Donc ne revez pas!

. Maroc: le Maroc est "... le seul pays en terres d'islam où l'esclavage ne fut jamais formellement aboli: ni lors du protectorat français ni par la royauté, sinon implicitement en 1961 avec la première Loi fondamentale qui proclamait les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous les Marocains ..." http://andreversailleediteur.com/upload ... tation.pdf. Le dernier marché aux esclaves du Maghreb est fermé au Maroc (et pas ailleurs) par les Français lors de l'instauration du Protectorat en 1920. Heureusement que vous avez écrit "il me semble", vous évitez de sombrer dans le ridicule total...

. Andalousie: j'avais pourtant donné une citation en rapport avec l'esclavage en Andalousie à Ashtar... Un recensement fait état de 10 000 esclaves européens amenés à Cordoue entre 912 et 961. Ces esclaves blancs sont appelés sakâliba (slaves), et dans les chroniques de l'Espagne musulmane, il a pris un sens spécifique: il désigne les esclaves prétoriens des califes omeyyades de Cordoue. Ils furent célèbres, au point que l'un deux, sous le règne de Hishâm II (976-1013) composa tout un livre sur les mérites et les oeuvres des slaves d'Andalousie, réduits en esclavage... Le mythe de l'Andalousie heureuse et parfaite? A d'autres!...

. Sicile: le chef suprême de l'armée des Fatimides, qui régnaient au Xe siècle de l'Égypte à l'Atlantique, était Giavhar al-Sikili, un ex-esclave, Sicilien, comme son nom l'indique. Or il prouve en tant qu'ex-esclave, que l'esclavage existait bel et bien en Sicile musulmane. On se demande si vous prenez vos désirs pour des réalités! Vos fantasmes ne font en rien l'Histoire, vous savez...

Vos "etc" à l'avenir, vous les illustrerez de références, de liens, d'ouvrages qu'on peut vérifier. Pourquoi pas Mars tant qu'on y est!

Merci de ne pas employé de terme insultant la religion d'autrui.
_____
Edition par Ahouva

[Ghazali]

La sourate 16 ne parle pas du tout des esclaves, mais des différentes dispositions matérielles, physiques et mentales des être humains (ce qui est une vérité incontestable), mais cette diversité est transcendée par l'unité spirituelle et humaine. Quant aux richesses matérielles, elles doivent être au service de ceux qui en ont besoin (orphelins, pauvres, voyageurs, affranchissement des esclaves, veuves, éducation, etc.).

Pour la sourate 70, il s'agit pas d'esclaves mais de domestiques (contrat stipulant l'accomplissement de certains services en échange d'un logement, de nourriture, d'éducation et de vêtement, jusqu'à que la personne puisse s'émanciper, car si la personne ne sait pas gérer son argent ou qu'elle ne dispose pas suffisamment d'argent, elle ne pourra guère vivre par soi-même, donc jusqu'à que cela soit possible, sa protection et ses moyens de subsistance sont assurés par le tuteur auquel la personne domestique est liée par le contrat, en plus de posséder les mêmes droits que lui devant Dieu et y compris devant les juges). Il est permis de les prendre pour épouses, et donc de les affranchir automatiquement (si elles sont d'accord). Ici, la pédophilie, la zoophilie et la nécrophilie sont donc interdites aussi par Dieu dans le Qur'ân, de même qu'il est autorisé aux hommes de n'avoir des rapports sexuels qu'avec des femmes licites (le terme utilisé fait référence aux femmes et non pas aux jeunes filles) ou le cas échéant, avec des domestiques qui sont consententes et qui deviendront donc des épouses.

"Et n’épousez pas les femmes que vos pères ont épousées, exception faite pour le passé. C’est une turpitude, une abomination(2), et quelle mauvaise conduite! (22) Vous sont interdites vos mères, filles, sœurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d’un frère et filles d’une sœur, mères qui vous ont allaités, sœurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n’a pas été consommé, ceci n’est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux sœurs réunies(3) - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux; (23) et, parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos domestiques dont vous avez la responsabilité(1). Prescription d’Allâh sur vous! A part cela, il vous est permis de les rechercher, en vous servant de vos biens et en concluant mariage, non en débauchés. Puis, de même que vous jouissez d’elles, donnez-leur leur mahr comme une chose due. Il n’y a aucun péché contre vous à ce que vous concluez un accord quelconque entre vous après la fixation du mahr. Car Allâh est, certes, Omniscient et Sage. (24) Et quiconque parmi vous n’a pas les moyens pour épouser des femmes libres (non esclaves) croyantes, eh bien (il peut épouser) une femme parmi celles de vos domestiques croyantes. Allâh connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres (de la même religion). Et épousez-les avec l’autorisation de leurs tuteurs (Waliy) et donnez-leur un mahr convenable; (épousez-les) étant vertueuses et non pas livrées à la débauche ni ayant des amants clandestins. Si, une fois engagées dans le mariage, elles commettent l’adultère, elles reçoivent la moitié du châtiment qui revient aux femmes libres (non-domestiques) mariées. Ceci est autorisé à celui d’entre vous qui craint la débauche; mais ce serait mieux pour vous d’être endurant. Et Allah est Pardonneur et Miséricordieux(2)" (4, 22-24).

Ce verset nous apprend que toute une série de femmes ne sont pas autorisées en mariage. Celles qui nous sont autorisées sont celles qui sont libres et célibataires, qui ne font pas partie de notre famille proche, ou bien celles qui sont des domestiques qui n'ont pas encore pu être affranchies, à condition qu'elles soient musulmanes. Le consentement, le dot et la mâturité de la femme (libre, non-lié à un contrat de service et de tutelle ; ou de la domestique) sont des conditions indispensables, sans quoi, nous dit Allâh dans Ses Versets, le mariage et notre relation ne seront pas valides, et que nous tomberons dans le péché. Ainsi, il n'est pas permis de contraindre quiconque (même pas ses propres enfants, son épouse ou son époux, ses parents ou ses voisins, ses domestiques ou ses amis, ses ennemis et des étrangers), à avoir des rapports sexuels avec soi sans leur consentement, ou bien de les contraindre à embrasser l'islam (qui doit se faire par leur volonté propre, joignant sincérité, conviction, connaissance et amour).
La domestique qui acceptera la demande du tuteur (ou le domestique par rapport à sa tutrice), deviendra automatiquement l'épouse (de même dès que l'enfant né, celui-ci est libre, tout comme sa mère et son père), et donc, sera affranchie. Si la femme n'est pas consentante pour le mariage, c'est du viol ; donc de la responsabilité de l'homme uniquement, or, la relation légale et sacrée en rapport avec les relations intimes, sont fixées et acceptées par Dieu, que s'il y a un accord mutuel, puisque les deux personnes doivent prendre, accepter, respecter et assumer leur co-responsabilité et en connaitre les implications. Les termes de complicité, d'accord, de consentement, de responsabilité, d'affection, d'amour et de fidélité sont mentionnés tout au long du Qur'ân dans le thème du sexe et de mariage, ce qui infirme les mariages forcés, les viols ou les abus sexuels. Le mariage n'est pas valide pour une personne pré-pubère, en témoigne le fait qu'à l'époque, les enfants qui n'étaient pas en mesure de faire la guerre n'y participaient pas ni ne pouvaient se marier, de même que l'orphelin ne pouvait pas se marier ni gérer son héritage directement tant qu'il n'était pas mâture, et que les enfants musulmans ne pouvaient pas gérer une famille ni verser la zakat (de même que les enfants non-musulmans ne pouvaient pas verser la jyzia), de même que l'enfant ayant commis une faute (donc avant d'avoir atteint la puberté et l'âge de rationalité) ne pouvait pas être sanctionné. Cela est bien établi dans le Coran et la Sunna.

L’Islam est venu ordonner aux tuteurs de bien traiter leurs domestiques (jusqu'à leur affranchissement), de même qu'à l'égard des parents, des proches, des voisins, des orphelins, des voyageurs, et des domestiques, indépendemment de leur religion ou classe sociale, tant qu'ils demeurent pacifiques : « Soyez bons envers vos père et mère, vos proches, les orphelins, les pauvres, le proche voisin, le voisin lointain, le collègue et le voyageur, et les domestiques en votre possession, car Dieu n’aime pas, en vérité, le présomptueux, l’arrogant. » (4, 36).

«Vous pouvez épouser une femme parmi celles des domestiques croyantes sous votre responsabilité. Dieu connaît mieux votre foi, car vous êtes les uns des autres. Et épousez-les avec l’autorisation de leur famille et faites-leur don d’une dot convenable» (4, 25). Les domestiques sont désormais les frères des tuteurs : « Vos domestiques sont vos frères. Quiconque dispose de l’un de ses frères doit le nourrir de ce dont il se nourrit lui-même et le vêtir de ce dont il se vêt lui-même. Ne leur demandez pas ce qui dépasse leur capacité. Et si vous le faîtes, alors aidez-les» (Extrait d’un hadîth authentique plus long rapporté par Al-Bukharî, At-Tirmidhî et Ahmad, selon Abû Dharr).

Le verset qui désigne les ayant-droits de l’aumône légale (zakâh) dit la chose suivante : « Les aumônes ne sont destinées que pour les pauvres, les indigents, ceux qui y travaillent, [...] pour l’affranchissement des esclaves » (9, 60). Ainsi, il est clairement établi que le Trésor Public doit employer l’aumône légale, entre autres à aider les esclaves désireux de s’affranchir de racheter leur liberté (le cas échéant, ils seront sous la responsabilité de tuteurs, et occuperont la fonction de domestique ; qui a pour tâche d'aider les affaires familiales ou commerciales du tuteur, tout en disposant du respect de son corps, de sa liberté de conscience et de culte, de se plaindre auprès de la justice en cas de mauvais traitements par exemple), si eux-mêmes sont incapables de le faire avec leurs propres économies.
On pourrait aussi citer deux (entre autres) grands compagnons qui avaient été affranchis par les injonctions du Qur'ân, comme Salmân Al-Farîsî (venu du Perse, ancien zoroastrien converti au christianisme, puis du christianisme à l'islam, qui avait été esclave d'un homme d'affaire juif avant d'être affranchi, sur une forte somme, par le Prophète et plusieurs compagnons, qui mirent leurs richesses en commun pour l'affranchir) ou Bilâl l'africain, qui devint le premier muezzin (personne qui fait l'appel à la prière).

Il en vint ainsi à déclarer : «Obéissez aux ordres même si vous êtes gouvernés par un (ancien) esclave (domestique) noir abyssin, du moment qu’il vous dirige selon le Livre de Dieu [c'est-à-dire selon l'Islam] — Exalté soit-Il —» (Hadîth authentique rapporté par Al-Bukharî, Ahmad et Ibn Mâjah). Il accorda ainsi aux domestiques et aux affranchis le droit d’accéder à la plus haute fonctions de l’État, celle du dirigeant de la Communauté musulmane. `Umar dit au moment où il devait préparer sa succession : « Si Sâlim, l’affranchi de Abû Hudayfah, était encore parmi nous, je l’aurais nommé à ma succession ». Le Calife réaffirma ainsi les principes énoncés par le Messager — paix et bénédictions sur lui —. Cela interdit le racisme et la discrimination à l'encontre des domestiques.
Quant à ceux qui maltraient les personnes (ou être vivants, y compris les animaux) sous leur responsabilité (femmes, enfants, orphelins, parents âgés, domestiques, hôtes, etc.), il est venu rendre leur humanité à ces humains. Il est venu dire aux tuteurs au sujet de leurs domestiques : «Vous êtes les uns des autres». Il est venu déclarer : «Quiconque tuera son domestique, nous le tuerons. Quiconque rasera son domestique, nous le raserons. Quiconque émasculera son domestique, nous l’émasculerons» (Hadîth authentique rapporté avec quelques variations dans le Musnad de l’Imâm Ahmad, dans les Sunan des Imâms Abû Dâwûd, An-Nasâ’î, At-Tirmidhî, Ibn Mâjah et Ad-Dârimî). Il est venu décréter l’unicité de l’origine, de la nature et du devenir de l’humanité : «Vous êtes les enfants d’Adâm, et Adâm a été créé d’argile». Il est venu établir qu’un tuteur n’a aucun mérite sur son domestique, parce que l’un est tuteur et l’autre esclave. Le seul critère de mérite est désormais la piété : «Un Arabe n’a strictement aucun mérite sur un non-Arabe, pas plus qu’un non-Arabe n’en a sur un Arabe, ni un Noir sur un Blanc, ni un Blanc sur un Noir, si ce n’est par la piété » (hadîth plus long figurant dans le Musnad de l’Imâm Ahmad).
Dans un souci supplémentaire de ménager les sentiments des domestiques, le noble Messager — paix et bénédictions sur lui — ajoute : «Que nul d’entre vous ne dise : Voici mon serviteur ou voici ma servante ! Mais qu’il dise : Mon garçon et ma fille !». Fort de cette sentence, Abû Hurayrah interpela un homme qui était sur une monture tandis que son serviteur courait à pied derrière lui : « Fais-le monter derrière toi, car il est ton frère et son âme est comme la tienne ! »
"Et qui se maintiennent dans la chasteté (29) et n’ont de rapports qu’avec leurs épouses ou les domestiques [qu'ils auront désigné comme épouses] qu’ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables, (30) mais ceux qui cherchent [leur plaisir] en dehors de cela, sont des transgresseurs;" (Qur'ân 70, 29-30). Ici, la pédophilie, la zoophilie et la nécrophilie sont donc interdites aussi par Dieu dans le Qur'ân, de même qu'il est autorisé aux hommes de n'avoir des rapports sexuels qu'avec des femmes licites (le terme utilisé fait référence aux femmes et non pas aux jeunes filles) ou le cas échéant, avec des domestiques qui sont consententes et qui deviendront donc des épouses.
Il convient par ailleurs d’indiquer à cet égard que le seul verset ayant trait au sort des prisonniers de guerre ne fait pas mention de l’asservissement : «Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux.» (Qur'ân 47, 4). Ce verset mentionne seulement la libération moyennant rançon et la libération gratuite, et ce, afin que l’asservissement ne devienne pas une règle universelle ni une nécessité absolue. Il est maintenu au statut de simple option à laquelle l’armée musulmane pourra recourir si les circonstances et la conjoncture l’exigent.
Cette guerre était régie par des règles. Le Messager — paix et bénédictions sur lui — disait dans ses recommandations : « Luttez au Nom de Dieu et pour la Cause de Dieu [vraie et juste]. Combattez les dénégateurs de Dieu [qui vous combattent]. Luttez mais ne trahissez pas, ne mutilez pas, ne tuez pas les enfants» (Hadîth authentique rapporté par Muslîm, At-Tirmidhî et Ahmad), dans un autre hadîth il précise de ne pas tuer les femmes, les personnes âgées ou les hommes qui ne portent pas d'armes, de ne pas polluer, détruire l'environnement ni de détruire les lieux de culte non-musulmans (monastères, églises, synagogues, temples zoroastriens, temples hindous ou bouddhistes, etc.).

Comme le mentionne le Sheikh Abû Al-A`lâ Al-Mawdûdî dans son livre "Les Droits de l’Homme en Islam" dont voici un extrait : "L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu’esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukharî et Ibn Mâjah). Les termes de cette tradition prophétique sont généraux : ils n’ont pas été édictés ni restreints à une nation, à une ethnie, à un pays en particulier ou aux adeptes d’une religion précise.

Dans le Coran, le terme "domestique" (qui correspond le mieux en français) est parfois faussement (ou maladroitement) "traduit" par "esclave" ou "prisonnier", ce qui est n'est pas exact (d'où les nombreuses confusions qui existent à ce sujet, chez les non-musulmans occidentaux, comme on peut le constater dans ton discours confus totocapt), surtout si par le terme esclave on sous-entend l'esclavage tel que pratiqué par l'Occident profane colonisateur, dénuant aux "esclaves" leurs droits les plus élémentaires.

Concernant les prisonniers de guerre, comme nous le rappelait le Sheikh Faysal Mawlawî, le Dirigeant de la Communauté (Imâm) a le choix entre quatre solutions. Deux de ces solutions ont été mentionnées dans le Noble Qur'ân : il s’agit de la libération gratuite et de la libération moyennant une rançon (soit contre de l'argent, soit en échange d'un service : informations, instructions, éducation, comme enseigner à lire ou à écrire, apprendre une science utile, etc.).
Les juristes ont ajouté à ces deux solutions, mentionnées dans le Noble Coran, deux autres solutions, et ce, conformément à ce que fit le Messager de Dieu, paix et bénédiction sur lui : il s’agit dans ce cas de l’exécution (pour les hommes adultes qui désirent toujours se battre et nuire aux musulmans, refusant la conversion, la paix ou l'éloignement physique des communautés musulmanes dont il voudra toujours leur porter préjudice) ou bien d'en faire un domestique (s'il n'a pas les moyens de s'affranchir tout de suite, mais qu'il demeure pacifique). Ces deux solutions sont considérées comme faisant partie de la politique légale et le Dirigeant de la Communauté peut y recourir s’il existe des motifs qui le justifient.

Quant aux domestiques, il était pratiqué dans le passé par toutes les nations de la Terre, sans exception, toutefois, leur sécurité et leur dignité n'étaient pas toujours assurée (cf. La traite négrière exercée par les riches occidentaux démocratico-laïque, asservissant et humiliant les peuples africains pour exécuter leurs basses besognes). Les Musulmans ne pouvaient donc abandonner unilatéralement cette pratique (surtout pour des raisons économiques : tout le monde n'avait pas accès au travail ou à l'éducation, et donc, en l'absence de ses deux choses, toute survie indépendante était difficile, les menant généralement à la mort ou à la misère, d'où la nécessité temporaire de cette solution qui leur permettait dans un premier temps, de gagner de l'argent en échange de services licites et raisonnables, tout en étant logé, éduqué, nourri et vêtu). Aujourd’hui, il existe des accords internationaux qui interdisent toute forme d’asservissement humain (même si cela est toujours pratiqué subtilement par certaines nations comme les Etats européens, les Etats-Unis d'Amérique, Israël, la Chine, la Russie, des nations africaines ou arabes, peu importe les noms qu'ils donnent à certaines pratiques esclavagistes, allant à l'encontre du Droit Sacré, notamment celui de l'islam ou des enseignements fondamentaux des autres traditions spirituelles).

PS : Les références que tu as donné sur les hadiths sont fausses. Assures-toi qu'elles soient exactes pour que l'on puisse les vérifier.

[totocapt]

Ce n'est pas un long copier-coller qui me permet d'adhérer à, mais avant tout ma propre réflexion qui me conduit à penser que...
Mon discours t'est peut-être "confus", mais il ne reflète pas l'embrigadement idéologique qui est le tien, ça c'est sûr...

PS : Les références que tu as donné sur les hadiths sont fausses. Assures-toi qu'elles soient exactes pour que l'on puisse les vérifier.

Elles sont vérifiables sur internet, puisque les hadiths s'y trouvent: elles ne sont donc pas fausses selon certains types de notation...

[Ghazali]

Ce n'est pas un long copier-coller qui me permet d'adhérer à, mais avant tout ma propre réflexion qui me conduit à penser que...
Mon discours t'est peut-être "confus", mais il ne reflète pas l'embrigadement idéologique qui est le tien, ça c'est sûr...
Elles sont vérifiables sur internet, puisque les hadiths s'y trouvent: elles ne sont donc pas fausses selon certains types de notation...

Bien que je n'avais jamais pu lire les hadiths que tu as mentionné (du moins sous cette formulation, assez extrapolée et déformée), les références ne sont pas bonnes.

Pour le reste de mon message, tu n'as pas réagi sur les versets et hadiths que je t'ai donné, et qui infirmaient un peu tes préjugés sur le sujet.
Pour ma part, je connais déjà les pseudo-arguments des détracteurs sur le sujet, et les versets et hadiths qui réfutent leur position font qu'il demeure difficile de renier les preuves, et que poursuivre une telle discussion pour polémiquer inutilement, alors que les preuves sont assez claires pour qui les acceptent honnêtement, est stérile et sans intérêts.

Donc bonne continuation et détends-toi man, je ne vais pas te manger.

[totocapt]

Bien que je n'avais jamais pu lire les hadiths que tu as mentionné (du moins sous cette formulation, assez extrapolée et déformée), les références ne sont pas bonnes.

Bah alors donne-les si tu penses être dans ce qui est forcément vrai! (Au passage, il existe plusieurs références possibles pour un même hadith: j'ai déjà pu voir ça sur des sites musulmans (oui oui!) avec Muslim et Bukhari: donc des notations différentes, cqfd).

Pour le reste de mon message, tu n'as pas réagi sur les versets et hadiths que je t'ai donné, et qui infirmaient un peu tes préjugés sur le sujet.

Mais pourquoi je réagirais à un copier-coller? (en fait il y en a plusieurs en un post, mais bon)... J'ai fait l'effort de réflexion par moi-même, j'ai pris mon temps pour écrire ce qui pouvait tomber sous le sens, et toi tu fais un copier-coller comme une formule magique pour exorciser un texte sur lequel tu ne te donnes même pas un minimum de réflexion perso??? ... De plus, quid des pays?

Pour ma part, je connais déjà les pseudo-arguments des détracteurs sur le sujet, et les versets et hadiths qui réfutent leur position font qu'il demeure difficile de renier les preuves, et que poursuivre une telle discussion pour polémiquer inutilement, alors que les preuves sont assez claires pour qui les acceptent honnêtement, est stérile et sans intérêts.

Donc bonne continuation et détends-toi man, je ne vais pas te manger.

Moi je suis cool! Mais je crois par réflexion, déduction, et je le répète, avec du bon sens... Et non pas parce que quelqu'un poste quelque chose ailleurs qui va dans mon sens, et qui me ferait l'économie d'une réflexion critique personnelle. Je donne un exemple: j'ai l'espérance d'une restauration universelle en Christ, y compris pour le mal. Ce qu'on appele l'apocatastase... Des Pères en ont l'espérance, d'autres s'y opposent. La position officielle en Orthodoxie est que c'est une hérésie. Quand bien même c'est une hérésie, rien n'interdit de l'espérer, même si on ne peut y croire comme un dogme. Et c'est là que je dois croire et réfléchir non pas parce que ça conforterait intérieurement mes positions, mais parce que les déductions à faire sur le sujet tombent sous le sens, non seulement de par l'Ecriture mais aussi de par la théologie même. Et cela me conduit à un positionnement réellement personnel, parce que je ne dois pas avaler des couleuvres (comme on dit), mais chez nous chrétiens orthodoxes, la réflexion est primordiale, et aussi: le dogme sans prière est vide de sens... Saint Maxime le Confesseur avait même dit que le dogme est le fruit de la prière. Ou encore il affirmait que "... diabolique est la théologie sans science de la pratique [cf. prière] ..." La pratique, c'est la foi en exercice, ce sont les oeuvres: qui peuvent être la mise par écrit d'une pure réflexion personnelle, où la prière est le moteur proprement dit... Pries-tu quand tu copies-colles? Avec le coeur? J'en doute l'ami...