Amour et mariage

[jusmon de M. & K.]

Il n'y a plus que les homosexuels éduqués dans des milieux ultra conservateurs qui "culpabilisent" encore de leur orientation.

Chacun possède une conscience. Losqu'un homo soit-disant libéré commet sa cochonnerie, il ne doit pas être au mieux dans sa tête. le mal reste le mal et sa conscience l'accuse. Légaliser ce qu'ils demandent, en effet, leur donnerait un coup de pouce psychologique, mais ce ne serait pas aider ces gens qui mourront comme les autres et qui devront répondre de leurs oeuvres bonnes ou mauvaises devant Dieu comme tout le monde.

[invité]

Malgré son opinion moyenâgeuse, foilogic avait une certaine pertinence dans son discours. Jusmon, je suis désolé de te dire que ce n'est pas ton cas.

Non. On ne peut prétendre vraiment aimer quelqu'un en lui souillant son corps et en se souillant en le faisant. La fonction sexuelle est la chose la plus sacrée qu'il soit car elle est à l'origine de la vie.

Connais-tu beaucoup d'homosexuel ? As-tu déjà parlé d'amour avec un gay ou une lesbienne ? Moi si, et je peux te garantir que leurs émotions sont tout aussi "pure" que celle des hétéros (elles le sont même plus dans de nombreux cas).
De toute manière, il n'y a pas à tergiverser sur le sujet : les mécanismes mis en œuvre dans notre cerveau lorsque l'on aime sont désormais bien connus (phényléthylamine, endorphine, etc), et on peut affirmer en toute objectivité scientifique que oui, les homos aiment sincèrement.

Quand tu fais l'amour, penses tu aux enfants que tu vas peut-être avoir ? Si tu me réponds oui, tu es vraiment tordu...

Les homos souffrent tellement de culpabilitlé qu'ils aimeraient que leurs pratiques soient décrétées normales, nobles et naturelles par l'institution du mariage et de l'adoption d'enfants ou procréation assistée.
Une société qui va jusqu'à leur reconnaître de tels droits est une société corrompue jusqu'à la moelle et qui s'attirera la malédiction de Dieu et sa juste colère le moment venu.

Si de nombreux homos souffrent de culpabilité, c'est à cause du regard que les gens comme toi posent sur eux... et rien n'est plus criminelle.

Petite clarification : tu voudrais que l'on interdisent toutes ses choses parce qu'elles sont immorales, et tu sais qu'elles sont immorales... Parce que tu l'as lut dans la Bible. C'est bien ça ?
Tu veux que la France base sa justice et ses lois sur une religion en particulier... es-tu conscient que tu t'opposes ainsi à la laïcité ?

Ils doivent lutter contre leur tendance comme les autres qui ont d'autres faiblesses.

Penses-tu vraiment que les homos refoulés soufrent moins de culpabilité, soient mieux dans leur peaux et soient meilleurs pour la société ?

J'ai une colle pour toi, Jusmon :
L'orgasme féminin n'a aucune utilité pour la reproduction. De nombreuses femmes souffrent d’anorgasmie (i.e. ne pas avoir d'orgasme, ou alors très difficilement), si ça amenait le moindre désavantage sélectif (c'est à dire si ne pas avoir d'orgasme faisait moins se reproduire que si l'on en avait), ce problème aurait été éliminé par la sélection naturelle.
Mais dans ce cas, si l'orgasme féminin ne sert pas à la procréation... est-il mal ?

[jusmon de M. & K.]

Malgré son opinion moyenâgeuse, foilogic avait une certaine pertinence dans son discours. Jusmon, je suis désolé de te dire que ce n'est pas ton cas.

Alors là, je m'en fiche comme tu t'en doutes bien.

J'ai dit la vérité sur le sujet, normal que je passe pour un ringard.

Continuez sans moi sur ce sujet. Je suis intervenu par devoir et j'ai dit ce que je devais dire et comment Dieu voit les choses.

Tchao !

[invité]

Amen.

Fort heureusement, les observateurs extérieurs constateront sans trop de mal que tu ne te bases sur rien d'autre que des a priori injustifiés, et que la thèse à laquelle tu t'opposes est de son coté forte d'arguments pertinents.

[Ilvient]

Quand un gouvernement abolit le mariage civil pour le remplacer par une union païenne dénommée stupidement « mariage pour tous »

[invité]

Il faut arrêter de crier à l'apocalypse pour ça...
11 pays plus un état du Brésil, 2 du Mexique et 10 des états-unis l'ont déjà autorisé depuis un bout de temps, et les gens s'y marient toujours aussi bien... (liste sur wikipédia)
Il n'y a eu ni "d'épidémie homosexuelle", ni de catastrophe sociale, ni d'invasion de sauterelles, ni d'attaque de zombies gays...

Qu'est-ce que ça a changé ? Quelques amoureux de plus ont pu se marier. C'est tout. On parle d'êtres humains, pas de mutants tentaculaires sataniques...

[Ilvient]

Effectivement que l'ont parle d’être humain de mariage entre l'homme et la femme,et non le mariage pour tous,pensez donc aux génération futur.

[invité]

J'y songe, ne vous inquiéter pas !

Et justement, si j'ai un enfant homosexuel, je veux qu'il puisse aimer et être aimé comme n'importe qui sans avoir à vivre dans la honte et la culpabilité sous la persécution d'une société archaïque et moyenâgeuse.

Le mariage pour tous ne va pas détruire le monde... Laisser les gays s'aimer librement ne va pas rendre gay toute l'humanité !

[Pion]

J'y songe, ne vous inquiéter pas !

Et justement, si j'ai un enfant homosexuel, je veux qu'il puisse aimer et être aimé comme n'importe qui sans avoir à vivre dans la honte et la culpabilité sous la persécution d'une société archaïque et moyenâgeuse.

Le mariage pour tous ne va pas détruire le monde... Laisser les gays s'aimer librement ne va pas rendre gay toute l'humanité !

Tu parles d'amour?
Le principal message de Jésus est de s'aimer les uns les autres, qui l'est la lumière qui mène a Dieu, le chemin qui mène a Dieu et que seul par lui on pouvait aller jusqu’à Dieu, et que finalement Dieu est Amour.

Alors là, je m'en fiche comme tu t'en doutes bien...

Tu ''crois'' en tes livres, tu ''crois'' avoir comprit et bien interprété tes livres, mais tu ne fais aucune preuve d'amour, pourquoi?

[jusmon de M. & K.]

Tu ''crois'' en tes livres, tu ''crois'' avoir comprit et bien interprété tes livres, mais tu ne fais aucune preuve d'amour, pourquoi?

Parce qu'il faut un peu secouer ces bobos prétentieux.

Cela dit, il est clair que les homos sont aimés de Dieu comme les autres et que nous devons faire preuve de compassion particulière à leur égard. Mais surtout ne pas tomber dans le piège de la complaisance. Ils ont besoin que l'on appelle un chat un chat.

[Pakete]

Chacun possède une conscience. Losqu'un homo soit-disant libéré commet sa cochonnerie, il ne doit pas être au mieux dans sa tête.

Vous êtes dans la tête de tous les homos ? Je ne pense pas qu'appliquer ses propres considérations morales à un acte et en déduire que c'est ainsi que les personnes les vivent soit une bonne méthode pour comprendre les changements actuels, en plus de sous entendre que vous avez un don d'omniscience tellement affuté qu'il vous permet de parler à la place des autres.

le mal reste le mal et sa conscience l'accuse.

Le "mal" n'est qu'une conception subjective et fluctuante en fonction des cultures et des évolutions (englobant autant la régression que le progrès) de la société.

Ce n'est pas "sa" conscience qui l'accuse, mais vous qui l'accusez de faire quelque chose que vous estimez mal. Ni plus ni moins.

Légaliser ce qu'ils demandent, en effet, leur donnerait un coup de pouce psychologique, mais ce ne serait pas aider ces gens qui mourront comme les autres et qui devront répondre de leurs oeuvres bonnes ou mauvaises devant Dieu comme tout le monde.

Et bien, ils répondront de leurs actes devant ce si Miséricordieux mais on ne peut colérique (!) Divin Machin qui, devant sa propre création, ne pourra que constater qu'il s'est fichtrement loupé, le bougre.

[jusmon de M. & K.]

Le "mal" n'est qu'une conception subjective et fluctuante en fonction des cultures et des évolutions (englobant autant la régression que le progrès) de la société.

Non, le ma^l est inscrit dans la conscience de chacun dès sa veur au monde, ça s'appelle la conscience,