Personnellement, je me fous pas mal de l'icône bien que je comprends qu'elle puisse déranger certains. Et si, certes, elle représente maladroitement la position athée, doit-on vraiment se sentir "ostracisé", "bafoué"? C'est un peu faire un fromage de pas grand chose, il me semble.Vicomte a écrit :Ce que je reproche à cette attitude, c'est qu'elle est réductrice. Voir l'athéisme uniquement en termes de rejet, c'est adopter le point de vue croyant comme le point de vue par défaut et occulter le caractère constructif, cohérent (ou simplement naturel — rappelons que l'on est toutes et tous athées à la naissance) de l'athéisme.
Encore une fois, quand un croyant considère l'athéisme comme un simple rejet de l'existence de son dieu (en sachant que, pourtant, lui non plus ne prête pas foi aux croyances concurrentes) c'est aussi violent que si un athée considérait la croyance comme un simple refus d'employer son intelligence et sa raison.
Mais puisque vous n'entendez pas que l'on puisse se sentir insulté, bafoué, désavoué, ostracisé, injurié, méprisé par une telle attitude, puisque entre l'accueil des athées sur ce forum et le maintien d'une icône qui les insulte vous préférez le maintien de l'icône, puisque, donc, vous me faites comprendre que je ne suis pas votre égal mais une sorte de parasite, alors je n'ai plus rien à faire ici.
Ne dit-on pas que ce sont les plus gênés qui s'en vont ?
Dont acte.
Et quant à la définition de l'athéisme, je veux bien croire qu'elle est mal comprise par certains croyants. Mais pour moi, elle se résume tout aussi bien à une "absence de croyances" (croyance signifie ici considérer comme vraie l'existence d'entités surnaturelles). J'estime en effet qu'il n'y a rien de véritablement positif dans la position athée (je dis "positif" dans le sens où la position athée n'a, en soi, aucune proposition précise à faire sur quoi que ce soit; qu'on n'y voie pas un jugement de valeur, ce serait un comble venant d'un athée).
.
