Jehovah à la place de "Seigneur" (Kurios)

[medico]

commentaire de la nouvelle bible Segond sur le nom.

[medico]

le baptême et fait au nom de Dieu.
alors les chrétiens invoquaient le nom de Jésus et pas celui de Dieu est vraiment un non sens.

[medico]

voila le commentaire de cette bible catholique sur le nom de Dieu.
Jesus lui répondit: Voici le premier de tous les commandemens: «Ecoutés Israël: le Seigneur vôtre "Dieu est le seul* Dieu",»

NOTE:(*) «(...) on lit aussi dans plusieurs exemplaires latins, conformément aux Septantes et à l'original hébreu, où il y a le mot de Jehoua qui est le propre nom de Dieu."»

[BenJoseph]

voila le commentaire de cette bible catholique sur le nom de Dieu.
Jesus lui répondit: Voici le premier de tous les commandemens: «Ecoutés Israël: le Seigneur vôtre "Dieu est le seul* Dieu",»

NOTE:(*) «(...) on lit aussi dans plusieurs exemplaires latins, conformément aux Septantes et à l'original hébreu, où il y a le mot de Jehoua qui est le propre nom de Dieu."»

Et alors ..ça ne justifie pas la ré-introduction du T dans le N.T parce que vous ne le trouverez jamais dans les mss ! Point barre !

Que de gesticulations cérébrales !

[phoenixbleu]

Comme le montre le post de medico sur Crampon ... tu as pas dû bien verifier ...

"Le nom de jesus est invoqué sur la communauté chretienne comme le nom de YHWH sur Israel"Il est "le Nom"(nom de Jesus)

Et en effet, là tous les chrétiens sont d'accord. A moins d'être israelite, c'est bien le nom de Jesus qui est au centre de la chretienté !

Math 18.20, Jesus : Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.
Donc ceux qui se reunissent au nom de Jehovah ... n'ont pas le christ au milieu d'eux !

[keinlezard]

le baptême et fait au nom de Dieu.
alors les chrétiens invoquaient le nom de Jésus et pas celui de Dieu est vraiment un non sens.

Ce n'est pas ce qui est écrit Il est écrit que

"le nom de Jésus est invoqué sur la communauté chrétienne comme le nom de YHWH sur Israël"

puis "Il est le Nom par excellence".

Mais ici il est question du nom de Jésus pas de YHWH , puisqu'il est question de la "communauté Chrétienne"

"les apotres enseignent" au nom de Jésus non de YHWH.
"Ils sont persécutés " au nom de Jésus non de YHWH.

"On prie "au nom de Jésus ... rien que cela tu devrais le savoir ... "au nom de ton fils Jésus Christ notre modèle parfait" cela ne te dis rien

[medico]

il n'est pas question du nom de Jésus dans ma version cité plus haut mais celui de Dieu.
je remet le commentaire au cas ou tu l'aurais mal lue.

Jesus lui répondit: Voici le premier de tous les commandemens: «Ecoutés Israël: le Seigneur vôtre "Dieu est le seul* Dieu",»

NOTE:(*) «(...) on lit aussi dans plusieurs exemplaires latins, conformément aux Septantes et à l'original hébreu, où il y a le mot de Jehoua qui est le propre nom de Dieu."»

[phoenixbleu]

Medico, peux-tu te concentrer une secode avant de te précipiter à repondre à côté ?
Ce minimum de concentration t'aurait montré que je parlais de ce post à toi
Il s'agit bien du "nom de Jesus" en premiere ligne, Non ?

Comme le montre le post de medico sur Crampon
"Le nom de jesus est invoqué sur la communauté chretienne comme le nom de YHWH sur Israel"Il est "le Nom"(nom de Jesus)
Et en effet, là tous les chrétiens sont d'accord. A moins d'être israelite, c'est bien le nom de Jesus qui est au centre de la chretienté !
Math 18.20, Jesus : Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.
Donc ceux qui se reunissent au nom de Jehovah ... n'ont pas le christ au milieu d'eux !

[medico]

le scanne n'est pas de la bible Crampon mais de la nouvelle bible Segond.
c'est toi qui te précipite pour répondre.
et il question que le nom de Jésus est invoqué comme le nom de YHWH sur Israël.ce qui sous entend que se nom était connue des premiers disciples qui étaient tous juifs.

[phoenixbleu]

le scanne n'est pas de la bible Crampon mais de la nouvelle bible Segond.
c'est toi qui te précipite pour répondre.
et il question que le nom de Jésus est invoqué comme le nom de YHWH sur Israël.ce qui sous entend que se nom était connue des premiers disciples qui étaient tous juifs.

il te faut toujours avoir le dernier mot ... tu as dit une grosse betise puisque la Bible Segond(là tu as raison) met en avant le "NOM DE JESUS" ...
Quand à ton "sous-entendu" ... pas la moindre preuve dans ce texte, pure elucubration !

et au lieu d'esquiver, qu'attends-tu pour repondre à çà ?

Math 18.20, Jesus : Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.
Donc ceux qui se reunissent au nom de Jehovah ... n'ont pas le christ au milieu d'eux !

[agecanonix]

Keinlezard et Phoenix, vous n'êtes pas sur le forum métaphysique ici.
Donc le respect est de rigueur..

Le fait que nous tenions au nom de Jéhovah n'implique pas que nous pensions que Jésus doit rester anonyme..

Pourquoi voulez vous les opposer . C'est ce reflex qui a amené l'oubli du nom de Jéhovah.
Nous sommes chrétiens, et donc attachés à Jésus et à son nom, et nous sommes , comme Jésus et tout juif de l'époque, des adorateurs de Jéhovah..
Rien de bien révolutionnaire en somme..

Vous me faites penser à cette dame qui m'a dit un jour qu'elle croyait en Marie et pas en Jésus. C'est curieux n'est ce pas ?
C'est la même chose pour un disciple de Jésus qui ne croirait pas en Jéhovah..

[BenJoseph]

Keinlezard et Phoenix, vous n'êtes pas sur le forum métaphysique ici.
Donc le respect est de rigueur..

Le fait que nous tenions au nom de Jéhovah n'implique pas que nous pensions que Jésus doit rester anonyme..

Pourquoi voulez vous les opposer . C'est ce reflex qui a amené l'oubli du nom de Jéhovah.
Nous sommes chrétiens, et donc attachés à Jésus et à son nom, et nous sommes , comme Jésus et tout juif de l'époque, des adorateurs de Jéhovah..
Rien de bien révolutionnaire en somme..

Vous me faites penser à cette dame qui m'a dit un jour qu'elle croyait en Marie et pas en Jésus. C'est curieux n'est ce pas ?
C'est la même chose pour un disciple de Jésus qui ne croirait pas en Jéhovah..

Qu'on te croit Timothée. ......

[phoenixbleu]

Agecanonix, le respect doit être reciproque.
Lorsque vous partez du principe que les autres c'est "Babylone", la "prostituée", la "fausse religion" et le clamez ... faut pas vous etonner !
Pourtant lorsqu'on examine les echanges, à la difference des TJ, la plupart ne sont pas insultants..
--------------------------------
que vous aimiez bien le nom de Jehovah vous regarde, personne ne vous le reproche.
Par contre que vous l'introduisiez dans une traduction de la Bible(NT) où selon tous les documents dont nous disposons il n'a jamais été est plus douteux !
Que vous soyez arrogants en agressant ceux qui ne font que respecter ce que dit le NT( au nom de JC)

faut pas inverser les rôles ! Qui fait cette fixation obcessionnelle sur Jehovah, à part vous ?

[medico]

Et alors ..ça ne justifie pas la ré-introduction du T dans le N.T parce que vous ne le trouverez jamais dans les mss ! Point barre !

Que de gesticulations cérébrales !

Tu vas voir que dans quelques années il y beaucoup de traductions qui le remettrons.

[Amelia]

Keinlezard et Phoenix, vous n'êtes pas sur le forum métaphysique ici.
Donc le respect est de rigueur..

Le fait que nous tenions au nom de Jéhovah n'implique pas que nous pensions que Jésus doit rester anonyme..

Pourquoi voulez vous les opposer . C'est ce reflex qui a amené l'oubli du nom de Jéhovah.
Nous sommes chrétiens, et donc attachés à Jésus et à son nom, et nous sommes , comme Jésus et tout juif de l'époque, des adorateurs de Jéhovah..
Rien de bien révolutionnaire en somme..

Vous me faites penser à cette dame qui m'a dit un jour qu'elle croyait en Marie et pas en Jésus. C'est curieux n'est ce pas ?
C'est la même chose pour un disciple de Jésus qui ne croirait pas en Jéhovah..

Ce n'est plus un reflex à ce stade ... La bible dit que Dieu a un nom , il nous l'a donné et son fils l'a fait connaître et désirai qu'il soit sanctifié et aujourd'hui on nous dit que s'attacher au nom de Dieu est ridicule et que l'on ferait mieux de suivre les traditions humaines