Existance de Dieu

[dan 26]

Pas du tout puisque je l'explique , et je trouve que pour certain c'est un fabuleux placebo.
toutes les religions n'ont pas la même cosmogonie mon cher croyants , certaines attribuent la naissance du monde, à un combat de plusieurs Dieux!!! Je sais que les religions existent puisque je les expliquent et les connais( enfin certaines il y en a tant!!) . Et pourquoi donc ce n'est pas nécessaire , prends exemple sur les déistes, Dieu( une énergie première) est ...........;c'est tout !!!! .Non là aussi désolé, seulement dans l'histoire des juifs, pas chez les asiates, ni chez les africains, ni aux pôles , ni etc !!!
Non désolé à part ces vieux mythes , nous n'avons aucune preuves , si ce n'est le contraire . Exemple un homme et une femmes qui ont deux garçons ne peuvent peupler la terre seul!!! Désolé de t'apprendre les bases élémentaires de la biologie humaine !!!! Expliques moi pourquoi divin ? Il peut y avoir d'autres éléments que nous ignorons , pourquoi tant de précipitations ? Donc pour toi tout ce qui est écrit est la vérité !!! C'est grave !!. Comment expliques tu par exemple que la cosmogonie écrite elle aussi dans les grottes des pays Dogon par exemple , ne raconte pas la même chose, qui croire dans ces conditions ?
Tu peux le dire et le croire si cela te rassure , mais prends bien conscience que des milliards d'individus différents ne pensent et ne croient pas les mêmes gentilles histoires que toi !!!
Personne ne peut le dire à ce jour , laisser faire la sonde Planck
Sincèrement on ne sait rien pour le moment dans ce domaine, si ce n'est que notre univers progresse d'une façon es-potentielles et qu'il y aurait plusieurs univers les fameux multivers !!! Pourquoi ne pas attendre les réponses , plutôt que de contenter de celles de ceux qui les ont imaginées , bien après la création de notre planète ? attendre les réponses ne serait ce pas la sagesse
C'est trop facile je viens de t'en montrer une deux garçons qui peuple tout seul la terre, la lumière qui apparait avant le soleil, deux création de l'homme, et de femme dans la Genèse (preuve d'une compilation de vieux textes), Deux déluge, également, un dieu d'amour qui aime tout les hommes et qui fait mourir hommes femmes et surtout animaux pour la faute d'un seul drôle de justice!!! . Un Dieu omni tout qui aime les hommes crée le mal, leur laisse le libre arbitre, et crée la fameuse grâce!!! Etc etc etc Il y a des milliers de contradictions dans la bible . Ne cherche pas à me répondre avec des pirouette interprétatives , lis là littéralement et dis moi si tu laisserait passer de telles contradictions , anomalies dans un Roman, si c’était le cas .

Décidément c'est plus grave que ce que je ne le pensais !!Primo je ne vois pas le rapport, et ensuite Babylone en Irak, ou en Iran (à vérifier l'origine exacte) n'existe plus . Je sais cela va te faire un choc mais nous sommes au 21 eme siècle excuse moi sincèrement de te l'apprendre .
Amicalement .

[dan 26]

Décidément c'est plus grave que ce que je ne le pensais !!Primo je ne vois pas le rapport, et ensuite Babylone en Irak, ou en Iran (à vérifier l'origine exacte) n'existe plus . Je sais cela va te faire un choc mais nous sommes au 21 eme siècle excuse moi sincèrement de te l'apprendre .
Amicalement .

[Jean Doute]

Dan26 la référence a Babylone viens à un débat en pm que j'ai avec lui. Il m'a sorti un verset de l'ancien testament disant que Dieu condamnais babylone a une lente agonie et que plus personne ne pourrais plus y vivre. Je lui est démontrés les faits historiques qui expliquent pourquoi Babylone a effectivement connu un long déclin. Babylone fut conquise par les parthes et le centre du pouvoir se déplaça au nord ce qui signa la fin économique de Babylone. croyant125 c'est empressé de passé a autre chose, j'attend toujours une réponse ou un contre-argument. D'ailleurs Croyant125 les archéologues campent sur le site plus de 6 mois d'affiler lors de leurs fouilles. Ils vivent donc sur le site de Babylone et Dieu n'a rien fait et avant de te laissé une porte ouverte se sont des campements PERMANENTS utiliser 6 mois par année.

Enfaite j'ai compris dan, tu réfléchit comme si la religion n'existe pas. En effet si la religion n'existe pas, il n'y a pas de sens de dire que c'est Dieu qui a crée le monde.

Cest en effet une théorie convainquante que l'Hypothèse de Dieu est une fable religieuse. Les deux sont inter-dépendant pour se promouvoir et survivre. Sans dieu il n'y a pas de culte et sans culte il n'y a pas l'idée de divinité. Tu vois lorsque tu le veux tu est capable de structurer tes phrases correctement. Fais le même effort si tu répond a mes PM a nouveau stp.

Car en réalité si le monde a bien était crée par Dieu, il faut qu'il y ait un but, qu'il prenne contacte avec l'humanité. Et bien étant donné qu'il y a une marque dans l'histoire comme quoi Dieu s'est dévoilé à un peuple (on y croit ou non) sa change la donne. Le fait est que depuis cette événement nous avons une histoire qui ne fait qu'appuyer le fait que sa s'est réellement passé, tout s'est produit comme un plan élaboré à l'avance.

Non cela démontre que l'homme peut diriger sa pensée et mettre son sens critique au neutre s'il désire croire quelque chose au-delà du rationnel. D'ailleurs ton affirmation que si quelque chose est créé elle a forcément un but est totalement fausse et sans fondement. Démontre moi que tu as raison stp. Amène nous des preuves vérifiables et si tu me cite encore l'ancien testament je vais te démontrer que n'importe qui peux pondre se genre de psaumes en écrivant moi-même un texte ''saint'' et te lancerai au visage comme tu le fais a nous tous qu'a tes yeux se n'est pas vrai parce que tu n'a pas la bonne foi ( ou l'absence de ).

A partir du moment ou l'on voit de manière rationnel et non illuminé que ce n'est pas possible qu'un homme ait pu prévoir et ordonné tant de choses, on accorde à cela un caractère divin. A partir de ce postulat, cette évènement s'est produit vu qu'il est écrit et donc la création du monde également. C'est dans cette ordre que je dit que Dieu a crée le monde. Après si on part du big bang ou autre directement, on ne risque pas de prouver quoi que ce soit. Donc en réalité en partant du big bang tu prend le chemin inverse, tu ne risque pas de prouver grand chose. En d'autre terme si tu veut montré que Dieu n'existe pas, démonte les preuves de la bible que je peux apporter, et d'une manière rationnel. Un des moyens consiste à ce que tu prenne un bon groupe de personne et que tu va habiter à Babylone.

Postulat? Ou son tes formules mathématiques croyant125? Postulat : un principe non démontré utilisé dans la construction d'une théorie mathématique. Même la définition large ne rentre pas dans ceci : Tout principe d’un système déductif qui n’est ni une définition ni une proposition assez évidente pour qu’il soit impossible de la mettre en doute. ce que tu prétend ici est un axiome : étant toujours posé au départ comme un élément fondamental du système qu'on ne cherchera pas à démontrer. Alors non désolé je n,accepte pas l'axiome que tu imposes comme scientifique ou même réfléchit. Pour ce qui est du reste de ton texte... tu m'a démontré dans nos échanges pm que tu n'avais pas actuellement les connaissances scientifiques ou historiques requises pour débattre et infirmer nos théories ou celles que l'on supporte. Tu réfutes des arguments dont tu n,avais aucunes connaissances avant qu'on te les cites sans même aller chercher des informations sur nos arguments, braquant les citations des écritures comme un crucifix..... Tu juges d'évènements passé comme Babylone sans même être capable de la trouver sur une carte et sans connaissances de la société de l'époque. Débattre avec toi c'est comme débattre de l'existence des couleurs avec un daltonien qui affirme que le monde entier essaie de se foutre de sa gueule. Ou de lui démontrer la différence entre bleu ciel et bleu azur... Je suis déçu de voir qu'en réponse a notre temps investit et nos effort de neutralité tu nous donne en échange des réponses rigides et irréfléchie.

[croyant125]

Décidément c'est plus grave que ce que je ne le pensais !!Primo je ne vois pas le rapport, et ensuite Babylone en Irak, ou en Iran (à vérifier l'origine exacte) n'existe plus . Je sais cela va te faire un choc mais nous sommes au 21 eme siècle excuse moi sincèrement de te l'apprendre .
Amicalement .

Je ne parle pas des autres peuples, pour moi qu'une seule religion peut être vrai, car elle transmet un message de vérité et il ne peut exister qu'une seule vérité étant donner que celle-ci est adéquate à la réalité. Tu me compare la bible à un roman, mais la bible n'est pas un roman, son but n'est pas de te raconter une histoire. Ce qu'il faut savoir c'est que les textes écrits était accompagné d'une loi orale transmise par Moïse et qui fut mise plus tard par écrit pour ne pas qu'elle se perde. Le texte est insignifiant sans la loi orale, les textes écrit transmis par Moïse sont très succinct, c'est censé être la parole de Dieu chaque mot est choisie minutieusement, ce n'est pas une archive d'histoire. La loi écrite va de paire avec la loi orale depuis la nuit des temps, et dans la loi orale il est bien écrit que Caïn avait une Jumelle et Abel avait deux Jumelles.
Concernant la création de l'homme, elle est mentionné une fois, puis la texte revient plus tard dessus pour la détailler je ne vois pas en quoi il y a une incohérence.
Pour le déluge, tu m'expliquera ou tu en voie deux car moi je n'en voit qu'un.
Ensuite laisse moi t'expliquer que le big bang est partie d'un point qui contractait toute la matière de l'univers. Lors de l'explosion, les premières particules à apparaitre sont les photons car ils sont plus léger, la lumière émise par le big bang ne venait pas de notre Soleil. Donc quand la bible mentionne l'apparition de la lumière avant la création du soleil il n'y a pas d'incohérance.

Et pour Babylone : Babylone (akkadien : Bāb-ili(m)1, sumérien KÁ.DINGIR.RA1, arabe بابل Bābil, araméen Babel) est une ville antique de Mésopotamie située sur l'Euphrate dans ce qui est aujourd'hui l'Irak, à environ 100 km au sud de l'actuelle Bagdad, près de la ville moderne de Hilla.
Son site, dont l'emplacement n'a jamais été oublié, n'a fait l'objet de fouilles importantes qu'au début du XXe siècle sous la direction de l'archéologue allemand Robert Koldewey, qui a exhumé ses monuments principaux. (wikipedia)
Donc babylone existe, c'est un champ de ruine inhabité comme l'ont prédit Jérémie et Isaïe donc je ne comprend pas ce que tu veux dire.

[invité]

Il ne s'agit pas de réfléchir "comme si Dieu existait" ou "comme si Dieu n'existait pas", mais de réfléchir tout court. Si on pose notre conclusion avant même notre réflexion, à quoi bon réfléchir ?

Tu dis qu'une seule religion peut être vrai. Comment fais-tu pour savoir laquelle est vrai ? Comment fais-tu pour savoir que l'une d'entre elle est vrai ?

[croyant125]

Chaque religion a sa propre idéologie et affirme détenir la vérité. A partir du moment ou ces vérités sont différentes, elle ne peuvent pas toutes être vrai. Par exemple, les religions monothéiste donnent des caractères, aspects, pensée et volonté différente d'un Dieu qui est censé être le même pour tous, sa n'a pas de sens. Ainsi pour prétendre détenir la vérité il faut avoir des preuves. J'ai recherché quels preuves apportait chaque religion et si aucune ne m'avait convaincu, je serais probablement athée aujourd'hui. On ne peut pas aujourd'hui être musulmans parce qu'on est né musulmans ou bouddhiste parce qu'on est né bouddhiste, c'est pour moi une insulte à l'intelligence et à la réflexion humaine.

[invité]

C'est pourtant le cas de la majorité des musulmans et des bouddhistes.

Et je ne vois aucune preuves qui confirmeraient la moindre religions (les aspects du bouddhismes que j'adopte dépassent le cadre de la religion).

[Wayell]

Bonjour tout le monde,

@ invité
Perception et Déduction, ma vision :

1 Déduction : Grâce à elle, la science (expérimentale) apporte des connaissances, certaines valides (vrais), d'autres réfutables (injustifiés) et quelques unes encore plus fausses (irrationnelles).
Comment peut-on déduire un fait véridique lorsque celui-ci sort de son champ d'investigation ?
Comment une science (toujours expérimentale) peut traiter l’immatériel ?

2 La Perception répond en grande partie à ces questions. Si la mort est une déduction scientifique, prouvé et avéré. Quelle en est la perception ? Pourquoi l'âme ? Pourquoi tant de questions ?
A mon humble avis, tout ce que la science n'explique pas ne peut être contradictoire avec elle. Tout au plus, elle en fera juste un état descriptif de son objet d'étude, tel ton exemple ! Pour ma part, je ne vois que de la concordance.

En aucun cas on ne fait l'expérience directe des objets. On ne peut que faire l'expérience de leurs conséquences. Partant de là, il n'y a pas de différence essentielle entre perception et déduction... Il n'y a qu'un degré de fiabilité plus ou moins haut.

Et la Cause dans tout ça ? On ne peut avoir une conséquence sans la cause, non ?
L’expérience scientifique ou métaphysique ont leurs cause (la perception) qui amène à des synthèses par analyse de ses conséquences (la déduction). Sincèrement, on constate les effets par la perception pour en déduire une ou des conclusions. Ces deux termes sont liés mais différents. Ils ont été enfantés par la logique qui est elle même la base de la Raison. Cette dernière découle de la Vérité. Ce n'est qu'après avoir eu connaissance, que l'homme l'a séparé par la controverse et l'impertinence. Et honnêtement, pour un croyant (structuré), ni la déduction ni la perception peut démontrer l'inexistence de Dieu l'Unique.

Mais quoi qu'il en soit, les déductions scientifiques s'appuient sur des bases rationnels. La foi est par nature profondément irrationnel (oui, c'est bien une invitation à affirmer le contraire ! ).

Qu'est-ce que le rationnel ? Est-ce de la logique ? Cependant, logique n'est pas une vérité en soi. J’acquiesce avec ferveur quand les déductions scientifiques s'appuient sur des bases rationnels. D'autant plus lorsqu'elles ont une Vérité absolue. En quoi l'Anatomie contredirait Dieu ? En quoi la Physique contredirait Dieu ? En quoi la Chimie contredirait Dieu ? En quoi l'Astronomie contredirait Dieu ? En quoi (mon domaine) la Génétique contredirait l'existence de Dieu ? Toutes ces sciences (avis d'un croyant) convergent vers l'Architecte, le Façonneur, le Tout-Puissant. Elles n'en donnent pas la preuve, mais cela reste très perceptible

Je saisi volontiers la perche que tu m'as tendu
Le regard extérieur que tu portes sur la foi te fais

déduire

son irrationalisme. J'entends par là qu'il faut un minimum d’expérience en immersion totale pour pouvoir déduire sa véracité, son rationalisme ou le tout le contraire (libre arbitre). La foi concerne une seule idée, un seul but que j'ai expliqué sur un ancien poste. C'est un sujet du domaine de la métaphysique tout comme la quête du Vrai. Lorsqu'on aspire à cette étude, vaut mieux être armé (La Foi) sinon on sombre dans les méandres de l’incompréhension qui engendre l'aberration (Les écrits de Socrate) . D'ailleurs, la science dite expérimentale s'est fixée une limite à ne pas franchir. Être dans le sensible, le visible et le tangible. La recherche de la vérité dans le métaphysique est une autre science, tout aussi véridique. L'immatérielle est un sujet d'étude (Ame, au-delà, l'émotion, la noblesse, le destin, la liberté, la justice, la foi...) possible à une seule condition. C'est d'avoir une raison raisonnablement raisonnable. Pourquoi ? Cela est dû à la raison elle-même, notre raison qui est certes excusable dans ses excès, car elle se voit elle même au sommet d'une pyramide gigantesque de performances. Elle constate que c'est elle qui a donné à la civilisation l'industrie, l'électricité...le savoir ! Si bien qu'elle s'est érigée en juge de ce qu'elle savait et de ce qu'elle ne savait pas.

C'est ainsi que la Science (expérimentale/métaphysique "religion" et "philosophie") offre une version intégrale du Suprême. Donc à ta question je réponds que oui, j'affirme, que la foi est rationnel puisque qu'elle mène à la Vérité. L'existence de Dieu.

PS
Concernant les mythes, je posterai une réponse a part. Quoiqu'on est sur la même longueur d'onde. La Genèse contient un récit fantastique ^^ Même s'il y a une parcelle véridique !

[Jean Doute]

Et pour Babylone : Babylone (akkadien : Bāb-ili(m)1, sumérien KÁ.DINGIR.RA1, arabe بابل Bābil, araméen Babel) est une ville antique de Mésopotamie située sur l'Euphrate dans ce qui est aujourd'hui l'Irak, à environ 100 km au sud de l'actuelle Bagdad, près de la ville moderne de Hilla.
Son site, dont l'emplacement n'a jamais été oublié, n'a fait l'objet de fouilles importantes qu'au début du XXe siècle sous la direction de l'archéologue allemand Robert Koldewey, qui a exhumé ses monuments principaux. (wikipedia)
Donc babylone existe, c'est un champ de ruine inhabité comme l'ont prédit Jérémie et Isaïe donc je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Haut

Excellent!! J'ai volontairement biaisé mon affirmation sur babylone parce que l'information est facilement vérifiable. Tu as enfin saisi l'importance de vérifier les sources donner par tes interlocuteurs Je me devais d'essayer de te démontrer l'importance d'aller plus loin qu'un simple livre. Comprend tu maintenant la résistance que tu reçois lorsque tu refuse de citer tes sources? Si tu n'avais pas vérifier mes dire tu aurais été berner. Continue comme cela c'est cette façon de faire qui donne de vrai débats.

[croyant125]

J'ai pas compris, tu pensais que j'ai cru au déclin de babylone parce que j'ai lu la prophétie ? J'ai seulement comparé l'histoire de babylone et la prophétie et ce que j'en tire c'est que babylone s'est réellement vidé de ses habitant pour devenir une ville fantôme sans qu'il y ait un cataclysme ou une famine et pouvant faire durer cet état durant des millénaires. Je n'ai pas besoin d'en connaitre plus, c'est les éléments essentiels.

Si j'ai cité wikipédia, c'est qu’apparemment monsieur dan me prend pour un [ATTENTION Censuré dsl] au point de croire que babylone est une ville active aujourd'hui. Il s'est fait toute une interprétation et un jugement sur une phrase que j'ai dite sans chercher les explications de mes propos.

[Jean Doute]

Non les fouilles j'ai biaisé j'ai lu sur wiki que le site n'est plus actif. Je pense que tu réfutes tout en bloc trop rapidement et je voulais te le faire comprendre. D'ailleurs je te l'ai dit plus d'une fois que comparé le résultat avec ta prophétie n'est pas suffisant. La cause économique est très importante regarde tes pms je t'es répondu il y a 5 minutes.

[Pion]

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de temps et d'énergie qui se dépense pour rien.

J'ai aussi l'impression que lorsqu'on se fait une idée au point de vouloir vendre notre salade au autres, on arrive rapidement au point de non retour. Ce que j'entends par la, c'est que lorsqu'on devient croyant religieux et qu'on essaye de convaincre les autres avec conviction, il arrive un temps ou même si on avait la vérité en pleine face on lui fermerait la porte au nez.

Pourquoi?

Parce que le poids a porter pour l'ensemble de nos erreurs serait trop lourd, donc on ne veut pas voir la vérité et on s’obstinera jusqu’à la fin pour avoir raison, même si on a tort. En faite on ne pourrait avoir tort car cela serait trop lourd etc... c'est un cercle vicieux.

[dan 26]

Comment peux tu dire des choses pareilles , tu sembles oublier que l'homme n'a pas le choix, il pratique en général la religion qui est présente dans la partie du monde où il apparait, sur terre !!! Je rappelle que le monothéisme est une religion récente (1700 ans avant JC), avant cette période personne n'avait imaginé de Dieu unique !!
Mais que dis tu là ? la Bible est une compilation de vieux textes qui sont sensés dans l'AT raconter l'histoire du peuple élu, la première alliance, et le NT l'histoire d'un dénommé JC, écrite avec des passages de l'AT pour faire croire à la réalisation d'une prophétie que l'on retrouve dans Michée, la fameuse nouvelle alliance !!! Les juifs n'ont rien d'autres comme preuve de l'origine de leur civilisation !!!

Totalement inconcevable il y a plus de 1000 ans entre Moise, et les textes écrits sous Ptolémée, totalement inconcevable à l'esprit humain, (et au cerveau ), de penser que des textes si longs aient pu passer les siècles par le oui dire sans déformation. C'est totalement impossible !!! Désolé. Le besoin de croire ne doit pas neutraliser la logique, et la raison
Désolé une parole(un texte si long) ne peut pas se transmettre pendant des millénaires sans déformation, c'est totalement impossible à l'etre humain . Où vois tu écrit en clair que les deux frangins avaient deux frangines jumelles , et comment des frères et soeurs peuvent ils se reproduire sans risques de consanguinité !!!?


c'est la compilation de deux textes l'un de textes venant du royaume de Juda, l'autre d'Israel , l'homme est crée deux fois l'homme désolé voir 1-27 et 2-7

Pareil que l'homme deux textes, facile à voir dans le chapitre 7, exemple 7-2, 7-15 deux façons de faire rentrer ces fameux animaux

Tu dis d'aller habiter sur un cite archéologique , cela rime à quoi ?
Amicalement

[dan 26]

Si j'ai cité wikipédia, c'est qu’apparemment monsieur dan me prend pour un [ATTENTION Censuré dsl] au point de croire que babylone est une ville active aujourd'hui. Il s'est fait toute une interprétation et un jugement sur une phrase que j'ai dite sans chercher les explications de mes propos.

Alors ne dit pas à dan 26 d'aller habiter avec d'autres personnes à Babylone, tes propos sont incohérents, dans ces conditions .
Je rappelle ton message de départ
Un des moyens consiste à ce que tu prenne un bon groupe de personne et que tu va habiter à Babylone.

Amicalement

[dan 26]

Pourquoi?

Parce que le poids a porter pour l'ensemble de nos erreurs serait trop lourd, donc on ne veut pas voir la vérité et on s’obstinera jusqu’à la fin pour avoir raison, même si on a tort. En faite on ne pourrait avoir tort car cela serait trop lourd etc... c'est un cercle vicieux.

Je pense plutot que le besoin de croire au merveilleux est plus fort que la logique, et la raison ...................pour certains , seulement, je vous rassure .
Amicalement