erreur de copie ?

[Matteo]

As-Salâm Alaykum Wa Rahmat Allah Wa Barakatuh,
Que le salut et la miséricorde de Dieu soient avec vous.

Bismillâh Ar-Rahmân Ar-Rahim,
Au nom de Dieu, le Clément, le Miséricordieux.

Je tiens d'abord à préciser que je n'ai pas lu la totalité des messages postés ici, mais la première page seulement. Je voudrais répondre à la question posée au début de ce sujet, et aussi éclaircir certains points. Je m'excuse si un frère musulman a déjà répondu avant moi. Si j'ai omis de répondre à certaines questions, merci de les reposer ici, je suis un peu tête en l'air...

Tout d'abord, j'ai remarqué que l'auteur du topic désigne le Coran comme un "mauvais plagiat" de la Bible.. C'est parfaitement faux, et c'est vraiment désolant de constater que certaines personnes ont encore ce genre de point de vue. Ce genre d'avis n'est motivé par aucun argument valable. Il est dénué de toute intelligence et est seulement alimenté par la haine que l'auteur ressent vis-à-vis de l'islam.
Le Coran est bien plus qu'un simple "plagiat". Le réduire à ce petit mot, c'est faire preuve d'une ignorance totale.

Le Coran est un livre parfait sous plusieurs points de vue: du point de vue historique, il nous éclaire sur beaucoup de facettes du monde arabe à l'Antiquité. Il nous informe au sujet d'une période nommée "Jahiliya", décrivant une civilisation riche et avancée. Je rejoins tout à fait l'avis de Maurice Bucaille qui qualifie le Coran du "plus riche livre d'un point de vue historique. Permettez-moi de dire que si le Coran n'avait pas été écrit, nous serions encore à l'ère du Moyen-Âge. Nous penserions que la terre est plate et que le soleil lui tourne autour !". En effet, le Coran, lorsqu'il a été écrit, a stocké toutes les connaissances scientifiques arabes de l'époque. Ces connaissances, ensuite analysées par les Occidentaux lors de l'expansion de l'islam en l'an 700, ont permis un grand développement scientifique à l'échelle mondiale.
En 630 après J-c, date de rédaction du Coran, les Arabes savaient déjà que la terre était ronde, qu'elle effectuait des rotations autour du soleil, qu'une force gravitationnelle nous rattachaient à elle... Le Coran mentionna tout ce savoir, comme ici pour la gravité par exemple : "Vous ne pourrez parvenir à vous détacher de l'emprise terrestre qu'avec l'aide du sol, car Nous vous y avons rattachés (au sol) par Notre pouvoir" (Coran XIII:26). Lorsque le Coran fut transmis en Europe, ces connaissances permirent notre évolution. Le Coran est le seul livre arabe contenant de telles informations, c'est le sauveur de l'humanité. Nous serions dans une ère sauvage, barbare et ignorante s'il n'avait pas existé.

Toutes ces qualités, la Bible ne les possède pas. Le Coran nous éclaire aussi sur l'histoire de l'Egypte Ancienne (Coran XI:43 par exemple). La Bible, par contre, a peu de valeur historique. En somme, ce n'est qu'un ramassis de légendes israéliennes et égyptiennes.
Le Coran donc, corrige, perfectionne et enrichit la Bible. Vous devriez le remercier plus tôt que de l'accuser de plagiat, ce qui serait ingrat et ridicule.

Bref, maintenant, intéressons-nous à cette histoire de Zacharie et de sa femme, Elizabeth.
Il faut savoir que la Bible a été transmise par tradition orale. Ses histoires (l'histoire de Moïse, de Jésus etc) se contredisent sans arrêt d'un livre à l'autre. Pourquoi ? Parce que chaque livre biblique a été écrit durant une période qui lui est propre et a retranscrit les légendes de son époque. Et comme les légendes sont modifiées, falsifiées, changées, ces changements sont contenus aussi dans la Bible. Voici des exemples:

1) Qui a écrit les Dix Commandements ? Moïse ou Dieu ?

Dans Exode 34:28, il est affirmé que Moïse les écrivit lui-même puis les donna aux fils d'Israël:
"Moïse resta là avec le Seigneur quarante jours et quarante nuits, sans rien manger ni boire. Il écrivit sur les tablettes de pierre les dix commandements, fondement de l'alliance." (Exode 34:28).

Pourtant, dans Deutéronome, il est affirmé que c'est Dieu qui les écrivit de sa main, puis les donna à Moïse:
"Le Seigneur a écrit sur les nouvelles tablettes, comme sur les premières, les dix commandements qu'il vous avait communiqués, du milieu du feu, le jour où vous étiez rassemblés au pied de la montagne. Puis il me les a remises." (Deutéronome 10:4).

2) Combien y avait-il de soldats en Israël et en Juda ? 800000 ou 1100000 ?
Dans le deuxième livre de Samuel, il est dit qu'il y en a huit-cent mille en Israël et cinq-cent mille en Juda:
"Joab remit au roi le rôle du dénombrement du peuple: il y avait en Israël huit cent mille hommes de guerre tirant l'épée, et en Juda cinq cent mille hommes." (2 Samuel 24.9)
Pourtant, dans le premier livre des Chronique, d'autres nombres sont donnés:
"Joab remit à David le rôle du dénombrement du peuple: il y avait dans tout Israël onze cent mille hommes tirant l'épée, et en Juda quatre cent soixante-dix mille hommes tirant l'épée." (1 Chroniques 21:5)

3) Combien d'années de famine Gad proposa à David ? 3 mois ou 7 années ?
Dans le deuxième livre de Samuel, il est question de sept années de famine:
"Gad alla vers David, et lui fit connaître la chose, en disant: Veux-tu sept années de famine dans ton pays, ou bien trois mois de fuite devant tes ennemis qui te poursuivront, ou bien trois jours de peste dans ton pays? Maintenant choisis, et vois ce que je dois répondre à celui qui m'envoie." (2 Samuel 24:13)
Pourtant, dans le premier livre des Chroniques, on parle de 3 mois de famine:
"Accepte, ou trois années de famine, ou trois mois pendant lesquels tu seras détruit par tes adversaires et atteint par l'épée de tes ennemis, ou trois jours pendant lesquels l'épée de l'Éternel et la peste seront dans le pays et l'ange de l'Éternel portera la destruction dans tout le territoire d'Israël. Vois maintenant ce que je dois répondre à celui qui m'envoie." (1 Chroniques 21:12)

4) A quel âge Achazia devint roi ? A 22 ans ou à 42 ans ?
Dans le deuxième livre des Rois, Achazia devient roi à 22 ans:
"Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël." (2 Rois 8:26)
Pourtant, dans le deuxième livre des Chroniques, Achazia devient roi à 42 ans:
"Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri." (2 Chroniques 2:22)

5) A quel âge Jojakin devint roi ? A 18 ans ou à 8 ans (8 ans ???!!) ? Et combien de temps régna t-il ? 3 mois ou 3 mois et 10 jours ?
Dans le deuxième livre des Rois, Jojakin est roi à 18 ans, il règne 3 mois:
"Jojakin avait dix-huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois à Jérusalem. Sa mère s'appelait Nehuschtha, fille d'Elnathan, de Jérusalem." (2 Rois 24:8)
Pourtant, dans le deuxième livre des Chroniques, Jojakin est roi à 8 ans et il règne 3 mois ET 10 jours:
"Jojakin avait huit ans lorsqu'il devint roi, et il régna trois mois et dix jours à Jérusalem. Il fit ce qui est mal aux yeux de l'Éternel." (2 Chroniques 36:9)

6) Combien Salomon avait-il de crèches ? 40000 ou 4000 ?
Dans le premier livre des Rois, Salomon a quarante-mille crèches:
"Salomon avait quarante mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers." (1 Rois 4:26)
Pourtant, dans le deuxième livre des Chroniques, il en a quatre mille:
"Salomon avait quatre mille crèches pour les chevaux destinés à ses chars, et douze mille cavaliers qu'il plaça dans les villes où il tenait ses chars et à Jérusalem près du roi." (2 Chroniques 9:25)

Et j'en passe..... Il y a encore plus de contradictions, j'ai arrêté parce que ma main commençait à se fatiguer. Comment, après cela, les chrétiens osent-ils parler du Coran ? Allez régler vos propres problèmes d'abord.
On pourrait supposer que ces erreurs sont dues au temps : en 1500 av. J-C, lorsque fut rédigé le livre des Rois, les auteurs se fiaient aux légendes de l'époque. Mais, des siècles plus tard, quand fut écrit le livre des Chroniques, les légendes ont changé, ce qui explique ces erreurs. Mais un grand problème se pose: la Bible donc n'est même pas foutue de vérifier son contenu et se contente de ramasser des légendes communes !!! Donc la Bible n'est pas SÛRE du tout !

Le Coran, lui, corrige toutes ses erreurs en donnant des données fixes, sûres, historiques et non légendaires comme ceux de la Bible. Car l'auteur du Coran est DIEU, il sait discerner le vrai du faux, qu'importe le passage du temps. Mais votre Dieu, le Dieu chrétien, se trompe constamment et ne sait même pas comment inspirer ses prophètes...
La Bible a été falsifiée. La durée du mutisme de Zacharie donnée dans l'évangile de Luc est donc peu sûre, comme le reste de la Bible. Le Coran lui, donne la vraie durée: Zacharie n'a pas été muet jusqu'à l'accouchement d'Elizabeth, mais pendant trois jours seulement. Telle était la vérité écrite dans l'évangile avant que les hommes ne la modifient à leur guise... Le Coran ne dépend pas de la Bible. C'est un livre à part, qui se suffit à lui-même et n'a besoin d'aucune source extérieure. Lorsque le Coran dit que c'est 3 JOURS, on s'en fiche de ce que dit la Bible. Notre livre canonique est le CORAN. Nous le considérons comme supérieur à tout autre livre, il prévaut donc sur la Bible. Quand le Coran et la Bible divergent, c'est la Bible qui a tord.

Je suis certain que vous pourrez très bien comprendre cela. Ce sont nos croyances. Nous sommes musulmans, et vous n'avez pas à nous rabacher la Bible. Le Coran nous suffit, c'est notre Foi. Nous, on vous respecte, on ne vous citera pas le Coran. Cela ne servirait à rien, vous n'y croyez pas. Donc arrêtez d'être des idiots fermés d'esprit, vous donnez vraiment une mauvaise image du christianisme.

Ah-Hamdulilâh que Dieu m'ait permis l'écriture de ce message,
Que Dieu ouvre les coeurs des chrétiens et les guide. Amen.

[medico]

le coran en rajoute un peu sur l'histoire de Joseph.rien à voir avec ce que dit la bible sur lui.

[Yacine]

le coran en rajoute un peu sur l'histoire de Joseph.

Par exemple ?

[spin]

Par exemple ?

Par exemple, pendant que Joseph est dans la fosse où il a été jeté par ses frères, des anges viennent lui prédire la suite (12:15). Rien de tel dans la Genèse.

C'est encore plus net avec Noé. Nulle part la Bible ne dit qu'il a demandé à Dieu d'"exterminer les incrédules" (71:26).

Et donc le Coran dit trois jours là où l'Evangile dit neuf mois.

à+

[Pion]

Il est tout a fait aussi probable que des extra-terrestres soient venu ici pour influencer le sort de l'humanité au même titre que D.ieu, on n'a pas de preuve du contraire.

[Yacine]

Rien de tel dans la Genèse.

Et depuis quand la Bible c'est la référence ?

C'est encore plus net avec Noé. Nulle part la Bible ne dit qu'il a demandé à Dieu d'"exterminer les incrédules" (71:26).

Tu veux dire le Noé de la Bible qui a pu remporté toute la faune dans la planète terre avec lui ?

[spin]

Et depuis quand la Bible c'est la référence ?

Si elle ne l'est pas sur Joseph, c'est quoi ?

Au passage, pour l'histoire de Joseph, le récit de la Genèse est bien meilleur d'un point de vue littéraire que celui du Coran.

à+

[Yacine]

Si elle ne l'est pas sur Joseph, c'est quoi ?

C'est le Coran, de là que 1,5 millard de gens aprennent sur leur Prophète Youssef.

Au passage, pour l'histoire de Joseph, le récit de la Genèse est bien meilleur d'un point de vue littéraire que celui du Coran.

Je me souviens pas avoir demandé ton avis de litérraire mais bon, moi je préfère le recit du Noé Biblique.

[spin]

Je me souviens pas avoir demandé ton avis de litérraire mais bon, moi je préfère le recit du Noé Biblique.

Excuse-moi, je me sens libre de donner mon avis. Pour le Noé biblique, c'est très confus, il y a beaucoup de répétitions bizarres, là oui il y a des signes de manipulations maladroites du texte.

à+

[Yacine]

Excuse-moi, je me sens libre de donner mon avis.

Oui je sais tu peux dire ce que tu veux, ça été juste pour te signaler que ton avis perso ne me concerne aucunement.

[spin]

Oui je sais tu peux dire ce que tu veux, ça été juste pour te signaler que ton avis perso ne me concerne aucunement.

Il n'y a pas que nous deux ici. Et je ne trouve pas complètement anodin que la sourate 12, qui reprend quand même d'assez près le récit biblique, soit beaucoup plus pénible à lire au moins en traduction (mais la Bible aussi, c'est en traduction).

à+

[medico]

C'est le Coran, de là que 1,5 millard de gens aprennent sur leur Prophète Youssef.
Je me souviens pas avoir demandé ton avis de litérraire mais bon, moi je préfère le recit du Noé Biblique.

et qu'a t'il le récit de Noé qui te géne ?

[spin]

et qu'a t'il le récit de Noé qui te géne ?

Heu, TetSpider dit qu'il le préfère...
Cela posé, le récit biblique du Déluge est truffé de répétitions pénibles (deux fois la liste des animaux à embarquer dans l'Arche, plusieurs indications de durée difficilement compatibles, etc.).

à+

[Yacine]

et qu'a t'il le récit de Noé qui te géne ?

Non il est super.

[medico]

Non il est super.

par contre pourquoi le coran rajoute des choses sur son histoire?