Existance de Dieu

[Jean Doute]

Jean doute, je suis d'accord que la possibilité qu'il y ait un Dieu est infime, mais pour moi, c'est seulement à partir du moment ou il n'y a pas de preuve que cette possibilité est infime. Tu me dit que sa peut être les dieux des panthéons indien, très bien, mais ou sont les preuves que c'est bien eux ?
Ensuite ce que tu me dit concernant les malades, est que le corps peut se plongé tous seul dans la mort. Sa n'explique pas une sortie de corps, et même encore mieux, si lorsque le cerveau amène lui même la mort dans des situations extrême et que par cela le patient sort de son corps, sa prouve bel et bien que lorsqu'on meurt on subit une sortie de corps, peu importe ce qu'il se passe après. A moin que tu me donne une source, je n'ai pas trouvé un seul endroit ou la science explique la sortie à proprement parler. Je ne parle pas de ce qui conduit la sortie de corps, je parle de cette sortie a proprement dite, ou est son explication qui s'appuie réellement sur la science ? C'est pour cela que j'associe la bible à la science. La science se limite au physique, la bible peut aller au delà.
Pour moi, il n'y a même pas de preuve à apporter concernant l'âme, c'est une impression, qu'on est plus qu'un morceau de viande, que même si celui ci ne fonctionne plus, ce qui fait notre être reste encore. Admettons que l'on crée un robot hyper perfectionner, capable de capter l'environnement et de le reconvertir pour reconstituer l'image dans son cerveau, comme l'homme, qu'on lui insère toutes les données d'une vie dans son système de façon à ce qu'il a des souvenir comme nous, qu'il puisse entendre grâce à un logiciel, que son perfectionnement est au plus au point, peut-on le comparer à un homme ? Pour moi ce que la science appelle conscience, je l'appelle l'âme.

Tu n'a pas saisi le sens philosophique quand j'ai parlé du panthéon indien. Le plus dur jusqu'à présent dans mes débats c'est de ''casser'' cette propension naturelle qu'a le croyant d'imposé son Dieu comme un axiome. Les religions à travers le monde ne sont pas d'accord sur qui a raison qui a le vrai dieu etc. Vous parlez tous le même langage mais personnes n'arrivent à un consensus. Tout le monde dit qu'il a raison sans devoir le démontrer alors dit moi pourquoi je devrais prendre ton hypothèse de Yahvé plus au sérieux que celle de Dieu le Père ou de Allah? N'oublie pas qu'il y a Khreesnah, Jéhova , Baal, Jupiter, Mars, Athèna en j'en passe. C'est le plus gros paradoxe des religions, ce que la science n'a pas et n'aura jamais. Un consensus scientifique est très dur à mettre en place du point de vue scientifique. Cette rigueur est inexistante en théologie et le fait que 25 mouvements d'envergure se déclare tous Vérité ajoute a l'incohérence du message religieux. Tu ne peux pas arriver avec la vision religieuse juives et nous en parler comme si il y avais consensus religieux comme il y a consensus scientifique sur les théories que nous te proposons. Des bloggueurs comme Dan26 qui a plus de 700 messages à son actifs a déjà entendu ton message sous la version musulmane et chrétienne comprend que pour certain il devient dur de faire la différence et d'accepter l'incohérence des différents messages religieux. Tu le dit toi même la bible et le nouveau testament ou bien le coran c'est tout faux pour toi. Comment réagirais-tu si c'était un chrétien ou un musulman te parlais de la Vérité de son livre alors que tu possède les même vérités à ta façon avec la même impossibilité de le démontrer vraiment.

Tiens sa fait longtemps je me le demande et que je voulais te poser la question. Pourquoi le message juif prédomine sur les autres aux yeux de ta foi? Te l'a ton enseigné ou tu les a tous regarder avant de choisir la religion juive? Pour finir je suis en train de regarder une série de vidéo du site tu m'a envoyer en pm. J'aurai besoin d'une autre semaine avant de pouvoir te répondre je grossi mon brouillon et j'ai pas fini encore de visionner le premier. C'est un bon orateur, je dois des fois revenir en arrière pour trouver les faiblesses du discours. J'aime bien son attitude mais pas toujours d'accord avec sa vision mais c'était a prévoir. On a de quoi se parler longtemps, comme il ne m'es pas illuminé a mes yeux je n'aurai aucun problème à feuilleter et commenter ses vidéos pendant longtemps

[Jean Doute]

croyant125 a écrit:Jean doute, je suis d'accord que la possibilité qu'il y ait un Dieu est infime, mais pour moi, c'est seulement à partir du moment ou il n'y a pas de preuve que cette possibilité est infime. Tu me dit que sa peut être les dieux des panthéons indien, très bien, mais ou sont les preuves que c'est bien eux ?
Ensuite ce que tu me dit concernant les malades, est que le corps peut se plongé tous seul dans la mort. Sa n'explique pas une sortie de corps, et même encore mieux, si lorsque le cerveau amène lui même la mort dans des situations extrême et que par cela le patient sort de son corps, sa prouve bel et bien que lorsqu'on meurt on subit une sortie de corps, peu importe ce qu'il se passe après. A moin que tu me donne une source, je n'ai pas trouvé un seul endroit ou la science explique la sortie à proprement parler. Je ne parle pas de ce qui conduit la sortie de corps, je parle de cette sortie a proprement dite, ou est son explication qui s'appuie réellement sur la science ? C'est pour cela que j'associe la bible à la science. La science se limite au physique, la bible peut aller au delà.
Pour moi, il n'y a même pas de preuve à apporter concernant l'âme, c'est une impression, qu'on est plus qu'un morceau de viande, que même si celui ci ne fonctionne plus, ce qui fait notre être reste encore. Admettons que l'on crée un robot hyper perfectionner, capable de capter l'environnement et de le reconvertir pour reconstituer l'image dans son cerveau, comme l'homme, qu'on lui insère toutes les données d'une vie dans son système de façon à ce qu'il a des souvenir comme nous, qu'il puisse entendre grâce à un logiciel, que son perfectionnement est au plus au point, peut-on le comparer à un homme ? Pour moi ce que la science appelle conscience, je l'appelle l'âme.

2e partie je trouve ma réponse imcomplète. Que le cerveau amène le corps dans la mort ne prouve aucunement une sortie du corps. Cela prouve que le cerveau est la pièce maitresse de la symbiose des organes humains, le centre de gestion et s'il déraille s'en est fini de l'individu. Les quelques 600 maladies mentales répertoriés le démontre clairement. Ils n'ont pas mal à l'âme, ils ont le cerveaux disjoncter a différents niveaux. Ce que tu appelles âme n'est qu'un principe philosophique, un mode de pensée proposé pour tenter de voir plus loin bon gré mal gré et comme toute idée, imparfaite. Effectivement tu ne trouvera pas d'ouvrages sur les sorties du corps parce que cela relève de l'ésotérisme. La science ne s'interesse pas à la métaphysique ou l'ésotérisme. Elle explique cela par la chime du cerveau qui elle est très bien documenté. Que tu ne voit pas l'interet de prouver l'existence de l'ame me dit 2 choses : 1 mollesse intellectuel de la part de l'individu sur un dit sujet, volonté consciente de ne pas aborder le sujet rigoureusement pour des raisons éthiques ou religieuse ou encore un mix des 2 raisons que j'écris. L'âme comme Dieu n'est pas un axiome et oui je sais je suis fatiguant avec ce mot mais il est si remplis de sens pour les débats philosophiques. Tu me dit que pour toi l'âme est une impression, bien mais le problème c'est qu'il y a des centaines de façons prouvés de te faire ressentir des sensations/impressions fausses en trompant ton cerveau. Le plus connu est celui de la main et du miroir. Pour soulager les amputés de douleurs fantômes,( explique moi ça les douleurs fantômes pour voir ) ont place la main encore présente devant un miroir, on demande au patient de se concentrer et de se dire que c'est la main inverse qu'il voit et ensuite on lui dit de se gratter pour enlever sa douleur. Sa marche a chaque fois depuis plus de 30 ans. Désolé mais les impressions c'est extrêmement biaisés surtout quand l'on sais que ton sub-conscient 'tri environ 97% de se que tes sens ressentes pour que le conscient ne garde que l'essentiel. Pour finir oui un jour nous allons créer des androides conscient ( attention ne pas confondre avec cyborgs, qui serais plus une conscience transférer dans un corps mécanique...Sci-FI!!! ) parce que la pensée est un comportement réplicable. Je m'appuie sur le fait que nous sommes déjà capable de créer des programmes informatiques qui sont capable d'apprendre, de réécrire de lignes de codes ( évoluer ) et même d'écrire des nouvelles fonctions a partir de rien ( ajout de modules ou des bras/jambes après l'installation du programme original ).

[dan 26]

Des bloggueurs comme Dan26 qui a plus de 700 messages à son actifs a déjà entendu ton message sous la version musulmane et chrétienne comprend que pour certain il devient dur de faire la différence et d'accepter l'incohérence des différents messages religieux. commenter ses vidéos pendant longtemps

La pluralité des religions, qui prônent des concepts totalement différents a été pour moi un des éléments déclencheur , qui m'ont amenés à un athéisme de raison . D'autant plus qu'il faut se rendre à l’Évidence en général l’être humain pratique la religion en fonction du lieu où il apparaît sur terre . On n'a jamais vu naître un bouddhiste dans une famille musulmane par exemple . La question pourquoi êtes vous "chrétien " "musulman" "bouddhiste" etc ? 99 % des personnes interrogées répondent parce que c'est la seule véritable religion. Peu répondent "parce que je suis né dans un milieu chretien, musulman bouddhiste ". Et pourtant c'est une évidence imparable .
Amicalement , ,

[Pie XII]

La pluralité des religions, qui prônent des concepts totalement différents a été pour moi un des éléments déclencheur , qui m'ont amenés à un athéisme de raison . D'autant plus qu'il faut se rendre à l’Évidence en général l’être humain pratique la religion en fonction du lieu où il apparaît sur terre . On n'a jamais vu naître un bouddhiste dans une famille musulmane par exemple . La question pourquoi êtes vous "chrétien " "musulman" "bouddhiste" etc ? 99 % des personnes interrogées répondent parce que c'est la seule véritable religion. Peu répondent "parce que je suis né dans un milieu chretien, musulman bouddhiste ". Et pourtant c'est une évidence imparable .
Amicalement , ,

Votre "choix" s'apparente à celui-ci : puisqu'il existe une pluralité de sports, tous différents les uns des autres, je ne vois pas l'utilité d'en pratiquer un.
Par ailleurs, des gens sont devenus chrétiens, juifs ou musulmans bien qu'étant nés dans un milieu n'ayant rien à voir avec la religion d'élection. Tout comme des gens issus de famille croyantes et pratiquantes ont fini par devenir athées.
Ce que vous devez comprendre, c'est que le judaïsme et le christianisme sont des religions inspirées, dont le message doit être porté par les hommes de génération en génération. Les premiers à avoir reçu le message l'ont donné à leurs enfants et leurs proches. Ceux-ci ont fait de même.

Voilà pourquoi l'argument de l'absence de déclaration de foi spontanée au christianisme ou au judaïsme n'est pas recevable.

Je ne me prononcerai pas au sujet de l'islam qui se prétend révélée et qui sort du cadre des deux religions précitées.

[croyant125]

Jean doute, même si dans un futur lointain les robots se rapprochent au maximum de l'humain, il seront vidés d'émotion. Pense tu qu'il aura vraiment de la peine si tu lui dit quelque chose de méchant ? Il va peu être analyser tes propos, déterminer si c'est censé être gentil ou méchant, et enfin afficher le sentiment correspondant sur sa face, a peu près comme un être humain, mais le ressentira t-il réellement ? Comme le fait un être humain ? Si dans 1000 ans tu roule en voiture et tu percute un robot ultra perfectionné, et sur le côté gauche la famille du robot qui déverse des larmes artificiel, tu aura de la peine ? Ta conscience sera t-elle fragilisé par l'acte odieux que tu vient de commettre ? Honnêtement même en tuant une mouche je serais plus touché, et je pèse mes mots.
La médecine explique beaucoup de chose sur le cerveau humaine tu a raison, mais ou est l'explication scientifique vérifié d'une sortie de corps ? D'un patient qui raconte l'opération alors que son cerveau n'est plus en état de marche ? Ses paupières sont fermés, il a un champs de vision sur son propre corps et sur les médecins pratiquant l'opération. Je ne dit pas que ce n'est pas explicable, seulement dans la mesure ou des neuroscientifiques remettent en cause ces explications et émettent des théories rendant possible l'existence de la conscience indépendamment de l'activité cérébrale, il faut admettre qu'il y a un doute.

[Pion]

Mais plusieurs humains agissent déjà comme des robots, en suivant les règles a suivre d'un livre, ils n'écoutent plus D.ieu dans leur coeur, il lui on fermé la porte au nez, et suivent les règles du livres.

[dan 26]

Je ne vois pas bien le rapport , je rappelle que toutes les religions et sectes du monde prétendent détenir un vérité absolue (eschatologique pour la plus part) . Ce qui n'est pas le cas du sport . Je suis d'accord mais c'et très très marginal par rapport à la population mondiale , la grande majorité de la population pratique sa religion d'origine . Je sais tu vas dire et moi et moi !!!
Cela ne réponds pas au problème tu sembles oublier toutes les autres , pourquoi les ignores tu ? .
Je ne vois pas le rapport avec mes propos !

Tu oublies 50 % de la population mondiale !!!Je rappelle qu'il y a 4 courants religieux importants dans le monde plus des milliers de sectes , le monothéisme (chrétiens, musulmans , et juifs), le polythéisme, le panthéisme, et l'animisme .Toutes les religions n'enseignent pas la croyance en un seul dieu loin de là .
Une des réflexions M'ayant amené à l'athéisme de raison étant: comment puis je être sur d’être dans la vraie religion au regard de la multitude de possibilités ?. Comment un Dieu si il existe peut il faire se tromper des milliards d'individus sous le seul prétexte qu'ils ne seraient nés pas du bon coté de la terre ?
Belle réflexion n'est ce pas ?

Amicalement

[dan 26]

.
La médecine explique beaucoup de chose sur le cerveau humaine tu a raison, mais ou est l'explication scientifique vérifié d'une sortie de corps ? D'un patient qui raconte l'opération alors que son cerveau n'est plus en état de marche ? Ses paupières sont fermés, il a un champs de vision sur son propre corps et sur les médecins pratiquant l'opération. Je ne dit pas que ce n'est pas explicable, seulement dans la mesure ou des neuroscientifiques remettent en cause ces explications et émettent des théories rendant possible l'existence de la conscience indépendamment de l'activité cérébrale, il faut admettre qu'il y a un doute.

Désolé mais cela a déjà été très bien démontré je ne vais pas me rabâcher, j'ai eu l'occasion de traiter longuement ce sujet en apportant des preuves, des références, les noms des journaux et livres, des scientifiques qui ont abordé, expliqué, démontré et même reproduit à volonté ces phénomènes.Amicalement

[croyant125]

Facile à balancé comme sa, mais moi je ne l'ai ai pas vu. Et tu demande comment savoir que tu est dans le vrai ? C'est simple, si il y a des preuves, tu est dans le vrai sinon non. A toi de voir quel religion apporte quels preuve et de réfléchir en conséquence. Après si tu n'en trouve aucune soit athée comme tu le fait. Mais je ne suis pas d'accord quand tu dit que c'est au pif et qu'on se trompe parce qu'on ne né pas du bon côté de la terre. Dans ce cas c'est l'être humain qui ne fonctionne pas de la bonne manière. Si dans la religion ou il né il ne trouve aucune preuve qui montre que c'est la vérité, il n'a qu'a la quitter tout simplement. Comme je l'ai dit c'est à chacun d'avoir une démarche authentique, et si il n'y a aucune preuve, c'est qu'on est pas sur que ce soit la vérité, donc je ne vois pas pourquoi on y croirai.

[dan 26]

Cela fait 3 ou 4 fois que je m'exprime longuement sur ce sujet . Rapidement les EMI ou NDE, sont expliquées par la poussée d'endorphine ou d'endomorphyne produites par l'hypophyse, quand le cerveau commence à manquer de sang quelques secondes avant la mort .
Pour ce qui est des dé corporations , l’excitation électrique d'une partie précise du cerveau le gyrus angulaire , permet de reproduire ce phénomène .
Pour ce qui est de la conscience modifié il semblerait que l’absorbions de LSD, permette de reproduire la même impression , au regard de la comparaison des témoignages qui ont été fait .
Depuis 1990 la neuroscience et la neurothéologie grâce aux nouvelles techniques, IRM, imagerie , etc etc ont fait de considérable progrès dans ce domaine . Je peux si tu le désires te fournir de nombreuses références, sources , livres, adresse google dans ce domaine si tu le désires .
Voila je viens de te répondre , je peux te donner des dizaines de preuves , pour information la dé corporation par exemple a été reproduite en laboratoire sur des volontaires . De grands mystiques se sont proposé pour des expériences

Je n'ai pas besoin de religion , la spiritualité peut passer sans religion .
Ce n'est pas ce que j'ai dit , j'ai juste dit que la pluralité des religions et sectes et des réponses métaphysique prouve d'une façon incontestable par la logique et la raison qu'il n'y a aucune vérité universelle .
Aucune religion n'a de preuve , toutes apportent de l'espérance en fonction de l'environnement , ceux ne sont que des organisations humaines avec leurs qualités et leurs défauts

.Je serai curieux de connaitre ta preuve , il n'y en a pas , ce n'est qu'un ressenti qui est le fruit d'un enseignement poussé, c'est tout .
Amicalement

[croyant125]

Les principales preuves sont les prophéties de la bible qui montre de manière évidente que les lignes écrite provienne d'un gestionnaire du monde. Il ne s'agit pas seulement de prévoir l'avenir, il s'agit de le contrôler.
C'est également le fait que la bible témoigne de connaissances que le monde scientifique n'a découvert que récemment, ce qui prouve que l'origine en est le créateur lui même, à moins que les gens de l'époque était des Einstein caché dans des grottes qui ont secrètement battis des laboratoires et ont étudier jour et nuit la nature jusqu’à arriver a nos connaissances actuelle pour enfin mettre sa sur le compte d'un créateur.

En couplant ces deux éléments, et en y ajoutant le fait qu'il est raconté que Dieu lui même s'est dévoilé à un peuple composer de 3 millions de personne, chose que personne ne raconte, on devrait pouvoir réfléchir à la possibilité qu'il existe bel et bien un être supérieur qui gère ce monde.

[dan 26]

Comment peux tu dire de telles choses , où la prophétie du millénarisme par exemple c'est elle réalisée, sans interprétation douteuse bien sûr. Mais c'est n'importe quoi la genèse par exemple est à mètre sur le compte des mythes et n'a strictement aucune valeur scientifique, désolé. Sauf bien sur si tu interprète à volo, pour venir au secours de ces vieux textes.
.Mais comment au 21 me siècle peut on raisonnablement encore s'en référer à une compilation de vieux textes, d'origines, et de périodes différentes issus de vieux mythes reconnus , c'est impossible, de dire et de penser des choses pareilles . .
Amicalement


u

[croyant125]

Ton message est bien la preuve que tu ne cherche même pas qui a raison ou tord, tu reste ancré dans tes propres certitudes sans la volonté de voir plus loin.
De plus pourquoi me parle tu de millénarisme ? Tu essaie de détruire mes arguments avec des choses que moi même je ne crois pas.
Comment tu peut t'indigner de ce que j'avance sans en connaitre le contenue, tu ne sais même pas de quels prophéties je parle, ni de quels preuve témoignant de connaissance scientifique, et tu te permet de dire que c'est du n'importe quoi.
Ou tu vois que c'est issue de mythes ? Tu fonctionne totalement à l'envers. Tu n'a aucune preuve que c'est une compilation de vieux texte. Le but du débat est d'analyser ces textes pour savoir si ils viennent de Dieu, ou si c'est une compilation de texte élaboré par des homme. Et toi, tu part directement du principe que c'est une compilation de texte pour détruire mes arguments mais sa ne marche pas comme sa.
Le fait qu'il est marqué que Dieu s'est dévoiler est quelque chose. Il y a une différence entre le fait d'écrire dans un livre que je suis censé faire avaler aux gens "Dieu m'a parlé" et "Dieu nous a parlé". C'est même une énorme différence. Alors dit moi quel est ta version des fait à toi ? Qui a écrit ces textes ? Comment les gens peuvent-ils accepter une religion et s'imposer une tonne de contrainte, alors qu'il est écrit dans ce même livre que Dieu leur a parlé ?
Alors vas-y écrit moi ta version des faits ? Comment la bible fut rédigé, comment les gens ont pu accepter des légendes dont ils sont censés être les acteurs ?

Tu balance à toute les sauce que c'est une compilation de vieux texte et qui s'inspire de mythes, mais d'ou sort tu tout sa ? Quelles sont tes preuves ? Tu dit que la genèse s'inspire de mythe mais elle ne raconte pas que l'univers tient sur le dos d'une tortue ou autre absurdité.
Montre que mes preuves sont fausse et tu aura gagné, mais ne me balance pas des point d'exclamation accompagné de "désolé" et de "excuse moi mais c'est nimporte quoi" suivi de la même rengaine "c'est une compilation de vieux texte" que tu lance à chaque occasion et qui ne s'appuie sur aucune preuve serieuse, juste tes propres incompréhension des textes et ta certitude que tout est faux.
Je peux débattre de la même façon que toi si tu veux, et tu verra que c'est beaucoup moins solide, que je peux jouer sur chacun de tes mots, interprétant tes propos comme bon me semble pour arranger l'argument en ma faveur et changer complètement la signification des phrases et leurs porté, en m'indignant devant chaque phrase que tu avance, en sautant tout les éléments essentiel qui constitue des preuves et en terminant bien sur avec le fameux "on ne peut pas croire sa au 21e siècle, c'est pas possiblee !!!!" Tu a juste a me donner le signal et je le fait.

[dan 26]

Que dis tu là mon cher croyant 125 personne n'a raison ou tort dans ce domaine, chacun se satisfait de la réponse qui lui convient . Il n'y a strictement aucune vérité en métaphysique , puisqu'elles sont incontrôlables, et se limitent à des espérances
tu disais qu'une des preuves de la réalité de ces vieux textes c'est la réalisation des prophéties, je t'expliquais juste que cette prophétie ne s'est pas réalisée . Si tu ne crois pas à cette prophétie cela n'enlève pas le fait qu'elle fait partie de la bible , et de fait détruit ton argument de départ
. tu parlais des prophéties qui se réalisent et qui sont la preuve de la vérité de la bible , je te démontre le contraire c'est tout . A force d'affirmer vous vous trouvez devant vos contradictions
La genèse est" pompée" des mythes babylonniens retrouvés sur des plaquettes d'argiles , et elle est une compilation entre deux textes Jéhoviste du royaume de Judas, et logistes du royaume d'Israel , c'est facile à voir . Je viens de te donner un exemple précis, il n'y a pas photo c'est une compilation de vieux textes, de périodes, et d'origines différentes . Exemple le cantique des cantiques est un vieux chant egyptien. Je ne part d'aucun principe c'est la conclusion de nombreux exegetes, et historiens désolé .
Je viens de te le dire des textes ecrits par des hommes inconnus pour la plupart , d'origine , de période, et de lieux différents, rassemblés 3 siècles avant JC environ . Un exemple au passage vous dites que le pentateuque est écrit par Moise, c'est une erreur monumentale, la genèse a été retrouvée en partie sur des textes babylonien, (l'épopée de Gilgamesh , et le déluge dans l’ère du Cosmos, d'autre part Moise ne peut avoir écrit l'exode étant donné qu'il décrit son enterrement , un peu de lucidité s'impose, tu ne crois pas?

Comment les gens peuvent-ils accepter une religion et s'imposer une tonne de contrainte, alors qu'il est écrit dans ce même livre que Dieu leur a parlé ?
Alors vas-y écrit moi ta version des faits ? Comment la bible fut rédigé, comment les gens ont pu accepter des légendes dont ils sont censés être les acteurs ?
Je viens de te répondre , avec un exemple la genèse, et le cantique des cantiques

Voilà c'est fait à toi de controler Amicalement

[croyant125]

Tu ne cite aucune source car ces attaques contre la Bible, comme quoi ce serait un plagiat de poèmes sumériens et égyptiens proviennent d’une seule personne, Jacques Lacarrière, dans son livre « Au cœur des mythologies ». Et tout ce qu'il avance a déjà été démonté à ton grand malheurs.
Tiens un petit exemple, cette histoire est censé être plagié par la bible : http://fr.wikipedia.org/wiki/Enki_et_Ninhursag
Comment quelqu'un de serieux peut-il affirmé que cette histoire à un rapport avec l'histoire d'adam et Eve.
Tu me dit que c'est une compilation de texte, mais tu ne veux toujours pas m'expliquer qui a fait de ces textes une religion et a convincu tout le monde de pratiquer, sa n'a pas de sens ? Quand tu lis le pentateuque tu vois très bien que c'est progressif, que l'auteur métrise très bien les événements passé, alors comment les textes ont pu être compilé. Tu n'a aucune preuve que les textes ont été compilé c'est sa qui est incroyable. Non la bible n'a rien pompé et je peux te l'affirmer. Amène moi la source, le texte qui est censé avoir été copier, et on discutera dessus. Tu ne le feras pas, car tu sais pertinemment que j'ai raison. Peu importe ce que peuvent dire les historiens, ils n'étaient pas la au moment des faits, toi tu crois aux historiens qui on vécu des millénaire plus tard, moi je crois les historiens qui sont les acteurs des faits.
Quand aux texte, c'est évident qu'ils viennent d'époques différente étant donné que l'histoire s'étant sur des génération.