Le voile islamique, exclue d'un cours par erreur

[Pion]

Pourquoi? Ce n'est pourtant pas pour des raisons pratiques, non car il s'agit d'une question de valeurs, et dans ce cas c'est la même chose pour l'enseignante qui demandait de l'enlever elle aussi pour des raisons de valeurs, et pourtant ces valeurs seront pour chacune des parties plus importante que l’être humain devant elles. Les valeurs de l'une passeront avant et au détriment du mal fait a l'autre et pourquoi? Parce qu'on a bien prit soin de vous entrer dans le crane que l'important ce n'est pas les autres ni votre propre personne, non car pour beaucoup l'important c'est un idéal et les valeurs qui ci rapportent.

[medico]

Malgré les critiques à l’Onu, la loi sur les signes religieux à l’école restera inchangée
Le gouvernement français a jusqu’à fin avril pour apporter une réponse à l’avis rendu le 1er novembre par le comité des droits de l’homme de l’ONU sur une affaire opposant un élève sikh, souhaitant conserver son turban à l’école, à la France.

Critique sur la législation française, le comité estime que l’exclusion du jeune homme, conformément à la loi de mars 2004 prohibant le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics « n’était pas nécessaire », qu’elle allait à l’encontre de « ses droits de manifester sa religion » et constituait donc une « violation» du pacte international relatif aux droits civils et politiques.

Le comité relève certes que la mesure contestée par le jeune homme poursuivait un but légitime, en l’occurrence, la préservation de la neutralité, de la paix et de l’ordre dans le système public d’éducation, au nom de la laïcité. Néanmoins, il juge que la France n’a « pas fourni la preuve que le port du turban ait constitué une menace sur les droits et la liberté des autres élèves ou sur l’ordre public dans l’établissement». Il juge donc que la France doit dédommager le jeune homme, faire en sorte « d’éviter de pareilles violations » [des droits] à l’avenir et « revoir la loi de 2004 ».

Une loi "conforme" aux décisions de la CEDH

Pourtant contrairement à ce que laissent entendre depuis plusieurs semaines des sites musulmans d’informations ou des associations, cet avis, dont les effets ne sont pas contraignants, ne devrait pas avoir d’incidence sur la législation actuelle, qui concerne en grande partie les élèves musulmanes voilées. Le ministère des affaires étrangères, chargé de répondre au Comité, nous indique en effet que « dans le cadre de ses engagements au titre du protocole facultatif au pacte international relatif aux droits civils et politiques », la France rappellera au Comité que « l'interdiction de signes religieux ostensibles à l’école publique a été jugée conforme au système européen de protection des droits de l’homme par la Cour européenne des droits de l’homme ».

Concernant une précédente affaire, examinée en juillet 2011 par le comité et qui opposait la France à un homme portant le turban et refusant de l’ôter pour procéder à des photographies d’identité, le ministère indique également : « la France a informé le Comité de son intention de ne pas modifier, à ce stade, la réglementation sur les photographies d’identité, jugée conforme au système européen de protection des droits de l’homme par la Cour européenne des droits de l’homme ». « Les pouvoirs publics entretiennent des contacts réguliers avec les représentants des associations sikhes de France dans un esprit de dialogue constructif permettant des avancées concrètes dans le respect des lois et réglementations en vigueur », ajoute-t-on au ministère. Les représentants sikhs plaident eux pour que « leur liberté de religion et de croyance soit respectée et protégée par tous et pour tous ceux qui vivent sur le territoire français ».

Le CCIF pour des saisines plus fréquentes

Pour le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), qui, entre autres activités, assiste juridiquement des femmes voilées, le récent avis du comité des droits de l'homme de l'ONU est "gratifiant car il corrobore ce qu'on dit depuis le début sur le caractère discriminant de la loi de 2004". Jugeant les critiques de ce comité "importantes sur le plan symbolique et moral", Lila Charef, juriste au CCIF estime qu'il faudrait que "les saisines de l'ONU soient plus régulières afin que la multiplication des recours finisse par donner une valeur plus contraignante aux avis de ce comité".

Stéphanie Le Bars

[CHAHIDA]

Oui l'être humain est important quelque soit sa croyance! Mais chacun de nous doit respecter l'autre.
Si une personne vous oblige à enlever vos vêtements, allez-vous obéir pour ne pas vous arrêter sur ce détail?
Le voile fait parti de nos vêtements!

Salam ma soeur,

Et je dirais plus, pion n'a pas tout a faire tort et nous n'ont plus. Mais là ou réside le problème c'est qu'il ne s'attaque pas au bout de tissu,
au symbole ma soeur, ils s'attaquent au symbole qu'à ce voile, et c'est pire... Ils veulent nous ôter notre liberter de nous vêtir comme ont veut
et c'est là ou le bas blesse..

[Pion]

Le jour ou la priorité pour tous, sera soi-même et les autres, il n'y aura plus de querelle de ce genre.

[uzzi21]

au symbole ma soeur, ils s'attaquent au symbole qu'à ce voile, et c'est pire... Ils veulent nous ôter notre liberter de nous vêtir comme ont veut
et c'est là ou le bas blesse..

De quel symbole parles-tu? celui de l'islam? qui interdit sur ses terres bien islamiques de se vêtir comme on le veut, je ne crois pas qu'une femme sans voile passerait inaperçu en arabie saoudite ou en iran, elle ne s'en sortirait pas indemne et tu le sais. Des agitations (voir même plus grave que ça) peuvent avoir lieu sur elle, pour le simple fait de se promener dans la rue sans voile, c'est très facile a s'en rendre compte.

Vois-tu KAHINA dans ton discours je vois que la liberté des uns commence ou celle des autres s'arrête.

En France il n'y a aucune hostilité envers l'islam, pas plus qu'envers les autres religion, lorsqu'on demande a une éleve d'enlever son voile de la même manière qu'on demanderait a cette même personne d'enlever sa casquette... il ne sert a rien de jouer a l'agressé (comme tu le fais) pour a tout prix garder ta... casquette par exemple.

Pour vous c'est important le voile, mais seulement on est en republique, vous devez respecter ceci, et vous integrer dans cette optique republicaine. Et non croire que la laïcité permet de colporter une vision religieuse plus qu'une autre. Tout comme en iran il est de mise de porter a tout prix le voile, en France (du moins a l'ecole française) c'est l'invers.

ça, tu le comprends dans un sens mais pas dans l'autre, car tu a juste un partie pris pour l'islam, et nous la republique, mais comme t'es pas en iran, mais en france, ton discours est totalement victimaire et ostentatoir.

[Pion]

C'est son droit, et elle fait bien de le prendre, car se faisant elle donne le bon exemple au future générations, les femmes de demain sauront prendre de meilleurs décisions, grâce justement a un comportement libre mais aussi plus tolérant.

Le voile les coutumes et le reste sont de moindre importance, c'est surtout le comportement des uns qui influencera celui des autres.

[uzzi21]

Non elle n'a pas le droit de mentir et dire qu'on s'attaque au symbole de l'islam, alors que c'est faux.
Il y a eu une loi française d'interdire toute accoutrement ostentatoire religieux uniquement dans les ecoles.

Les chrétiens ne rechignent pas...
Les juifs ne rechignent pas...

Il n'y a que les musulmanes avec leurs bout de tissu qui se croient au dessus de toutes lois republicaines française et autres pays laic, je ne vois pas au nom de quoi on devrait faire exeption.

Je ne dis pas que... La loi c'est la loi non !

Mais je dis qu'il faut une certaine temperance de la part des musulmans qui ont parfois un comportement "fou" pour un simple bout de tissu ou autre fait ridicule comme un medecin homme ne peut toucher une femme musulmanne, le pire c'est que c'est ecrit nulle part dans leur religion tout ça.

Ce ne sont que des comportements marginaux envers un pays dans le quel ils refusent de s'integrer... ni plus ni moins a mon sens.

[uzzi21]

En fait la vraie question est celle-ci : Est-ce que Allah va les mettres en enfer si elles respectent les lois dans les pays dans lesquels elles vivent?

Puisse que pour les musulmans le voile est une question de pure religion, alors que le voile qu'elles portent afin de cacher leurs chevelures n'est même pas préscrit dans le coran.

[Wayell]

[...]alors que le voile qu'elles portent afin de cacher leurs chevelures n'est même pas préscrit dans le coran.

Bonsoir uzzi21,

Cette citation est fausse. En voici les preuves tirées du Coran :
Sourate 33 Verset 59

O Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles...

Sourate 24 Verset 31

Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines...

C'est donc bien une Prescription Divine. Quoi qu'il en soit, le choix est propre à la femme croyante. C'est à elle et à elle seule de s'y conformée ou pas. Nul contrainte dans la religion et si elle transgresse une prescription, cela sera une affaire entre elle et son Juge, l'Unique. (Après exhortation bien sur de la part de gente masculine qui peut être le père, le frère, le mari, l'oncle... et sans forcer)

Peace.

[uzzi21]

Où est-ce ecrit qu'il faut voiler leur chevelure ?
Il parle de rabattre leur voile sur leurs poitrines.

[Coeur de Loi]

La creche Baby loup avait licenciemé pour port d'un voile une salariée, une crèche privée française.

1 - Le tribunal a donné raison à Baby loup
2 - La cour d'appel a confirmé
3 - La Cour de cassation a annulé le jugement

"La Cour de cassation a estimé que le principe de laïcité n'était pas applicable aux salariés des employeurs de droit privé qui ne gèrent pas un service public."

http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/ ... 75_240.php

---

Jeannette Bougrab : Mon combat pour la laïcité

---

Alors qu'on se dispute pour un voile, la laicité est trahie gravement dans plusieurs domaine (Alsace par exemple) sous pretexte de laicité extrémiste sur le voile.

C'est son combat pour la laïcité "positive"

[Arlitto]

.

Que dirait-on de l'apôtre Paul aujourd'hui, qu'il est un intégriste musulman voire pire un taliban ???...

1 corinthiens 11

11:3

Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.




11:4

Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.




11:5

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.




11:6

Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.




11:7

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.




11:8

En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;




11:9

et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.




11:10

C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.




11:11

Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.




11:12

Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.




11:13

Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?

.

[medico]

.

Que dirait-on de l'apôtre Paul aujourd'hui, qu'il est un intégriste musulman voire pire un taliban ???...

1 corinthiens 11

11:3

Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.




11:4

Tout homme qui prie ou qui prophétise, la tête couverte, déshonore son chef.




11:5

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.




11:6

Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.




11:7

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.




11:8

En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme ;




11:9

et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme.




11:10

C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.




11:11

Toutefois, dans le Seigneur, la femme n'est point sans l'homme, ni l'homme sans la femme.




11:12

Car, de même que la femme a été tirée de l'homme, de même l'homme existe par la femme, et tout vient de Dieu.




11:13

Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?

.

le cas cité parle sur le lieu de travail pas dans une église.

[Arlitto]

.

Tu crois vraiment que Paul faisait la différence, quand il demande à la femme d'être soumise à son chef, c-à-d son mari ???.

Le cas cité par Pierre ne fait aucune différence entre lieux publics et lieu privé !.

Pierre 3

1 Femmes, soyez de même soumises à vos maris, afin que s'il y en a qui n'obéissent point à la parole, ils soient gagnés sans la parole, par la conduite de leurs femmes; 2 Lorsqu'ils verront votre conduite chaste et respectueuse. 3 Que votre parure ne soit point celle du dehors, l'entrelacement des cheveux, les ornements d'or ou l'ajustement des habits

Désolé, mais pour moi une vraie chrétienne se voile quand elle prophétise, prêche ou prit Dieu, comme le dit clairement Paul...sinon c'est une honte pour elle.

1 corinthiens 11:13

Jugez-en vous-mêmes : est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ?

11:5

Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée.

11:6

Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.


Crois-tu que cela à changer depuis et si oui, démontre-le-moi par les écritures.

.

[CHAHIDA]

Bonjour, Arlitto

Merci pour tes versets je ne les connaissais pas c'est très similaire a nos préceptes mais dois je m'étonner ? non puisque qu'il ny 'a qu'un seul dieu, avec le même message.
Comme quoi beaucoup de chrétiens s'égarent.
Je sais que les juifs pratiquant le pratique, mais les chrétiens j'en connais pas qu'il le respecte.