Existance de Dieu

[dan 26]

Que dis tu là ? La majorité des historiens , et spécialistes des textes anciens le disent , c'est une compilation de vieux textes rassemblé 2 à 3 siècles avant JC, traduit en grec sous le nom de la septante (venant d'apres la légende des 70 traducteurs grecs), pour information l'église elle même à reconnu il y a peu de temps cette compilation , qui jusqu'à très tard était considérée comme un seul livre, alors qu'il s'agit d'un assemblage tardifs de vieux textes différents . Je t'ai donné un exemple: on voit bien que le cantique des cantiques est une vielle chanson . Compilation de vieux textes veut dire ensemble de vieux textes rassemblés dans un seul,. Juste pour contredire ta référence qui d'apres toi serait la seule, je te conseille Babylone et la Bible de Jean Bottéro . Et bien d'autres aussi qui ont constaté de nombreuses similitudes . Un autre exemple la stele d'Hamourabi où l'on retrouve une partie des 10 commandements, et des regles de vie que l'on retrouve aussi dans le lévétique , avec le debut des phrases qui commencent pas " si un tel fait cela ...........;il faut ............"
.
Je viens de te le dire vers le 2 et 3 eme siècle avant JC, sous Ptolémée avec 70 traducteurs grecs . Ensuite ces textes ont été repris par les rabbin , et repris pour extraire la thora soit le pentateuque( les 5 premiers livres(. rien que le nomn 5 livres montre bien que ceux sont des textes séparés , assemblés plus tard

Pentateuque veut dire 5 premier livres , le nom par lui même est la démonstration de mes propos. Je viens de te l'apporter , désolé . Autre élément on voit bien que ces textes au regard des tournures des phrases ne sont pas du même auteur, et l'église elle même l'a reconnu tardivement .

L'affirmer ne prouve rien, dis nous alors pourquoi dans la genése on se trouve avec deux Dieux Jéhovah, et Eloim , deux genèses, et 2 déluges, 2 arches , etc etc ?Pourquoi, et comment Moïse qui d’après toi(et les intégristes chrétiens ) aurait écrit le pentateuque , décrit dans l'exode son enterrement ?


Genèse 1, 27 et 2' 7 Jéhovah et Eloim. 7, 2 et 15 on voit bien que la Genèse est une compilation de deux textes c'est incontestable , malgrès les circonvolutions oratoires que tu vas utiliser pour gommer ces réalités .i Ce ne sont pas des historiens qui sont les acteurs des faits, on est incapable de le savoir . Je parle des historiens qui ont étudié le problème de la transmission de ces vieux textes , c'est tout et qui ont démontré les origines différentes . Autre exemple l'apocalypse descelle par exemple 3 couches successives différentes d'ecritures.

Si époque différentes, auteurs différents , et origine différentes, c'est pour cela que l'on peut parler de compilation de vieux textes , dont les origines sont diverse et variées . merci de le confirmer en définitive. Et après tu oses parler de livres sacrées inspirés par ce sacré Dieu !!! Quelles preuves as tu de l'inspiration au regard des monstruosité et anomalies qui s'y trouvent ?

Amicalement

[dan 26]

Si époque différentes, auteurs différents , et origine différentes, c'est pour cela que l'on peut parler de compilation de vieux textes , dont les origines sont diverse et variées . merci de le confirmer en définitive. Et après tu oses parler de livres sacrées inspirés par ce sacré Dieu !!! Quelles preuves as tu de l'inspiration au regard des monstruosité et anomalies qui s'y trouvent ?

Amicalement

[Jean Doute]

Jean doute, même si dans un futur lointain les robots se rapprochent au maximum de l'humain, il seront vidés d'émotion. Pense tu qu'il aura vraiment de la peine si tu lui dit quelque chose de méchant ? Il va peu être analyser tes propos, déterminer si c'est censé être gentil ou méchant, et enfin afficher le sentiment correspondant sur sa face, a peu près comme un être humain, mais le ressentira t-il réellement ? Comme le fait un être humain ? Si dans 1000 ans tu roule en voiture et tu percute un robot ultra perfectionné, et sur le côté gauche la famille du robot qui déverse des larmes artificiel, tu aura de la peine ? Ta conscience sera t-elle fragilisé par l'acte odieux que tu vient de commettre ? Honnêtement même en tuant une mouche je serais plus touché, et je pèse mes mots.
La médecine explique beaucoup de chose sur le cerveau humaine tu a raison, mais ou est l'explication scientifique vérifié d'une sortie de corps ? D'un patient qui raconte l'opération alors que son cerveau n'est plus en état de marche ? Ses paupières sont fermés, il a un champs de vision sur son propre corps et sur les médecins pratiquant l'opération. Je ne dit pas que ce n'est pas explicable, seulement dans la mesure ou des neuroscientifiques remettent en cause ces explications et émettent des théories rendant possible l'existence de la conscience indépendamment de l'activité cérébrale, il faut admettre qu'il y a un doute.

Bonsoirs messieurs j'ai du rattrapage à faire désolé de revenir si loin.

L'émotion est un programme, il est d'ailleurs prouvé que l'on peut volontairement fermer le centre des émotions pour commettre des actes immorales. Les personnes narcissiques par exemple et les sociopathes qui sont à l'extrême. Oui je crois que toute intelligence assez évoluer pour obtenir une conscience de sois même qu,elle sois programmer ou pas à la base viens avec un ego, une vision de sa personne et planifie son futur. Bon un robot n'a pas de ''tripes'' il n'aura pas la nausée face aux dangers etc mais il pourrait très bien en ressentir l'urgence de réagir. Deux personnes face à une voiture qui bondit sur eux... 1 fige et meurt l'autre se lance sur le côté de la route et survie. Les deux ont ressentie la même peur mais on réagit de façon différente. Les deux sont pour autant égaux sur leur nature humaine, ce n,est pas parce que l'un d,entre eux a pris la bonne décision qu'il est différent. En quoi serais différent une conscience artificielle possédant un corps qui contemple sa possible fin?

Ensuite, si j'ai appris dès ma naissance ( pour revenir sur ton exemple de 1000 ans ) que les robots ne sont pas vivants comme tels, mais possède une conscience semblable à la mienne et que j'en tuais un même par accident bien sur que je pleurerais! Comme je me sentirai mal d'avoir tuer un chat en tournant trop vite en voiture. Je ne serai pas dévasté parce que je place l'animal à un niveau inférieur a l'humain en terme de conscience mais je ressentirai de l'empathie. L'empathie est une émotion programmé, comme preuve je t,apporte comme exmeple tout les peuples qui se détestent a travers le monde qui s'entre-tue et en sont heureux mais pourtant pleurent leurs propres morts parce que eux sont du bon ''bord''.

Pour finir sur ton exemple de sorti du corps. Anesthésie général ne signifie pas arrêt cérébrale, arrêt cardiaque ou respiratoire ne signifie pas non plus arrêt cérébrale. Un patient en assistance respiratoire à cause d'une anesthésie générale qui subit un arrêt cardiaque n'est pas mort, le cerveau est en état de crise! Le cerveau comme les organes continue de vivre même en arrêt cardiaque/respiratoire jusqu'a ce que la mort cellulaire commence. La seule validation de ton argument serais de me citer des patients qui ont vécu une sortie du corps avec un eeg (électro-encépahlographie) qui confirme un état de mort cérébrale. Bonne chance la plupart des histoires sont des chirurgies ou les médecins perdent temporairement le patient et en chirurgie on ne place pas de eeg a moins d'opéré le cerveau. Peux tu me cités les articles publiés à propos des nouvelles théories stp? Je crois qu'il est dur de prétendre que le cerveau ne serais pas le moteur de la conscience.

[croyant125]

Bonsoirs messieurs j'ai du rattrapage à faire désolé de revenir si loin.

L'émotion est un programme, il est d'ailleurs prouvé que l'on peut volontairement fermer le centre des émotions pour commettre des actes immorales. Les personnes narcissiques par exemple et les sociopathes qui sont à l'extrême. Oui je crois que toute intelligence assez évoluer pour obtenir une conscience de sois même qu,elle sois programmer ou pas à la base viens avec un ego, une vision de sa personne et planifie son futur. Bon un robot n'a pas de ''tripes'' il n'aura pas la nausée face aux dangers etc mais il pourrait très bien en ressentir l'urgence de réagir. Deux personnes face à une voiture qui bondit sur eux... 1 fige et meurt l'autre se lance sur le côté de la route et survie. Les deux ont ressentie la même peur mais on réagit de façon différente. Les deux sont pour autant égaux sur leur nature humaine, ce n,est pas parce que l'un d,entre eux a pris la bonne décision qu'il est différent. En quoi serais différent une conscience artificielle possédant un corps qui contemple sa possible fin?

Ensuite, si j'ai appris dès ma naissance ( pour revenir sur ton exemple de 1000 ans ) que les robots ne sont pas vivants comme tels, mais possède une conscience semblable à la mienne et que j'en tuais un même par accident bien sur que je pleurerais! Comme je me sentirai mal d'avoir tuer un chat en tournant trop vite en voiture. Je ne serai pas dévasté parce que je place l'animal à un niveau inférieur a l'humain en terme de conscience mais je ressentirai de l'empathie. L'empathie est une émotion programmé, comme preuve je t,apporte comme exmeple tout les peuples qui se détestent a travers le monde qui s'entre-tue et en sont heureux mais pourtant pleurent leurs propres morts parce que eux sont du bon ''bord''.

Pour finir sur ton exemple de sorti du corps. Anesthésie général ne signifie pas arrêt cérébrale, arrêt cardiaque ou respiratoire ne signifie pas non plus arrêt cérébrale. Un patient en assistance respiratoire à cause d'une anesthésie générale qui subit un arrêt cardiaque n'est pas mort, le cerveau est en état de crise! Le cerveau comme les organes continue de vivre même en arrêt cardiaque/respiratoire jusqu'a ce que la mort cellulaire commence. La seule validation de ton argument serais de me citer des patients qui ont vécu une sortie du corps avec un eeg (électro-encépahlographie) qui confirme un état de mort cérébrale. Bonne chance la plupart des histoires sont des chirurgies ou les médecins perdent temporairement le patient et en chirurgie on ne place pas de eeg a moins d'opéré le cerveau. Peux tu me cités les articles publiés à propos des nouvelles théories stp? Je crois qu'il est dur de prétendre que le cerveau ne serais pas le moteur de la conscience.

Il serait différent dans le fait qu'ils sont programmé, qu'il n'y a pas d'émotion, il n'y a pas le "je" qui se trouve dans tout être humain. Si on t'apprend depuis toujours qu'un robot a des émotions, on t'aura dit un mensonge donc sa n'a pas de sens. Si on m'avait dit depuis tout petit que la feuille souffrait lorsque je la découpe avec un ciseau j'aurai de la peine, mais ce sera faux. Lors d'une guerre, du bon bord ou non, n'importe qui peut faire la difference entre abbatre un drone ou un robot, même perfectionné au plus au point, et un être humain.

Quand aux expérience de mort imminente, regarde cette interview d'un anestésiste réanimateur : http://www.youtube.com/watch?v=hCGkJB1bjqk
Je pense qu'a partir de la, n'importe qui peut admettre qu'il y a un doute. En ce qui concerne l'état du cerveau, si la personne était en mort cérébrale, elle ne pourrait pas revenir pour le raconter étant donné qu'elle serait morte. C'est pour cela que personne ne peut aller plus loin, tout le monde s'arrete vers la même étape, le tunnel si je ne me trompe pas. Si ils étaient jugés, il est clair qu'elle ne pourrait pas revenir pour le raconter. Néanmoins, une vidéo appelé le sceau de la vérité, montre un homme qui est aller jusqu'au jugement, qui le raconte, qui ne devait pas revenir, mais qui est revenu car il nettoyait chaque année les tombes d'individu, qui sont venu le défendre dans l'autre monde. Maintenant peut être qu'il invente, mais c'est quelqu'un qui ne croyait pas du tout en Dieu, et qui depuis cette expérience est devenu extrêmement religieux. Ce n'est pas dans la nature d'un athée d'inventer une telle histoire et de devenir religieux. Je ne pense pas qu'il se soit reveiller à l'hopital planifiant tout sa. En tout cas, je réfute tout argument concernant le fait que tout sa s'est passé dans son cerveau, au vu de ce qu'il raconte.

[dan 26]

Quand aux expérience de mort imminente, regarde cette interview d'un anestésiste réanimateur : http://www.youtube.com/watch?v=hCGkJB1bjqk
Je pense qu'a partir de la, n'importe qui peut admettre qu'il y a un doute. En ce qui concerne l'état du cerveau, si la personne était en mort cérébrale, elle ne pourrait pas revenir pour le raconter étant donné qu'elle serait morte. C'est pour cela que personne ne peut aller plus loin, tout le monde s'arrete vers la même étape, le tunnel si je ne me trompe pas. Si ils étaient jugés, il est clair qu'elle ne pourrait pas revenir pour le raconter. Néanmoins, une vidéo appelé le sceau de la vérité, montre un homme qui est aller jusqu'au jugement, qui le raconte, qui ne devait pas revenir, mais qui est revenu car il nettoyait chaque année les tombes d'individu, qui sont venu le défendre dans l'autre monde. Maintenant peut être qu'il invente, mais c'est quelqu'un qui ne croyait pas du tout en Dieu, et qui depuis cette expérience est devenu extrêmement religieux. Ce n'est pas dans la nature d'un athée d'inventer une telle histoire et de devenir religieux. Je ne pense pas qu'il se soit reveiller à l'hopital planifiant tout sa. En tout cas, je réfute tout argument concernant le fait que tout sa s'est passé dans son cerveau, au vu de ce qu'il raconte.

Je ne vais pas me re re re répéter mais tout cela(NDE, ou EMI ) à fort bien été expliqué au travers des sciences cognitives. Rapidement c'est la poussée d'endorphine ou d'endomorphine secrétée par le cerveau qui laisse cette impression , sensation, rien de divin, et aucun au delà désolé.
amicalement

[croyant125]

Je ne vais pas me re re re répéter mais tout cela(NDE, ou EMI ) à fort bien été expliqué au travers des sciences cognitives. Rapidement c'est la poussée d'endorphine ou d'endomorphine secrétée par le cerveau qui laisse cette impression , sensation, rien de divin, et aucun au delà désolé.
amicalement

Désolé mais si un anesthésiste qui s'y connait 10000 fois mieux que toi dans ce domaine, prône que c'est la conscience qui se sépare du corps, alors il y a un doute. Si la réponse était aussi évidente que tu le prétend sachant que tu ne t'y connait pas dans le domaine, ces médecins qui s'avance sur la possibilité d'un détachement de la conscience ne s'avancerait pas ainsi.
Désolé, mais un patient qui raconte l'opération et cite des détails qu'il ne pouvait pas voir à partir de son corps, et qui ont été vérifié après, sa ne s'explique pas par une poussé d'endorphine. J'aurais été d'accord avec toi si le patient voyait juste certaines chose qui relève de l'hallucination. Seulement ici, c'est la réalité qu'il a décrit, il a donc vu la scène, par un autre système que son oeil, donc désolé ce n'est pas une impression ou une sensation c'est une réalité. Apres peut être que pendant ce temps il y a une poussé d'endomorphine, mais c'est pas sa qui lui permet de dominer la scène avec un champs de vision a 360 degrés et de constater des faits réel. Tout les prétextes sont bons pour éliminer tout hypothèse surnaturel. J'espère que tu est d'accord que si des gens calé en la matière laisse penser qu'il y a un détachement de la conscience, c'est que la réponse n'est pas aussi évidente que celle que tu cite, ce n'est pas une vérité absolu et vérifié ce que tu avance, et dans ce cas il y a un doute. Si non sa ne sert a rien de discuter sur sa.
Tu me cite la poussé d'endorphine, c'est bien beau, mais explique moi comment cette poussé, permet au cerveau de voir la scène qui l'entour et d'enregistrer ce qui ce passe pendant l'opération ? Les paupière du patient sont fermé je te rappelle, les sens ne fonctionnent pas, alors tu a beau répété 10 fois le mot endorphine, sa ne suffit pas, explique comment le cerveau peut percevoir la scène extérieur, et non pas à partir de son corps, mais 2 mètres au dessus. Pire encore, certains se sont baladé dans les couloirs de l'hopitale ou au dessus du camion d'ambulance ou de pompier. A partir du moment ou le patient voit la vrai scène d'opération, si il sort de la pièce avec sa conscience je ne vois pas pourquoi le reste ne serait pas réel. Il s'agit bien d'un déplacement de la conscience. On voit bien ici pour moi les limites de la science aux quelles tu te confronte et que tu essaie en vain de franchir pour ne pas laisser planer le doute de l’existence d'une âme indépendante du corps.

[Jean Doute]

Il serait différent dans le fait qu'ils sont programmé, qu'il n'y a pas d'émotion, il n'y a pas le "je" qui se trouve dans tout être humain. Si on t'apprend depuis toujours qu'un robot a des émotions, on t'aura dit un mensonge donc sa n'a pas de sens. Si on m'avait dit depuis tout petit que la feuille souffrait lorsque je la découpe avec un ciseau j'aurai de la peine, mais ce sera faux. Lors d'une guerre, du bon bord ou non, n'importe qui peut faire la difference entre abbatre un drone ou un robot, même perfectionné au plus au point, et un être humain.

Quand aux expérience de mort imminente, regarde cette interview d'un anestésiste réanimateur : http://www.youtube.com/watch?v=hCGkJB1bjqk
Je pense qu'a partir de la, n'importe qui peut admettre qu'il y a un doute. En ce qui concerne l'état du cerveau, si la personne était en mort cérébrale, elle ne pourrait pas revenir pour le raconter étant donné qu'elle serait morte. C'est pour cela que personne ne peut aller plus loin, tout le monde s'arrete vers la même étape, le tunnel si je ne me trompe pas. Si ils étaient jugés, il est clair qu'elle ne pourrait pas revenir pour le raconter. Néanmoins, une vidéo appelé le sceau de la vérité, montre un homme qui est aller jusqu'au jugement, qui le raconte, qui ne devait pas revenir, mais qui est revenu car il nettoyait chaque année les tombes d'individu, qui sont venu le défendre dans l'autre monde. Maintenant peut être qu'il invente, mais c'est quelqu'un qui ne croyait pas du tout en Dieu, et qui depuis cette expérience est devenu extrêmement religieux. Ce n'est pas dans la nature d'un athée d'inventer une telle histoire et de devenir religieux. Je ne pense pas qu'il se soit reveiller à l'hopital planifiant tout sa. En tout cas, je réfute tout argument concernant le fait que tout sa s'est passé dans son cerveau, au vu de ce qu'il raconte.

Tu ne le savais peut-être pas, mais une feuille couper souffre. Un arbre qui se fait arracher une branche le ressent par des terminaisons nerveuses bien spéciales que toutes les plantes ont. Les arbres aggresser par des insectes avertissent leurs congénères en sécrétant des substances odorantes bien à eux. Les plantes peuvent aussi créer eux-même une molécule qui s,apparente beaucoup a de l'aspirine lorsqu'elles souffrent. Mais pourquoi donc sécreterait-elle de l'aspirine??? Je te renvoie plus haut à mon affirmation que le stress ressenti par un individu ( douleur, anxiété etc ) diminue sa capacité de survie et peut même amené l'individu dans la mort. Non ce n'est pas une particularité du cerveau humain. Donc a moins que tu te convertisses à l'animisme et que tu affirmes que les plantes ont des âmes je crois avoir fait le tour de tes arguments. D'ailleurs je souhaite souligner que tu places l'humain au dessus du règne animal comme les religions monothéistes le font. L'humain est un intermédiaire très imparfait lorsque l'on le compare a des animaux qui maîtrise beaucoup mieux leurs environnements. Il y a 40000 ans nous étions plus grand, plus fort et avec un cerveau plus gros. Depuis la sédentarité humaine, la diète est plus pauvre, les nutriments plus rares et nous avons rétréci jusqu'à la renaissance. Depuis l'agriculture moderne et le commerce internationale, nous sommes en train de récupérer les centimètres perdu au cours des millénaires et l'intelligence augmente maintenant de façon exponentielle d'une génération à l'autre. Je dis cela pour remettre l'humain a son rang d'animal, mammifère qui continue son évolution.

Si quelqu'un n'est pas en état de mort cérébrale on ne peut exclure un délire provoqué par la sécrétion de molécules a des ratios que nous ne ressentons jamais a jeun. Razoir d'Occam pour les sorties du corps, d'ailleurs pour avoir visionner des documentaires sur les sorties corporels et voyages astral étant plus jeune, je pourrais te trouver des centaines d'exemple de non-croyant qui sont devenu croyant après une expérience de mort imminente. Cela n'a aucune valeur argumentaire puisqu'en contre-partie des millions de croyants deviennent non-croyants et que pour les croyants, ça ne prouve en rien la non-existence de dieu.

Bonne soirée

[croyant125]

Un délire dit-tu ? On est pas en train de parler d'un patient qui voit tout est n'importe quoi avec des éléphant rose, on parle d'un patient qui est témoin de l'opération alors que les capacité permettant de faire cela sont inopérante. On est pas dans de l'invention mais de la perception, quel molécule peut provoquer ce 6e sens. L'étonnement du monde scientifique résulte du fait que la personne est capable de raconté ce qui s'est passé, si c'était seulement un délire, beaucoup de chose peuvent l'expliquer. Pour moi c'est une réel sortie de corps, maintenant je ne veux pas en faire une réalité pour tous, mais bien vous montrer qu'il y a un réel doute, qu'on ne résout pas cela comme si on parlait de 1+1 ou 2+2. Si des gens qui s'y connaissent parfaitement dans le domaine viennent supposer que c'est la conscience qui se détache du corps, alors il faut admettre qu'il y a un doute.

Alors j'attends la réponse, comment un délire, ou une sécrétion d'endorphine, peut elle permettre au cerveau de percevoir l'environnement alors que les faculté le permettant sont inopérante ? Mais le pire, c'est qu'elle ne voit pas de son point de vue, mais d'un point du vue situé au dessus de son corps, avec une vision sur son propre corps. Alors comment le cerveau arrive t-il a faire cela ? Je suis vraiment curieux de savoir car physiquement, je ne vois pas d'explication. Dans la vidéo, l’anesthésiste raconte même l'histoire d'un patient qui a décrit une plaque situé sous la table d'opération. Comment explique tu cela ?

[dan 26]

Primo la sécrétion d'endorphine
, ou d'endomorphine , permet seulement d'avoir cette impression de fin de vie que l'on retrouve dans les EMI, ou NDE (cylindre, tunnel, lumière, vision de sa vie etc) . Attention de ne pas tout confondre .

Pour ce qui est la décorporation (autre phénomène) cette impression de voler au dessus de son corps , ce phénomène est du une partie bien précise du cerveau , la jonction temporo-pariétale où se trouve le Gyrus angulaire , partie bien précise du cerveau qui activée déclenche cette illusion de sortie de corps . Pour information c'est la partie touchée dans le cadre de crise d'épilepsie .
Autre élément important et qui prouve la cause , ce phénomène a été reproduit en laboratoire à volonté par les chercheurs Christophe Lopez, chercheur en neurosciences à l'école polytechnique de Lausanne, et Olaf Blanke de la même école . Tu vois c'est simple il suffit de demander et de vouloir comprendre avant de croire simplement .
Dans la vidéo, l’anesthésiste raconte même l'histoire d'un patient qui a décrit une plaque situé sous la table d'opération. Comment explique tu cela ?

Il semblerait que ce témoignage (plein de bonne volonté), pose problème la plaque décrite ne pouvait en aucun cas être celle sous la table, le nom désigné n’étant pas fabricant de matériel médical , et ne correspondait pas en définitive après contrôle , mais cela bien sûr n'a pas été validé plus tard , par cet anesthésiste croyant .
Car il faut savoir on peut être savant, chercheur, scientifique , et etre croyant ce qui enlève beaucoup de crédit à la partialité des recherches .
Tu as les réponses j'espère qu'elles te conviennent ? . Si ce n'est pas le cas, cela prouverait que ton besoin de croire refuse de voir la réalité , afin de laisser la place au merveilleux que tu préfères .
Amicalement

[dan 26]

Tu mélange tout ce phénomène est en relation avec les sciences cognitives , pas avec les anesthésistes , ceux sont deux sciences différentes. Je viens de t'expliquer le phénomène.

Je viens de te l'expliquer . Accepteras tu ses réalités , j'ai bien peur que non, "il faut que tu crois à "
Amicalement

[Jean Doute]

Un délire dit-tu ? On est pas en train de parler d'un patient qui voit tout est n'importe quoi avec des éléphant rose, on parle d'un patient qui est témoin de l'opération alors que les capacité permettant de faire cela sont inopérante. On est pas dans de l'invention mais de la perception, quel molécule peut provoquer ce 6e sens.

Ne t'es-je pas prouvé plus haut ou dans un autre sujet que la perception/impression était facile à truquer? Si tu veux je retourne trouver mon texte car je me souviens que tu n'a pas donner une suite argumentaire à ma conclusion. L'expérience de la main dans la boite et de la douleur fantome tu ne t'en souviens plus? il y a 2 semaines l'on en parlais toi et moi je suis sur que tu te souviens. D'ailleurs tente d'expliquer ceci : Un neurologue lors d'une opération au cerveau s'il doit retirer la boite crânienne peut provoquer chez son patient toutes les émotions ''humaines'' ( parce que tu doit le deviner je stipule que les émotions ne sont pas qu'aux humains ) en stimulant le cerveau du patient a l'aide d'un simple courant électrique. Comment un simple courant électrique pourrais provoquer le rire ou les larmes chez une personne consciente? Parce que la chimie cérébrale et le courant électrique du cerveau est modifié. Comme pour une expérience de mort imminente....

[croyant125]

Notre corps est l'intermédiaire entre l'âme et la réalité. Lorsque le corps sent un danger, sa se répercute dans le cerveau, puis dans l'âme. Si tu touche directement au cerveau pour simuler la zone sa se répercute également dans l'âme. Si je joue a ton jeu je peux également te dire que le monde n'est que la projection de notre esprits, qu'il n'existe que pour nous. Ce qu'on appelle réalité n'est que la réalisation de nos 5 sens, qui en réalité ne sont que des signaux electro-chimique. Tu pense voir, mais en réalité c'est ton cerveau qui capte des informations, les traduits, et les projette en hologramme dans ton esprit. Des lors, si c'est une projection du cerveau, comment la sortie de corps permet de voir son propre corps d'après ton raisonnement ? D'ailleurs c'est sa qui est impressionnant, c'est que la nature a réussit a crée, au fil du temps, des êtres capable de pensée et de prendre conscience qu'elle existe. Pourtant, lors du sortie de corps, c'est bien autre chose que les yeux qui voit la scène.
Donc c'est soit tu ne te fixe pas sur la problématique principale, à savoir comment le cerveau peut-il voir la scène sans utiliser ses yeux, soit tu est en train de me dire que lors d'une mort clinique, le cerveau est stimuler a un certains endroit et qui lui permet de voir des choses. Le problème dans tes exemples précédents c'est que tu prouve seulement que le cerveau peut avoir des fausses impression, mais la c'est des vrais impressions étant donné que c'est réellement la scène extérieur qu'il est en train d'observer. C'est comme si, un neurologue, stimule la partie du cerveau correspondante à la peur, et qu'a ce moment la un camion fonce droit sur le patient. Comprend que sa n'est pas possible. Donc la, même si pendant une mort clinique le corps, le patient a "l'impression de voir", c'est bien la réalité qu'il regarde donc ce n'est pas une impression.
Donc essaie de bien t'axer sur le problème : Comment le cerveau arrive t-il a recrée l'environnement REEL qui l'entour, s'y balader à partir d'un point fixe, et le tout sans recevoir la moindre information du monde exterieur (ces faculté étant inopérante) ?

[dan 26]

[quote="croyant125"
Donc c'est soit tu ne te fixe pas sur la problématique principale, à savoir comment le cerveau peut-il voir la scène sans utiliser ses yeux, soit tu est en train de me dire que lors d'une mort clinique, le cerveau est stimuler a un certains endroit et qui lui permet de voir des choses. Le problème dans tes exemples précédents c'est que tu prouve seulement que le cerveau peut avoir des fausses impression, mais la c'est des vrais impressions étant donné que c'est réellement la scène extérieur qu'il est en train d'observer. C'est comme si, un neurologue, stimule la partie du cerveau correspondante à la peur, et qu'a ce moment la un camion fonce droit sur le patient. Comprend que sa n'est pas possible. Donc la, même si pendant une mort clinique le corps, le patient a "l'impression de voir", c'est bien la réalité qu'il regarde donc ce n'est pas une impression.
Donc essaie de bien t'axer sur le problème : Comment le cerveau arrive t-il a recrée l'environnement REEL qui l'entour, s'y balader à partir d'un point fixe, et le tout sans recevoir la moindre information du monde exterieur (ces faculté étant inopérante) ?

[/quote]
Exactement comme dans des rèves , où est le problème ?
Amicalement

[dan 26]

[quote="croyant125"

Donc essaie de bien t'axer sur le problème : Comment le cerveau arrive t-il a recrée l'environnement REEL qui l'entour, s'y balader à partir d'un point fixe, et le tout sans recevoir la moindre information du monde exterieur (ces faculté étant inopérante) ?[/quote]
Je rappelle que ce phénomène a été reproduit en laboratoire par les deux scientiques , que je t'ai cités .
Amicalement

[croyant125]

[quote="croyant125"

Donc essaie de bien t'axer sur le problème : Comment le cerveau arrive t-il a recrée l'environnement REEL qui l'entour, s'y balader à partir d'un point fixe, et le tout sans recevoir la moindre information du monde exterieur (ces faculté étant inopérante) ?

Je rappelle que ce phénomène a été reproduit en laboratoire par les deux scientiques , que je t'ai cités .
Amicalement [/quote]

Et alors si il a été reproduit ? Sa n'enlève en rien de son caractère surnaturel. C'est comme si un homme fait léviter un crayon, et tu me justifie cela par le fait qu'en laboratoire, en simulant une zone du cerveau, sa donne un pouvoir de lévitation.
Non malheureusement la science n'a pas réponse à tout. Les sortie de corps échappe à la science, même si ils arrivent à les provoquer, ils ne peuvent pas expliquer comment le patient peut observer ce qu'il se passe dans la pièce.