Jésus a t'il jamais dit qu'il était Dieu ou l'égal de Dieu ?

[samuell]

pourquoi les textes sont ils sujets à autant d'interprétation ?
si dieu existe ,
quel est son intérêt à entretenir autant de conflit sur ce point qui tout compte fait ne plaide pas à sa cause ?
bien le contraire !

[Amelia]

Parce que même à l’époque de Jésus il y avait des personnes pourtant croyantes mais sans discernements, alors imagine aujourd'hui ; de plus l'apostasie est passée par là .
Matthieu 13:11-15

Mais celui qui cherche vraiment , de tout son coeur la vérité et qu'il la demande à Dieu sincèrement dans la prière de comprendre sa parole , Dieu ne le laissera pas, il le guidera , encore faut-il le vouloir .
Ce n'est pas non plus avec l'intelligence que l'on comprend mais avec celle du coeur. Jean et Pierre étaient des personnes sans instruction ; des personnes ordinaire et pourtant ( actes 4:13)

Mais surtout il ne faut pas se croire apte à comprendre tout seul , Jésus a enseigné à ses disciples se qu 'il a appris de son père , les disciples ont eu même enseigné au fidèles de chaque congrégation , il faut accepter l'enseignement .

Dieu ne forcera jamais à comprendre sa parole celui qui dans son coeur ne cherche pas sincèrement la vérité.

Comprendre la parole de Dieu devrait être important car elle est précieuse comme un trésor caché qu'il faut chercher et trouver mais pas sans carte pour vous guidez .

[Pie XII]

Parce que même à l’époque de Jésus il y avait des personnes pourtant croyantes mais sans discernements, alors imagine aujourd'hui ; de plus l'apostasie est passée par là .
Matthieu 13:11-15

Mais celui qui cherche vraiment , de tout son coeur la vérité et qu'il la demande à Dieu sincèrement dans la prière de comprendre sa parole , Dieu ne le laissera pas, il le guidera , encore faut-il le vouloir .

Vous allez nous faire croire qu'aucun croyant n'est sincère en islam, dans le christianisme, dans le judaïsme et les autres religions ? Que ces gens ne prient pas Dieu de leur "montrer" la vérité ?

Ce n'est pas non plus avec l'intelligence que l'on comprend mais avec celle du coeur. Jean et Pierre étaient des personnes sans instruction ; des personnes ordinaire et pourtant ( actes 4:13)

Il n'y a pas d'amour dans la religion des Témoins de Jéhovah. On y fait peur, on menace, on condamne, on humilie... Il y a beaucoup plus d'amour dans la religion islamique que dans la religion jéhoviste.

Mais surtout il ne faut pas se croire apte à comprendre tout seul , Jésus a enseigné à ses disciples se qu 'il a appris de son père , les disciples ont eu même enseigné au fidèles de chaque congrégation , il faut accepter l'enseignement.

Justement : les Témoins de Jéhovah ne s'inscrivent pas dans cette tradition apostolique. Jésus a enseigné à ses apôtres qui ont enseigné à leurs disciples qui ont enseigné à leurs disciples qui ont enseigné à leurs disciples, etc.

Vous ne reconnaissez pas la valeur de la Tradition des Pères de l'Église : comment pouvez-vous donc prétendre détenir l'interprétation des disciples du Christ ? Vous êtes les disciples de Russel, pas de Jésus.

Dieu ne forcera jamais à comprendre sa parole celui qui dans son coeur ne cherche pas sincèrement la vérité.

Comprendre la parole de Dieu devrait être important car elle est précieuse comme un trésor caché qu'il faut chercher et trouver mais pas sans carte pour vous guidez .

Propos absolument inutile. C'est du sentimentalisme, pas de l'amour.

[Arlitto]

.

Léglise Catholique campent sur des dogmes qu'elle a enracinés dans le marbre, tu oublies une chose importante Pie XII, c'est que la Bible n'est pas un livre scellé dans des dogmes humano humains, il y est écrit qu'a la fin, certains erreront ça et là dans le livre de Daniel et la connaissance deviendra abondante, mais seulement au temps de la fin, pas avant!.

Daniel 12:

12.1 En ce temps-là se lèvera Micaël, le grand chef, le défenseur des enfants de ton peuple; et ce sera une époque de détresse, telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis que les nations existent jusqu'à cette époque. En ce temps-là, ceux de ton peuple qui seront trouvés inscrits dans le livre seront sauvés.

12.2 Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour l'opprobre, pour la honte éternelle.

12.3 Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.

12.4 Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu'au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera.

12.5 Et moi, Daniel, je regardai, et voici, deux autres hommes se tenaient debout, l'un en deçà du bord du fleuve, et l'autre au delà du bord du fleuve.

12.6 L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges?

12.7 Et j'entendis l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve; il leva vers les cieux sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce sera dans un temps, des temps, et la moitié d'un temps, et que toutes ces choses finiront quand la force du peuple saint sera entièrement brisée.

12.8 J'entendis, mais je ne compris pas; et je dis: Mon seigneur, quelle sera l'issue de ces choses?

12.9 Il répondit: Va, Daniel, car ces paroles seront tenues secrètes et scellées jusqu'au temps de la fin.

12.10 Plusieurs seront purifiés, blanchis et épurés; les méchants feront le mal et aucun des méchants ne comprendra, mais ceux qui auront de l'intelligence comprendront.

[Pie XII]

.

Léglise Catholique campent sur des dogmes qu'elle a enracinés dans le marbre, tu oublies une chose importante Pie XII, c'est que la Bible n'est pas un livre scellé dans des dogmes humano humains, il y est écrit qu'a la fin, certains erreront ça et là dans le livre de Daniel et la connaissance deviendra abondante, mais seulement au temps de la fin, pas avant!.

Daniel 12:

12.1 En ce temps-là se lèvera Micaël, le grand chef, le défenseur des enfants de ton peuple; et ce sera une époque de détresse, telle qu'il n'y en a point eu de semblable depuis que les nations existent jusqu'à cette époque. En ce temps-là, ceux de ton peuple qui seront trouvés inscrits dans le livre seront sauvés.

12.2 Plusieurs de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour l'opprobre, pour la honte éternelle.

12.3 Ceux qui auront été intelligents brilleront comme la splendeur du ciel, et ceux qui auront enseigné la justice, à la multitude brilleront comme les étoiles, à toujours et à perpétuité.

12.4 Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles, et scelle le livre jusqu'au temps de la fin. Plusieurs alors le liront, et la connaissance augmentera.

12.5 Et moi, Daniel, je regardai, et voici, deux autres hommes se tenaient debout, l'un en deçà du bord du fleuve, et l'autre au delà du bord du fleuve.

12.6 L'un d'eux dit à l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve: Quand sera la fin de ces prodiges?

12.7 Et j'entendis l'homme vêtu de lin, qui se tenait au-dessus des eaux du fleuve; il leva vers les cieux sa main droite et sa main gauche, et il jura par celui qui vit éternellement que ce sera dans un temps, des temps, et la moitié d'un temps, et que toutes ces choses finiront quand la force du peuple saint sera entièrement brisée.

12.8 J'entendis, mais je ne compris pas; et je dis: Mon seigneur, quelle sera l'issue de ces choses?

12.9 Il répondit: Va, Daniel, car ces paroles seront tenues secrètes et scellées jusqu'au temps de la fin.

12.10 Plusieurs seront purifiés, blanchis et épurés; les méchants feront le mal et aucun des méchants ne comprendra, mais ceux qui auront de l'intelligence comprendront.

Vous avez déclaré n'appartenir à aucune organisation religieuse et n'être même pas baptisé. Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec un haineux comme vous. Inutile donc de me répondre et de me manifester toute l'étendue de votre ignorance au sujet du livre de l'Apocalypse.

[Arlitto]

Vous avez déclaré n'appartenir à aucune organisation religieuse et n'être même pas baptisé. Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec un haineux comme vous. Inutile donc de me répondre et de me manifester toute l'étendue de votre ignorance au sujet du livre de l'Apocalypse.

La bonne blague, le mépris est la défense des faibles ou de ceux qui sont pris au piège sans pouvoir sans sortir...je pourrais d'en apprendre, non seulement sur le livre de Jean, mais sur toute la Bible que j'étudie depuis des années et des années, c'est toi qui sembles ignorant, tant sur les écritures, que sur les doctrines honteuses de l'église catholique et romaine qui est comparée à une prostituée dans la Bible, et qui sera complètement détruite avec ceux qui ne veulent pas sortir de cette entité qui est immonde aux yeux de Dieu.

La ville aux 7 collines qui est assise sur de nombreuses eaux "les gens" est clairement nommée dans l'Apo de Jean

Je vois bien que tu ne connais pas grand-chose à la Bible, pour dire autant d'âneries sur elle, et pour défendre ton église assassine et meutrière dans toute son histoire.

Ouvre bien les yeux:

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm

[Pie XII]

La bonne blague, le mépris est la défense des faibles ou de ceux qui sont pris au piège sans pouvoir sans sortir...je pourrais d'en apprendre, non seulement sur le livre de Jean, mais sur toute la Bible que j'étudie depuis des années et des années, c'est toi qui sembles ignorant, tant sur les écritures, que sur les doctrines honteuses de l'église catholique et romaine qui est comparée à une prostituée dans la Bible, et qui sera complètement détruite avec ceux qui ne veulent pas sortir de cette entité qui est immonde aux yeux de Dieu.

Comment pouvez-vous juger mes connaissances, je me suis peu exprimé à ce sujet. Je ne vois pas l'intérêt de discuter de ce genre de choses avec des gens qui ne savent pas se départir de leurs émotions. La haine vous submerge et cela entrave tout débat. Je refuse systématiquement de discuter de religion avec les gens tels que vous.

La ville aux 7 collines qui est assise sur de nombreuses eaux "les gens" est clairement nommée dans l'Apo de Jean

Je vois bien que tu ne connais pas grand-chose à la Bible, pour dire autant d'âneries sur elle, et pour défendre ton église assassine et meutrière dans toute son histoire.

Ouvre bien les yeux:

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm

Vous me dites d'ouvrir les yeux et, vous-même, refusez obstinément de rejoindre une organisation religieuse. Je vous rappelle que Jésus a dit : "Là où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis avec eux." Avoir la foi dans son coin n'a aucun sens du point de vue du christianisme. Vous comprendrez que vous n'êtes pas crédible quand vous parlez de religion, de fausse religion, de Babylone...

Je refuse, Arlitto, de discuter du fait religieux avec vous, conformément à ce qu'a enseigné Jésus à ses disciples et qui est parvenu jusqu'à moi par la Tradition apostolique : "Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, ni ne jetez vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils les les piétinent de leur pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent."

[medico]

ce n'est pas la tradition apostolique qui doit primer mais ce que dit la bible avant tout.
“lui qui est de condition divine n’a pas considéré comme une proie à saisir d’être l’égal de Dieu.” TOB.
Cependant, certains prétendent que même ces traductions plus fidèles impliquent 1) que Jésus était déjà égal à Dieu, mais qu’il était disposé à renoncer à son rang, ou 2) qu’il n’avait pas besoin d’usurper une égalité qu’il détenait déjà.
Ralph Martin, dans L’épître de Paul aux Philippiens (angl.), fait sur le grec original le commentaire suivant: “On peut douter, toutefois, que le verbe puisse glisser de son sens réel de ‘ravir’, ‘s’emparer de’, vers celui de ‘retenir’.” Le Commentaire interprétatif du Testament grec (angl.) dit de son côté: “On ne trouve aucun passage où ἁρπάζω [harpazô] ou l’un quelconque de ses dérivés ait le sens de ‘garder’ ou de ‘retenir’. Il semble que ce verbe signifie invariablement ‘ravir, s’emparer de’. Il n’est donc pas permis de glisser du sens véritable, ‘saisir’, vers un autre sens totalement différent, celui de ‘retenir’.”
Ce qui précède montre à l’évidence que les auteurs de certaines traductions, telles que la Bible de Sacy ou La Sainte Bible, de David Martin, tordent les règles de la langue grecque pour faire valoir leurs vues trinitaires. Loin de suggérer que Jésus jugeait convenable de se faire égal à Dieu, le texte grec de Philippiens 2:6, lorsqu’on le lit d’un œil objectif, affirme exactement le contraire: Jésus ne pensait pas que ce fût convenable.

[Arlitto]

Vous avez déclaré n'appartenir à aucune organisation religieuse et n'être même pas baptisé. Je ne vois pas l'intérêt de discuter avec un haineux comme vous. Inutile donc de me répondre et de me manifester toute l'étendue de votre ignorance au sujet du livre de l'Apocalypse.

La bonne blague, le mépris est la défense des faibles ou de ceux qui sont pris au piège sans pouvoir sans sortir...je pourrais d'en apprendre, non seulement sur le livre de Jean, mais sur toute la Bible que j'étudie depuis des années et des années, c'est toi qui sembles ignorant, tant sur les écritures, que sur les doctrines honteuses de l'église catholique et romaine qui est comparée à une prostituée dans la Bible, et qui sera complètement détruite avec ceux qui ne veulent pas sortir de cette entité qui est immonde aux yeux de Dieu.[/quote]
Comment pouvez-vous juger mes connaissances, je me suis peu exprimé à ce sujet. Je ne vois pas l'intérêt de discuter de ce genre de choses avec des gens qui ne savent pas se départir de leurs émotions. La haine vous submerge et cela entrave tout débat. Je refuse systématiquement de discuter de religion avec les gens tels que vous.

La ville aux 7 collines qui est assise sur de nombreuses eaux "les gens" est clairement nommée dans l'Apo de Jean

Je vois bien que tu ne connais pas grand-chose à la Bible, pour dire autant d'âneries sur elle, et pour défendre ton église assassine et meutrière dans toute son histoire.

Ouvre bien les yeux:

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm

Vous me dites d'ouvrir les yeux et, vous-même, refusez obstinément de rejoindre une organisation religieuse. Je vous rappelle que Jésus a dit : "Là où deux ou trois sont réunis en mon nom, je suis avec eux." Avoir la foi dans son coin n'a aucun sens du point de vue du christianisme. Vous comprendrez que vous n'êtes pas crédible quand vous parlez de religion, de fausse religion, de Babylone...

Je refuse, Arlitto, de discuter du fait religieux avec vous, conformément à ce qu'a enseigné Jésus à ses disciples et qui est parvenu jusqu'à moi par la Tradition apostolique : "Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, ni ne jetez vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils les les piétinent de leur pieds, et que, se retournant, ils ne vous déchirent."[/quote]
........................................................................................................................................................................


Est-ce moi vraiment moi le haineux ??? je dis juste ça pour toi qui sembles avoir bien compris, mais refuse de voir la réalité concrète de ton église, pourtant les faits parlent d'eux-mêmes, les chiens ne sont pas ce que tu crois ou peux croire , ni les pourceaux, c'est encore une preuve pour moi de ta part que tu ne comprends pas la parole de Dieu, la Bible, ni les paroles que Jésus a prononcées !..

Je n'ai, ni ne ressens aucune haine envers personne, mais ne dis que la vérité, vraie, sans aucune hypocrisie, ni aucune complaisance de ma part, envers qui que ce soit !.

[Pie XII]

ce n'est pas la tradition apostolique qui doit primer mais ce que dit la bible avant tout.
“lui qui est de condition divine n’a pas considéré comme une proie à saisir d’être l’égal de Dieu.” TOB.
Cependant, certains prétendent que même ces traductions plus fidèles impliquent 1) que Jésus était déjà égal à Dieu, mais qu’il était disposé à renoncer à son rang, ou 2) qu’il n’avait pas besoin d’usurper une égalité qu’il détenait déjà.
Ralph Martin, dans L’épître de Paul aux Philippiens (angl.), fait sur le grec original le commentaire suivant: “On peut douter, toutefois, que le verbe puisse glisser de son sens réel de ‘ravir’, ‘s’emparer de’, vers celui de ‘retenir’.” Le Commentaire interprétatif du Testament grec (angl.) dit de son côté: “On ne trouve aucun passage où ἁρπάζω [harpazô] ou l’un quelconque de ses dérivés ait le sens de ‘garder’ ou de ‘retenir’. Il semble que ce verbe signifie invariablement ‘ravir, s’emparer de’. Il n’est donc pas permis de glisser du sens véritable, ‘saisir’, vers un autre sens totalement différent, celui de ‘retenir’.”
Ce qui précède montre à l’évidence que les auteurs de certaines traductions, telles que la Bible de Sacy ou La Sainte Bible, de David Martin, tordent les règles de la langue grecque pour faire valoir leurs vues trinitaires. Loin de suggérer que Jésus jugeait convenable de se faire égal à Dieu, le texte grec de Philippiens 2:6, lorsqu’on le lit d’un œil objectif, affirme exactement le contraire: Jésus ne pensait pas que ce fût convenable.

Pourquoi ne citez-vous que le verset 6 ?

2.1 Si donc il y a quelque consolation en Christ, s'il y a quelque soulagement dans la charité, s'il y a quelque union d'esprit, s'il y a quelque compassion et quelque miséricorde,
2.2 rendez ma joie parfaite, ayant un même sentiment, un même amour, une même âme, une même pensée.
2.3 Ne faites rien par esprit de parti ou par vaine gloire, mais que l'humilité vous fasse regarder les autres comme étant au-dessus de vous-mêmes.
2.4 Que chacun de vous, au lieu de considérer ses propres intérêts, considère aussi ceux des autres.
2.5 Ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus Christ,
2.6 lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu,
2.7 mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme,
2.8 il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix.
2.9 C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom,
2.10 afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre,
2.11 et que toute langue confesse que Jésus Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père.
2.12 Ainsi, mes bien-aimés, comme vous avez toujours obéi, travaillez à votre salut avec crainte et tremblement, non seulement comme en ma présence, mais bien plus encore maintenant que je suis absent;
2.13 car c'est Dieu qui produit en vous le vouloir et le faire, selon son bon plaisir.

Remarque préliminaire : vous commencez votre message en plaçant la Bible au-devant de tout, méprisant de ce fait la Tradition apostolique ; puis, vous citez un passage d'un livre de Ralph Martin pour donner du crédit à votre croyance. Je n'aurai qu'une question à ce sujet : Ralph Martin est-il un auteur biblique ? Par ailleurs, il aurait été intéressant qu'il citât des auteurs grecs qui ont employé le mot /harpadzo/. Ce mot est extrêmement rare dans la littérature grecque de l'Antiquité ; or, il s'exprime à ce sujet comme s'il était courant...

Bon, venons-en maintenant au texte biblique. Que signifie l'expression "exister en forme de Dieu" ? Et le lien entre cette "existence en forme de Dieu" et le "ravissement de l'égalité avec Dieu" est-il logique, au point qu'on cite l'attitude de Jésus de ne pas vouloir à tout prix cette égalité malgré son état ?

De même, que signifie l'expression "se dépouiller soi-même" ? Cela signifie-t-il que Jésus a dû "se dépouiller" pour donner cette impression de ne pas vouloir à tout prix être égal à Dieu ? S'il ne s'était pas dépouillé, serait-il demeuré l'égal de Dieu ? Y a-t-il un lien entre ce dépouillement et la condition humaine ? En d'autres termes : est-ce parce que Jésus est devenu un homme qu'il "s'est dépouillé et n'a pas considéré comme une proie à ravir d'être l'égal de Dieu" ? Si Jésus n'était pas devenu un homme, il ne se serait pas dépouillé. Serait-il alors resté "l'égal de Dieu" ?

Ensuite, il est dit que Jésus "s'est rendu obéissant jusqu'à la mort". S'il s'est "rendu obéissant", cela signifie-t-il qu'il n'était pas obéissant avant ce dépouillement de lui-même par lui-même ? S'il n'était pas obéissant, peut-on dire alors qu'il était l'égal de Dieu avant de "s'humilier" ?

Enfin, il est écrit que Jésus "a reçu le nom qui est au-dessus de tout nom". Quel peut bien être le nom qui soit au-dessus de tous les autres ? Aucune exception n'est exprimée, ni explicitement ni implicitement. La position à genoux à l'audition du nom de Jésus est-elle la manifestation d'une adoration ? Devant qui Dieu exige-t-il de s'agenouiller, si ce n'est Lui ?

[medico]

Philippiens 2:5, 6:
Osty: “Ayez entre vous la pensée même qui fut en Christ Jésus: Lui qui, subsistant en forme de Dieu, n’a pas estimé comme une usurpation d’être égal à Dieu.” (Od emploie une expression analogue; Jé dit que Jésus “ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu”.) Par contre, dans MN la fin de ce passage est ainsi rendue: “Jésus, lequel, bien qu’il existât dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation [grec harpagmon], à savoir pour être égal à Dieu.” (BFC, Ce, Da, Sg, SO et TOB donnent la même idée.)
Laquelle de ces deux options s’accorde avec le contexte? Au verset 5, Paul conseille aux chrétiens d’imiter le Christ sur l’attitude en question. Ses lecteurs pouvaient-ils penser que pour eux ce ne serait pas une “usurpation”, mais un droit d’“être égal à Dieu”? Certainement pas. En revanche, ils pouvaient imiter quelqu’un qui n’avait “pas songé à une usurpation, à savoir pour être égal à Dieu”. (MN.) (Voir Genèse 3:5.) Cette leçon s’harmonise aussi avec les paroles suivantes de Jésus Christ: “Le Père est plus grand que moi.” — Jean 14:28.
Un commentaire biblique déclare:

“On ne trouve aucun passage où [harpazô] ou l’un quelconque de ses dérivés [y compris harpagmon] ait le sens de ‘garder’ ou de ‘retenir’. Il semble que ce verbe signifie invariablement ‘ravir, s’emparer de’. Il n’est donc pas possible de passer du sens premier, ‘saisir’, à l’idée totalement différente de ‘garder’.” —

The Expositor’s Greek Testament (Grand Rapids, 1967) de W. Robertson Nicoll, tome III, pp. 436, 437.

[Pie XII]

Philippiens 2:5, 6:
Osty: “Ayez entre vous la pensée même qui fut en Christ Jésus: Lui qui, subsistant en forme de Dieu, n’a pas estimé comme une usurpation d’être égal à Dieu.” (Od emploie une expression analogue; Jé dit que Jésus “ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu”.) Par contre, dans MN la fin de ce passage est ainsi rendue: “Jésus, lequel, bien qu’il existât dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation [grec harpagmon], à savoir pour être égal à Dieu.” (BFC, Ce, Da, Sg, SO et TOB donnent la même idée.)
Laquelle de ces deux options s’accorde avec le contexte? Au verset 5, Paul conseille aux chrétiens d’imiter le Christ sur l’attitude en question. Ses lecteurs pouvaient-ils penser que pour eux ce ne serait pas une “usurpation”, mais un droit d’“être égal à Dieu”? Certainement pas. En revanche, ils pouvaient imiter quelqu’un qui n’avait “pas songé à une usurpation, à savoir pour être égal à Dieu”. (MN.) (Voir Genèse 3:5.) Cette leçon s’harmonise aussi avec les paroles suivantes de Jésus Christ: “Le Père est plus grand que moi.” — Jean 14:28.
Un commentaire biblique déclare: The Expositor’s Greek Testament (Grand Rapids, 1967) de W. Robertson Nicoll, tome III, pp. 436, 437.

Vous ne comptez pas répondre ou, du moins, essayer de répondre à mes questions ?
Vous prétendez que la Bible est LE Livre qui doit faire référence. Je ne suis parti que de cette référence.
Vous, par contre, vous continuez à citer tout, sauf la Bible... Pour quelqu'un qui n'aime pas la Tradition, je vous trouve bien idolâtre vis-à-vis d'une certaine tradition, antitrinitaire...

[Arlitto]

.

Nous connaissons tous "ou presque" l'origine de la tri-unité "et pas encore le mot trinité" sortie de la tête d'un illuminé en 180 de N.E Théophile d'Antioche Païen converti, de formation grecque.

Le premier concile "Nicée 325" n'était pas sur la trinité, mais de savoir si Jésus était l'égal de Dieu ou pas....aucun S.E comme 3 èm personne à l'horizon !

la 3èm personne de la trinité "le S.E" a rejoint la binité Dieu + Jésus officiellement en 381 "concile d'Antioche"


http://www.dailymotion.com/video/xb9fc7 ... artie_news

.

Rions un peu: La trinité expliquée par l'abbé pages lol


http://www.dailymotion.com/video/xc6fhi ... be-pag_fun

.

[medico]

le texte de PH 2:6 déclare: lequel, bien que se trouvant dans la forme de Dieu, n’a pas songé à une usurpation, c’est-à-dire : pour qu’il soit égal à Dieu
comme quoi?
les spécialiste sont divisé sur le sens du mot qui suit .voire de l'expression entière où il se trouve.
Certains traduisent par ( un avantage dont se prévaloir ) donc Jésus possédait l'égalité avec Dieu et n'en a pas profité lors de l'incarnation .D'autres serrant le texte de plus près ,traduisent par ( une proie à saisir). donc Jésus ne possédait pas l'égalité avec Dieu et n'a pas tenté de la dérober, comme Satan par exemple.
Le problème vient du fait que mot en question ( harpagnon) ne figure nulle part dans le nouveau testament.certains que c'est une tournure particulière d'un idiome du grec.il font partir du postulat que (être dans la forme de Dieu)signifie la même chose que d'être égal à Dieu).Mais est-ce vraiment le cas? être dans la forme de Dieu = être à égalité avec Dieu?

[agecanonix]

le compréhension de ce texte est aidée par le contexte..
L'exemple de Jésus est utilisée dans une démonstration demandant aux chrétiens de considérer les autres comme supérieurs à eux.
Et suit ensuite l'incitation à considérer l'exemple de Jésus qui a donc considéré Dieu comme supérieur à lui tant et si bien qu'il l'a démontré en prenant la forme d'un esclave.. C'est donc au ciel que Jésus considère son Père comme supérieur à lui car c'est au ciel qu'il prend la décision de devenir homme..
Sur terre c'était évident et Paul n'avait pas à le démontrer.