Une oeuvre d'art peut-elle être immorale?

[uzzi21]

Bonjour Uzzi21
Je ne le sais pas.

Mais ce que je sais c'est que jusque vers la fin des années 1980 la pédophilie a inspiré de grands romanciers et des photographes de grand talent et qu'alors le caractère d'oeuvre d'art ne faisait aucun doute.
Les photos pédophiles, artistiques ou non, sont désormais assez difficiles à trouver, n'est-ce pas parce que leur contenu est jugé aujourd'hui immoral ?

Récemment est sorti "Belle et bête" de Marcela Iacub, cette oeuvre a été défendue par ses promoteurs comme un oeuvre d'art de la littérature française, ne flirte-t-elle pas avec l'immoralité ?

Pourquoi revendiquer un statut d'extraterritorialité pour une activité professionnelle dont le statut "artistique" est généralement autoproclamé ?

Bonjour pauline

Dans tout les cas de figures la pédophilie est immorale, en oeuvres ou en activités.
Je pense qu'en oeuvre d'art on peut friser l'immoralité dans le caractère travestissant les moeurs d'une époque qu'impose l'artiste, ensuite a une autre epoque elle peut être plus perçu comme immoral.

Est-ce que ça depend des moeurs de l'epoque... je ne sais pas mais ça y joue en tout cas.

[gilbert]

Je répète: il ne faut pas confondre une "oeuvre commerciale" enrobée du prétentieux "oeuvre d'art" vendeur (!) avec une oeuvre d'art authentique répondant au préalable à la définition réelle de l'Art !
Les gens humbles parlent pour ce qu'ils font, au mieux, "d'art mineur" ...
On pourrait tout aussi bien parler "d'artisans" ! Pas d'artistes .

A noter: la racine du mot "art" est commune aux autres mots suivants (par le grec):
- Arrangement (arranger)
- Vertu
- Harmonie

[pauline.px]

Bonjour Uzzi21

Dans tout les cas de figures la pédophilie est immorale, en oeuvres ou en activités.

Ce ne fut pas toujours le cas.
Tapez "apologie de la pédophilie" sur votre moteur de recherche...

Je pense qu'en oeuvre d'art on peut friser l'immoralité dans le caractère travestissant les moeurs d'une époque qu'impose l'artiste, ensuite a une autre epoque elle peut être plus perçu comme immoral.
Est-ce que ça depend des moeurs de l'epoque... je ne sais pas mais ça y joue en tout cas.

Tant qu'il n'y a pas de morale universelle, c'est évidemment très subjectif d'attribuer l'épithète "immorale" à une oeuvre, mais faut-il pour autant s'en priver ?
Est-ce parce que le mot "moral" a perdu tout son sens ? est-ce qu'il y a une sacralisation voire une idolâtrie de l’artiste ?

Néanmoins, il existe des bribes de cette morale universelle (qui nous est imposée, reconnaissons-le) qui ont désormais force de loi et les oeuvres qui flirtent avec le racisme, l'homophobie, la pédophilie et le négationnisme sont condamnables.
Condamnables, certes, mais sont-elles morales ou non ?

très cordialement

pauline