dieu est bon ? je crois po

[dan 26]

Tu ne réponds toujours pas à la question pourquoi ? La notion d'amour du prochain est un concept que l'on trouvait avant dans les vedas, et dans le bouddhisme, ce n'est pas de fait un précepte chrétien.
Tous les hommes se posent un jour ou l'autre la fameuse question de leur finitude, et la religion est une solution parmi d'autres crée par les hommes pour accepter leur finitude. Ce n'est pas moi qui le dit mais la majorité des psy , qui ont étudié le phénomène des croyances.

Je me répète ceux sont la majorité des psychanalystes qui sont arrivés à cette conclusion , et cela se comprend fort bien .Pour preuve toutes les religions (sauf une ), et sectes ont imaginé des réponses eschatologiques .

[dan 26]

Voir par exemple Eugène Drewerman, théologien protestant psy, qui a fait une etude tres poussée sur ce phénomène , et bien d'autres avec lui .

Je n'ose te répondre !!!! N'as tu pas vu que les animaux ne parlaient pas?

[dan 26]

Seul un pseudo sociologue, pseudo psychologue et pseudo anthropologue peut pondre un propos pareil.

Non désolé je viens de te répondre , c'est le point commun à toutes les religions.

L'une des raisons de la foi, cela peut être effectivement la peur devant l'idée de la mort.

Je ne te suis plus tu nies mes propos pour les confirmer ensuite , c'est quoi ce fourbis !!!

Mais une autre raison peut être l'intime conviction que l'âme de l'individu ne peut pas disparaître comme un vulgaire élément physique, matériel.

et alors tu ne vois même pas que c'est pareil, c'est une façon de refuser d'accepter sa mort et sa finitude, et d'essayer de trouver un issu .

[dan 26]

Les 3 fameuses questions existentielles ( d'où, à quoi, et surtout où,) sont toutes reliées entr'elles pour la dernière la plus angoissante . Les religions apportent des réponses "différentes" à ces 3 fameuses questions sans réponse. C'est leur seul but .
Tu as raison parce que toutes les" fois"(enseignées par les religions ) apportent ces réponses , que tu le veuilles ou non . Les athées utilisent d'autres placebo , l'athéisme ne réponds pas à ces questions .

.

Mais tu oublies de dire que toutes les religions donnent des recettes différentes aux croyants pour atteindre ces au delà !!!

[dan 26]

. Tu n'as pas répondu!! Celui qui est au bout de la terre , pratique d'autres religions sans forcement un seul dieu unique , est il dans l'erreur pour autant ?

Il répondra tout simplement de sa vie, car les commandements que Dieu a donnés au monde sont logiques, justes et conséquents. Et que ce qui prime avant tout, c'est l'amour du prochain.Les bouddhistes, les hindous , les animistes pratiquent aussi l'amour du prochain, où est le problème ? Il n'y a pas besoin de dieu et de JC pour cela , qui a raison dans ces conditions ?
Mais tu dis n'importe quoi on peut fort bien pratiquer une religion, ou pas et aimer son prochain, , c'est du n'importe quoi ce que tu dis.

Veux tu dire par la que toutes les religions ont raison ? Mais comment est ce possible dan la mesure où elle enseigne des rites, des pratiques , des dieux, des espérances , des methodes ........différentes ? Réponse précise STP.
Amicalement

[Amelia]

Relis moi attentivement, avant de répondre STP. Je dis que ce monde est imparfait, et que ce constat démontre justement que de fait Dieu ne peut être , puisque étant parfait et omni tout, il ne peut logiquement rater sa création . L'imperfection de ce monde, démontre l’impossibilité d'un Dieu interventionniste du théisme créateur de toutes choses .
Amicalement

La terre est pourtant à bonne distance du soleil , la lune régule bien les marée et l'axe de la terre est idéal , la taille de la terre l'est aussi , nous avons l’atmosphère , de l'eau , de la végétation ... Tout ce qu'il faut pour la vie qui a fournit tout ça la probabilité , le hasard , l'homme ?

[Jean Doute]

[quote="Blaphafas"
Bonjour. Peux-tu me présenter des témoins de Baal ou Athéna, prêts à mourir pour l'une de ces divinités ? Peux-tu m'indiquer quel groupe rend, aujourd'hui encore, un culte à l'une de ces divinités ?
Il y a des milliards de personnes, sur cette terre, qui croient en Dieu, le Dieu de la Bible, et qui confessent que Jésus est le Christ, Fils de Dieu. Plusieurs dizaines de millions, à tout le moins, croient sincèrement et pratiquent leur religion, qu'ils s'agissent des protestants, des catholiques, des orthodoxes, des mormons, des témoins de jéhovah. Et cela fait près de 2000 ans que cela dure. Il s'agirait donc de comparer ce qui est comparable.[/quote]

A leurs époques, il y a des gens qui sont morts ou noms de leurs dieux quelle que soit leurs noms. Qu'il n'y est plus de pratiquant est directement relier à la conversion par la force des grande religieux monothéistes et par les purges que ses mêmes religions entreprirent face à ceux qu'ils ne pouvaient convertir. Le nombre n'est preuve de rien, il n'y a pas deux croyants qui ont exactement la même foi. La masse de croyants n'implique pas quelle est vrai mais simplement dominante. Effectivement il faut comparer ce qui est pertinent de comparer, tu auras beau remplir un stade de football à chaque match et croire en ton équipe elle ne gagnera pas parce que le stade est plein ni que tu y crois. Elle pourra perdre face à uen équipe impopulaire qui ne remplis pas leurs stades. Voila pour l'argument du nombre. La plénitude de variante de l'église chrétienne romaine montre surtout que la foi n'est rien de précis et que le message transmis est modifié par les hommes selon leurs volontés. Voila pour l'argument du temps.

[Jean Doute]

@ jean doute Non c'est l'enfer directe.
Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison", c'est la fournaise ardente. Qu'il soit musulman, juif, chrétien, païen, athée ou autre. Par "sans raison" j'entends le préjudice fait à la personne et du degré de gravité [les exemples ne manque pas]. Pour nous, les musulmans, c'est claire. Tuer une seule âme innocente équivaux à avoir tuer toute l'humanité. Celui qui a commis cet acte en sera rétribué à ça juste valeur.
Je ne sais pas où t'es allé dénicher cette hérésie.
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.

Tu devrais me relire. C'est ta digestion à mon encontre qui te fait écrire ce genre de conneries.
Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !

Peace.

Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.

Coran (9:5) "À l’expiration des mois sacrés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, laissez-les en paix..." La prière (le salât) et l'aumône (la zakât) font partie des cinq piliers de l'islam. Voir plus bas.

Coran (9:11) - (Suite du verset précédent) "S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, ils deviendront vos frères en religion." Ceci confirme que Mahomet parle bien de conversion à l'islam.

Coran (2:193) - "Combattez-les sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Dieu. S’ils cessent le combat, ne poursuivez les hostilités que contre les injustes récalcitrants." Le message clé de ce verset est de combattre jusqu'à ce que "leur culte soit rendu uniquement à Allah."

Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors? Nie tu que toutes les religions monothéistes ont connu une impulsion de conversion/guerre sainte directement inspirer de leurs textes et de leurs foi?

[dan 26]

Que dis tu là ? Le système est si mal fait qu'il y a des climats extrêmes où des millions d’êtres humains souffrent , des catastrophes naturelles non causées par l'homme comme les tsunamis, les tremblements de terre,les erruption volcaniques, les maladies , les microbes etc qui pourrissent la vie des hommes. Des planètes vides qui ne servent à rien .Pourquoi y a t'il rien de vivant dans l'univers plutôt que quelque chose? Je persiste à dire que ce monde est mal fait , désolé .Ce qui prouverait le hasard !!!
Il faut avoir le courage de regarder la globalité de cette création, le bon et le mauvais. Le mauvais (dont l'homme ne peut etre la cause), détruit de fait la perfection de Dieu , donc Dieu lui même . Nous sommes donc bien devant une création imaginée par l'homme quand on parle de Dieu !!!
Amicalement

[dan 26]

Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.

Coran (9:5) "À l’expiration des mois sacrés, tuez les polythéistes partout où vous les trouverez ! Capturez-les ! Assiégez-les ! Dressez-leur des embuscades ! S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, laissez-les en paix..." La prière (le salât) et l'aumône (la zakât) font partie des cinq piliers de l'islam. Voir plus bas.

Coran (9:11) - (Suite du verset précédent) "S’ils se repentent, s’ils accomplissent la salât, s’ils s’acquittent de la zakât, ils deviendront vos frères en religion." Ceci confirme que Mahomet parle bien de conversion à l'islam.

Coran (2:193) - "Combattez-les sans répit jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de subversion et que le culte soit rendu uniquement à Dieu. S’ils cessent le combat, ne poursuivez les hostilités que contre les injustes récalcitrants." Le message clé de ce verset est de combattre jusqu'à ce que "leur culte soit rendu uniquement à Allah."

Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors? Nie tu que toutes les religions monothéistes ont connu une impulsion de conversion/guerre sainte directement inspirer de leurs textes et de leurs foi?

Effectivement dans les livres dits révélés ou saints, Il y a tout et son contraire , mais en définitive , ne serait ce pas ce qui en fait leur valeur .
Chaque croyant va y chercher ce qu'il ressent au plus profond de lui même, et de fait étant en parfait accord avec son ressenti, s'auto convainc que c'est la vérité .

C'est pour cela que je suis intimement convaincu que ces vieux textes sans valeurs, sont de véritables révélateurs psy !!! C'est à mes yeux leur seule qualité , pour ce qui en ont besoin, et qui ne peuvent réfléchir d'eux même.Le fameux placebo dont je parle très souvent .
Amicalement

[Amelia]

Que dis tu là ? Le système est si mal fait qu'il y a des climats extrêmes où des millions d’êtres humains souffrent , des catastrophes naturelles non causées par l'homme comme les tsunamis, les tremblements de terre,les erruption volcaniques, les maladies , les microbes etc qui pourrissent la vie des hommes. Des planètes vides qui ne servent à rien .Pourquoi y a t'il rien de vivant dans l'univers plutôt que quelque chose? Je persiste à dire que ce monde est mal fait , désolé .Ce qui prouverait le hasard !!!
Il faut avoir le courage de regarder la globalité de cette création, le bon et le mauvais. Le mauvais (dont l'homme ne peut etre la cause), détruit de fait la perfection de Dieu , donc Dieu lui même . Nous sommes donc bien devant une création imaginée par l'homme quand on parle de Dieu !!!
Amicalement

La vérité si tu prenais la peine de vérifier , ce que je dis au moins

Les autres planètes ne sont pas là pour faire joli non plus , figures toi que la position des planètes géantes éloignées du soleil, dont l’orbite, presque circulaire, ne constitue pas une menace gravitationnelle pour les planètes telluriques proches du soleil. Ces planètes géantes jouent au contraire un rôle protecteur en absorbant ou en détournant les corps célestes dangereux.

Et tu peux remarquer aussi que nous ne sommes pas des robots , imagine que tout ce qu'on avale avait le même goût, que l'on ne serait pas capable d’apprécier la nature parce nous ne voyons pas les couleurs . Que nous ne soyons pas capable de sentiments , pas capable d’apprécier les choses simples de la vies , la musique , une balade en forêt... De sentir , de toucher , imagine si tout avait la même odeur , saveur, couleur et texture ...

[Jean Doute]

La vérité si tu prenais la peine de vérifier , ce que je dis au moins

Les autres planètes ne sont pas là pour faire joli non plus , figures toi que la position des planètes géantes éloignées du soleil, dont l’orbite, presque circulaire, ne constitue pas une menace gravitationnelle pour les planètes telluriques proches du soleil. Ces planètes géantes jouent au contraire un rôle protecteur en absorbant ou en détournant les corps célestes dangereux.

Tu touches à un sujet bien plus complexe que tu ne le crois. Premièrement les planètes géantes ne sont pas que bénéfiques comme tu le crois. Si la lune ne serais pas la pour balancer l'attraction de Jupiter l'inclinaison de la terre ne serais pas de 3% mais entre 30 et 50% ce qui placerait les pôles actuelles aux équateurs. la rotation en serais compromis et la terre afficherait toujours la même face au soleil comme la lune le fait avec la terre, la vie n'existerait pas. Deuxièmement la stabilité apparente actuelle du système solaire ne durera pas. La lune s'éloigne ce qui freine de plus en plus la rotation terrestre. Le soleil se réchauffe et le rayonnement cosmique s'intensifie, la couche d'ozone sera complètement inutile dans 1 milliard d'années. Cela signifie la fin de la vie sur terre qui n'aura duré que 1.6B à 2 milliard d'année sur les 15 milliards d'années de la vie du soleil. Sois dit en passant les marées ne sont pas un pré-requis à la vie ce n'est que de l'eau qui brasse, qui égraine les continents et le cycle de l'eau qui est le véritable moteur de la purification de l'eau douce fonctionnerait tout aussi bien sans marée.

Et tu peux remarquer aussi que nous ne sommes pas des robots , imagine que tout ce qu'on avale avait le même goût, que l'on ne serait pas capable d’apprécier la nature parce nous ne voyons pas les couleurs . Que nous ne soyons pas capable de sentiments , pas capable d’apprécier les choses simples de la vies , la musique , une balade en forêt... De sentir , de toucher , imagine si tout avait la même odeur , saveur, couleur et texture ...

Désoler de te l'apprendre mais ce que tu décris plus haut sont des conditions qui existent dans la nature. Rare sont les animaux qui voient les couleurs, cela ne fait pas d'eux des robots. Nombreux animaux et insectes ne goute rien ni ne sentent rien mais ils sont tout à fait en vie et apte à survivre. Les sentiments sont communs au règne animal, ce n'est plus à prouver tu n'a besoin que d,une simple recherche et 30 minutes pour le confirmer. C'est beaucoup plus une réponse philosophique sophiste qu'une réelle conclusion que tu nous écrits la. D'ailleurs nombre d'humains possédant tout ce que tu décrit ne profite pas des choses simple, n'aime pas la musique, se foutent des couleurs et des odeurs. Ce qui fait de nous des animaux du type humains, ce n,est que cette capacité supérieur de réfléchir et de s'égarer dans ses réflexions. Mais cela ne fait pas de nous des êtres supérieur et ne fait pas du reste de règne animal des robots.

Tu n'as rien démontrer sauf que tu est capable de débuter une réflexion philosophique qui malheureusement ne s'appuie pas sur des faits.

[Wayell]

Bonjour à tous,

@ jean doute

J'ai cru comprendre en vous lisant que vous êtes adepte de l'effort de réflexion et sur ce, je me dois de vous signaler deux chose :

1- L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.

2- J'ai cru comprendre aussi que les adeptes du courant nihiliste apposent que citer des Versets est un manque de jugement, dénué de logique, ne contenant aucun libre arbitre et encore moins un effort de réflexion.

@ jean doute Non c'est l'enfer directe.
Chacun est responsable de ses actes. Si tu tue quelqu'un "sans raison", c'est la fournaise ardente. Qu'il soit musulman, juif, chrétien, païen, athée ou autre. Par "sans raison" j'entends le préjudice fait à la personne et du degré de gravité [les exemples ne manque pas]. Pour nous, les musulmans, c'est claire. Tuer une seule âme innocente équivaux à avoir tuer toute l'humanité. Celui qui a commis cet acte en sera rétribué à ça juste valeur.
Je ne sais pas où t'es allé dénicher cette hérésie.
Ça, il faudra leur demander. Je ne suis pas juif.
Je crois que t'as des lacunes monstre en ce qui concerne ma religion. La première citation que j'ai quoté en est la preuve.

Tu devrais me relire. C'est ta digestion à mon encontre qui te fait écrire ce genre de conneries.
Quelle ignorance !!!
Celui qui a donné les préceptes de la raison et le fonctionnement de la logique est chrétien luthérien, PRIX NOBEL, Emmanuel Kant.
Dans la critique de la raison pur ou la critique de la raison pratique ou encore dans la critique de la faculté de juger, il n'est question que de logique. Et dire que la logique échappera à un croyant c'est cracher, enfin non, plutôt renier ce que vous a apporter un croyant.
Même Descartes, inventeur du scepticisme, ne l'a jamais pratiqué pour le doute du SUJET [Discours de la méthode]. La fameuse phrase ouvreuse du livre, je cite : " le bon sens est la chose du monde la mieux partagée " n'inclue pas la pensée nihiliste des athées. Il était chrétien catholique. Il prônais le rationalisme dans le métaphysique.
Newton, Søren Kierkegaard (père de l’existentialisme dont tu souffres tant) tous étaient des croyants qui ne réfléchissaient pas. Ils n'avaient pas de libre arbitre, ni de jugements puisqu'ils n'avaient aucune logique. Ou tout au plus, une logique dite circulaire, pas vraiment une réflexion objective et sincère. J'use de l'ironie pour faire passer le message. Mais quel dédain de votre part !

Peace.

Coran (9:29) - "Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit, ceux qui, parmi les gens d’Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !" Les sourates 9 et 5 sont les dernières "révélations" laissée par Mahomet.

L'explication de ce verset a été faite à cette adresse page 1,2,3. et suite au poste d'un forumeur (arya).
Il faut faire le même effort de reflexion avec le reste des versets que vous citez et de les étudier dans les contextes que j'ai mentionné plus haut(Ce n'est pas une pensée unique, je critique la méthode qui omit volontairement ou par ignorance les "contextes"). Si vous concevez qu'il y a divergeance avec le dogme islamique, je me ferai un plaisir de vous éclaicir les points d'ombres qui sont assujettis à votre critique. Et cela, en public ou en privé [mp].

Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors ?

La contradiction n'existe que pour les détracteurs de cette religion, de par un manque de jugement à son égard ainsi qu'un manque d'effort dans la reflexion et de la compréhension. Que ce soit dans le sujet de la foi ou de Sa parole Divine(Coran) ou encore, des personnages en relation avec cette religion(Islam). Il faut aussi savoir qu'une simple question d'ordre de jurisprudence (fiqh) engendre une bibiothèque de livres qui peut faire plus de 20 volumes.

Dans l'attente de votre réponse.

PS @ dan :
On avait dit que citer des versets n'est que le renoncement de son jugement sans aucun libre arbitre. Les quotés en donnant son avis c'est quoi alors ?

Peace.


Edit @ dan plus bas,
Concernant cette réflexion :

L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.

Question :
Depuis quand l'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré nécessite surtout d’être convaincu au départ de son coté sacré et divin ?
Pour comprendre ! Selon toi et ce que tu démontres clairement ici est que l'étude d'un Texte Sacré ne peut être à la portée d'un athée, puisqu'il n'y croit pas !
Alors, pourquoi citer un Texte Sacré (Coran) et faire son commentaire d'interprétation ?

Pour le reste de ton charabia incompréhensible, je ne crois pas que ta compréhension ait compris la subtilité des sens de mes propos ^^

Salem

[dan 26]

Je ne vois pas pourquoi tu commences ta phrase par" la vérité" !!!!Par contre si toi tu pouvais répondre à mes questions se serait bien !!
Cela n'a rien à voir avec la question posée pourquoi pas de vie dans l'univers ? Pourquoi il n'y a rien plutôt que la vie ? Serait ce le fait du hasard ?
Quel rapport là aussi avec ma question, à laquelle tu evites de répondre , pourquoi tant d'imperfections sur cette terre ?

Tu m'excuseras mais je ne vois vraiment pas le rapport avec ma question, comptes tu y répondre sérieusement . ?
Amicalement

[dan 26]

Bonjour à tous,
Erreur il nécessite surtout d’être convaincu au départ de son coté sacré et divin, ensuite on peut lui faire dire ce que l'on veut et l’interpréter à volonté . Car si on étudie son origine il est facile de constater qu'il n'y a strictement rein de sacrées dans ces compilations , de vieux textes d'origine, et de périodes différentes .Pour exemple qui pense encore que le cantique des cantiques est un texte écrit ou inspiré par dieu, alors que ce n'est qu'un chant d'amour égyptien . Donc la connaissance de l'origine des textes détruit de fait la notion de sacré et divin contrairement à ce que tu dis. désolé . Tout à fait , mais il ne s'agit pas des nihilistes , mais des rationalistes, et des libres penseurs . .Il me semblait que Descartes était l'inventeur du rationalisme !!!! Tu sembles tout mélanger, et ne pas savoir qu'il y a 3 athéismes : de tradition, de réaction et de raison !!! L'athéisme de raison , explique pourquoi le Dieu du théisme est impossible , et comment l'homme l'a imaginé .
Ce n'est pas un problème de contexte, mais d'interprétation, afin de venir en aide à ces textes pleins d'erreurs et de contradictions( voir théologiens et concordistes à ce sujets), . Le croyant pense au départ que ces textes sont sacrés , et se refuse coûte que coûte d'y voir des erreurs même flagrantes. L'athée les litcomme des romans , et ose y voir des contradictions .

Nous connaissons vos méthodes, merci
Il n'est pas question de critiquer une religion, plus qu'une autre , tous les textes dits sacrées suivent le même schéma, un galimatias de préceptes contradictoires , ou le croyant vas faire son marché afin d'y retrouver ce qu'il ressent au plus profond de lui même .
C'est exactement ce que je te dis, un travail des téhologiens pour venir à leur secours, je suis d'accord .

Tu as dit.............. , mais je ne suis pas d'accord avec toi, au contraire, cela dénote une dépendance incontestable.Les quotés c'est les prendre en considération, comme argument .
Amicalement