dieu est bon ? je crois po

[Amelia]

Tu m'excuseras mais je ne vois vraiment pas le rapport avec ma question, comptes tu y répondre sérieusement . ?
Amicalement

Ben parce que c'est vrai ce que je dis et vérifiable en plus, donc tu peux constater par toi même et puis tu n'as pas l'air de comprendre comment le monde fonctionne , pour toi le monde ce n'est que souffrances, alors que c'est l'homme qui fait souffrit l'homme et que catastrophes naturelles, tu dois être le seul à ne pas savoir qu'il y a toujours un facteurs humains (et je pense qu'on en a déjà discuté il y a un moment ou je te disais que déjà aucun homme n'est mort parce que la terre a tremblé sous ses pieds etc... , tu dis que le monde est mal fait, je ne trouve pas du tout et là, je viens de voir, avec mon fils , le cycle de l'eau niveau primaire et lui l'a très bien compris, d'ailleurs sans eau pas de végétation , pas d'animaux , pas d'homme , pas de planète bleue.

[dan 26]

Alors vas y : où l'humain intervient, dans le cadre des tsunamis, des tremblement de terre , et des microbes ? Réponse précise stp ^p
Si tu m'avais lu tu aurais lu; que je dis ; que le monde n'est pas parfait et que ces imperfections(dont l'homme ne peut être la cause ), détruisent la notion même de Dieu . Preuve en est ; tu ne veux pas répondre !!!

Tu réponds toujours à coté, les tremblements de terre déclenchent des tsunamis , comment peux tu dire que les tsunamis par exemple n'ont pas tué ces dernières années . Pourquoi te défiles tu ?
Amicalement

[Amelia]

Il faut tout t'apprendre , alors que je suis sure que tu le sais parfaitement :

Il existe une relation évidente entre le développement et la vulnérabilité aux catastrophes naturelles. Les pauvres et les pays en développement souffrent de dommages plus importants en termes de vies humaines et en termes économiques et sociaux en raison de leur manque de ressources, d’infrastructures et des systèmes de protection insuffisants ainsi qu'un manque de la prévention et de préparation (UNESCO)

Cette distinction demeure néanmoins artificielle, puisque l'impact des catastrophes dites naturelles dépend largement du facteur humain (ainsi, les inondations sont plus dangereuses lorsque les mangroves ont été détruites ou que l'on s'expose volontairement à l'aléa parce qu'on a construit en terrain inondable ; de même, les tremblements de terre font des dégâts différents selon le type de construction adoptée, l'usage de normes anti-sismiques, etc.).

Time Asie accuse “ le réchauffement planétaire, les barrages, la déforestation et la culture sur brûlis ” d’être des facteurs aggravants dans les catastrophes naturelles qui frappent l’Asie du Sud. À l’autre extrême, la déforestation décuple la sécheresse puisqu’elle accélère l’assèchement du sol. Ces dernières années, en Indonésie et au Brésil, des sécheresses ont allumé des brasiers incroyables dans des forêts habituellement trop humides pour prendre feu. Toutefois, les caprices du climat ne sont pas la seule cause des catastrophes naturelles : beaucoup de sinistres sont engendrés dans les profondeurs de la Terre.

Pour l’instant, toutefois, la communauté internationale n’arrive même pas à s’accorder sur le fait que les activités humaines contribuent au réchauffement planétaire, et encore moins sur la façon de résoudre le problème.

Les tremblements de terre
Là encore, l’ampleur des désastres est imputable dans une certaine mesure à l’élément humain. La densité de population dans les zones à risques est à incriminer. “ Environ la moitié des mégalopoles du monde se trouvent aujourd’hui dans des zones sismiques dangereuses ”, constate l’auteur Andrew Robinson. Autre facteur : les bâtiments, pour ce qui est des matériaux employés et de la qualité de construction. Trop souvent se vérifie cet adage : “ Ce sont les bâtiments qui tuent, pas les tremblements de terre. ” Mais les gens ont-ils le choix quand ils sont trop pauvres pour construire des bâtiments antisismiques ?

Les volcans sont depuis longtemps des constructeurs du relief terrestre. Selon un site Web universitaire, jusqu’à “ 90 % de tous les continents et bassins océaniques sont le produit de l’activité volcanique ”. Mais qu’est-ce qui explique la violence extrême de certaines éruptions ?

Une éruption volcanique est une montée de magma depuis l’intérieur chaud de la Terre. Les volcans effusifs exsudent simplement leur lave, qui s’écoule rarement assez vite pour prendre les humains par surprise. D’autres, par contre, explosent avec plus d’énergie qu’une bombe atomique ! La différence tient entre autres facteurs à la composition et à la viscosité de la matière en fusion, ainsi qu’à la quantité de gaz et d’eau surchauffée qui sont dissous dans cette matière. Quand le magma approche de la surface, l’eau et le gaz qu’il renferme se dilatent rapidement. Avec la bonne composition de magma, l’effet est comparable au jaillissement d’une boisson gazeuse hors d’une bouteille que l’on a secouée avant de l’ouvrir.

Heureusement, les volcans donnent souvent des signes avertisseurs avant de “ se fâcher ”. C’est ce qu’a fait en 1902 la montagne Pelée, en Martinique. À Saint-Pierre, tout près de là, comme des élections étaient imminentes, les hommes politiques encourageaient la population à rester, malgré la cendre, le malaise et la crainte qui envahissaient la ville, au point, d’ailleurs, que la plupart des commerces avaient fermé depuis plusieurs jours !

Le matin 8 mai, jour de l’Ascension, beaucoup de Pierrotins se rendaient à la cathédrale pour prier d’être préservés du volcan. Peu avant 8 heures, dans une explosion formidable, la montagne Pelée a vomi une masse bouillonnante de pyroclastites (cendre, scories, obsidienne, ponce et gaz surchauffés) qui atteignait une température de 200 à 500 °C. Chape mortelle rasant le sol, la nuée ardente a dévalé les pentes, enveloppé la ville en tuant 30 000 personnes, fondu la cloche de l’église et calciné les bateaux du port. Cette éruption a été la plus meurtrière du XXe siècle. Elle ne l’aurait pas été si les habitants avaient tenu compte des signes avertisseurs.

Si les catastrophes naturelles sont provoquées par des causes météorologiques, sismiques ou autres sur lesquelles l’homme n’a pas de prise, leurs bilans dépendent fortement du facteur humain.

En effet, l’implantation de populations, d’infrastructures ou d’activités dans des zones soumises aux aléas naturels conditionne les conséquences économiques et humaines de ces catastrophes


Rappelons que, sans hommes, ni risque ni catastrophe : les tsunamis ne sont alors que des phénomènes naturels, des aléas. Dans le nord de la province d’Aceh, les stratégies de localisation des hommes et de leurs activités (document ci-dessous à droite) sont à l’origine de la catastrophe. Les fortes densités de population de la province résultent largement des migrations vers les villes, du fait de leur attractivité économique et sociale mais aussi des problèmes politiques qui ont longtemps déstabilisé l’arrière-pays d’Aceh. En effet, les conflits internationaux, les guerres civiles, sont des facteurs aggravant la vulnérabilité des communautés humaines confrontées aux risques naturels.

[Pion]

Bonsoir Pion,
Je crois que vous vous méprenez sur mon compte. Vous jugez bon d'émettre d'avis péjoratives sur qu'est un croyant mais pas ce qu'est un non croyant. Voilà le sujet de notre discussion.
comment peut-on être agnostique et faire un jugement sur les croyants ?
Je vous en ai fait part de cette réflexion, vous l'avez très mal pris et basta ! Je ne cherche pas à avoir raison, cela implique un dialogue de sourd, un débat stérile, aucunement instructif, loin de mon objectif.
Le site web est régie par une charte et je n'ai guère vu que la menace était de mise. On n'est pas dans un régime totalitaire mon cher Pion où le droit de l'expression est un crime. On a fait que discuter autours des idées et sincèrement, je ne vois pas ce que viendrait faire un administrateur la-dedans. Si l'avis diverge, j'en serai que ravie d'en discuter.

Concernant la tolérance.
J'en ais lu des écrits choquants, offusquants, blessants, dénigrants, méprisants, offensants, navrants, affligeants, cinglants, heurtants, froissants, désobligeants, affectants et je tolère moi aussi de la même manière que vous.
Voilà pourquoi et je vous cite : "Je vais prendre une autre approche, puisque pour toi avoir raison semble si important".
Relier l'erreur à l'intolérance et l'a projeté en ma direction est une forme de calomnie.
Et vous m'avez rien expliqué !!
Personne vous oblige à me lire ni à me tolérer. Et je ne crois pas avoir fait une attaque sur la personne qui jugerait bon de faire atteinte à l'intégrité morale de l'individu. Il y a une fonction spéciale pour ne plus lire mes postes. Je vous en serais gré de la mettre en vigueur.

Peace.

Tu en as long a dire a chacun de tes commentaires, tu as beaucoup lu et fais attention au petits détails c'est probablement ce qui t'as amené a conclure que j'étais agnostique, est-ce a dire que tu n'as aucune croyance puisque rien n'est écrit a ce sujet sous ton pseudonyme?

Agnostique n'est probablement pas le bon mot, je suis a la recherche de la vérité et si je défini ma croyance c'est que je me suis arrêté, ce qui n'est pas le cas. C'est un modérateur ou un admin qui a écrit ''agnostique'' sous mon pseudonyme en 2005 en faisant appel a son ''bon jugement" d’après les commentaires que j'avais écrit, ce que j'ai toujours toléré parce que j'ai jugé inutile de m'attarder a ça.

Quand je dis que quelque chose me semble, ca ne veut pas dire que j'ai raison et que j'ai statué définitivement sur cette chose. Tiens justement tu sembles parler d'objectif, qu'en est-il? Peut-on en savoir plus?

[dan 26]

Mais tu dis n'importe quoices catastrophes existent depuis que le monde est monde
mais non de non , je te parle des catastrophes et des maux dont l'homme ne peut être la cause , arrête de dévier STP .
Je rappelle qu'au premier siècle après JC, Pompéi a été la cause le milliers de morts restons sérieux, ne cherche pas d’échappatoire

Arrête STP, les catastrophes naturelles existent depuis que le monde est monde, , les montagnes ont été crées par des mouvement de terrrain .


Tu dis n'importe quoi, pour venir au secours de dieu !!Cela n'evite pas la cause initiale .

Je ne te demande pas l'explication d'une eruption, je les connais . Tu devies encore du sujet pour eviter de répondre . Car tu sais fort bien que ces maux posent problème inssolubles , avec la notion d'un Dieu parfait .
i

Que fais tu de Pompéi , de l'etna, de santorin !!!des autres catastrophes anciennes?
Tes arguments ne tiennent pas désolé, ces catastrophes, ces microbes, ces maladies, ces climats extrèmes etc , ont fait des malheureux depuis que le monde existe , et de fait les hommes au regard de leurs connaissances de l'époque ne pouvaient s'en prémunir , c'est impossible . Je répète donc que Dieu a fait un monde imparfait , qui fait , et a fait souffrir énormément de monde, Et cela est inadmissible de la part d'un Dieu parfait d'amour !!! Ce qui détruit au yeux de ceux qui réfléchissent seul , cette notion , imaginée par l'homme . Mais je te rassure de nombreux théologiens, de tous les temps , ont essayé comme toi de venir au secours de dieu , aucun n'y est parvenu .Amicalement

[Arlitto]

Je répète donc que Dieu a fait un monde imparfait , qui fait , et a fait souffrir énormément de monde, Et cela est inadmissible de la part d'un Dieu parfait d'amour !!! Ce qui détruit au yeux de ceux qui réfléchissent seul , cette notion , imaginée par l'homme . Mais je te rassure de nombreux théologiens, de tous les temps , ont essayé comme toi de venir au secours de dieu , aucun n'y est parvenu .Amicalement

..........................................................................................................................................................................

Ecclésiaste 3:

11 Dieu fait toute chose belle en son temps.
Il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité. Et pourtant, l'homme est incapable de saisir l'œuvre que Dieu accomplit du commencement à la fin.

[dan 26]

Typique ta façon de faire, je te parle de cause , tu transformes en bilan. En oubliant de dire que l'homme n'a pu connaitre les conséquences et s'en parer que tres tardivement, en omettant étrangement les périodes où il n'avait pas de connaissances dans ce domaine ., Tu as beau te contorsionner il n'y a aucune réponse logique désolé pour toi .
C'est par ce type de questions (au pluriel) sans aucune réponse logique , que je suis devenu athée de raison !!!
Alors que toi ayant la foi, collée dans le cerveau comme un caramel dans un dentier , tu te refuses d'y voir des erreurs , en essayant coûte que coûte à venir au secours de tes convictions . Ta foi en quelque sorte neutralise ta logique et ta raison .
Amicalement

[dan 26]

Je répète donc que Dieu a fait un monde imparfait , qui fait , et a fait souffrir énormément de monde, Et cela est inadmissible de la part d'un Dieu parfait d'amour !!! Ce qui détruit au yeux de ceux qui réfléchissent seul , cette notion , imaginée par l'homme . Mais je te rassure de nombreux théologiens, de tous les temps , ont essayé comme toi de venir au secours de dieu , aucun n'y est parvenu .Amicalement

..........................................................................................................................................................................

Ecclésiaste 3:

11 Dieu fait toute chose belle en son temps.
Il a implanté au tréfonds de l'être humain le sens de l'éternité. Et pourtant, l'homme est incapable de saisir l'œuvre que Dieu accomplit du commencement à la fin.

Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement

[Amelia]

Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement

Il n'a pas besoin tout est dit

[Arlitto]

Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement

Oui, je le peux, mais la parole parle mieux que moi...

Tu accuses Dieu de ce qu'il n'a pas fait, ni voulue, " je dis bien ni fait, ni voulu et pas su car Dieu sait tout sur toutes choses ", l'homme récolte ce qu'il a semé, il s'est rebellé contre son créateur, son créateur l'a laissé se débrouiller seul comme l'homme lui-même l'a décidé, ce qui lui arrive, arrive...point.

Malgré tout, Dieu a fait une chose magnifique pour sauver l'homme.

Jean 3:16

Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.


Car Dieu na pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce quil na pas cru au nom du Fils unique de Dieu

[Wayell]

Bonsoir Pion,

est-ce a dire que tu n'as aucune croyance puisque rien n'est écrit a ce sujet sous ton pseudonyme ?

C'est sur ce genre de chose qu'on catalogue les gens. Cependant, vous savez pertinemment que je suis mouslim sunnite qui adore le Dieu Unique, le Tout-Miséricordieux, l'Omniscient. Je m'en suis jamais caché et je m'en suis jamais avancer que de cette façon.
Le problème c'est qu'en voulant discuter en toute sincérité et en toute simplicité, les incroyants cataloguent votre pensée, catégorisent votre raisonnement sous prétexte que vous ayez une confession. Vous vous retrouvez démunis face à tant de méconnaissance de l'autre puisqu'ils pensent ce qu'ils veulent bien penser de toi. Les préjugés ! Les stéréotypes<== Est l'image préconçue d'un sujet dans un cadre de référence donné, telle qu'elle y est habituellement admise et véhiculée.
Voilà mon objectif. Casser ce genre d'idées reçues.

je suis a la recherche de la vérité et si je défini ma croyance c'est que je me suis arrêté, ce qui n'est pas le cas. [...]

J'ai l'impression (votre terme favori) que vous avez la hantise d'être à l’arrêt et vous faites la conclusion par la même occasion qu'un croyant est forcément arrêter dans la recherche de la vérité !!!
Je suis en totale désaccord. Pour la simple raison qu'un croyant qui a une religion monothéiste n'a pour acquis que Dieu. Le reste est sujet à la recherche de la vérité du Mystère (ijtihad) que ce soit dans le dogme (ma religion) ou en dehors (ma profession). Apprendre & comprendre pour un être humain est la base de son essence et cela qu'on soient croyants ou incroyants. Pourquoi sentir le besoin de les séparer ?

Bonne soirée.

Salem.

[Jean Doute]

Bonjour à tous,

@ jean doute

J'ai cru comprendre en vous lisant que vous êtes adepte de l'effort de réflexion et sur ce, je me dois de vous signaler deux chose :

1- L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.

Un effort de réflexion objectif ne permet pas de présupposer du charactère sacré d'un livre ni que ce qu'il contient comme vrai sans avoir rigoureusement tenter d'infirmer ce qu'il contient. Ceci est quelque chose que les croyants sont incapable de faire, c'est à dire, se détacher de la croyance profonde que le livre ne peut être remis en cause. La preuve de ses sources n'a jamais été faite mais vous accepter tout de même sont contenu comme saint et universel. Son contexte historique et politique... écrit dans une époque ou l'esclavagisme était normal, la charia appliquer à la lettre. Ou l'on castrait les esclaves noir que l'on sortait d'Afrique et ou la guerre sainte est un combat de tout les jours. Écrite enfin par un peuple qui mis en esclavage 1.3m de chrétiens pour la simple raisons que Allah permet à ses croyants de faire ce qu'ils souhaitent des infidèles, ce qui fis d'eux un peuple plus prolifique en invasions et pillages que les Vikings. Après avoir mis tout cela en contexte tu me dit qu'il y a eu réflexion sincère et que la Bonté se trouve dans le Coran?

2- J'ai cru comprendre aussi que les adeptes du courant nihiliste apposent que citer des Versets est un manque de jugement, dénué de logique, ne contenant aucun libre arbitre et encore moins un effort de réflexion.

Alors nous avons cela en commun les nihilistes et moi. Je ne suis pas un adpete du nihiliste ni un adepte d'aucun autres préceptes ou dogmes. Apposer le titre de nihiliste à tous les athées est ton erreur. Si c'est ce que tu crois lire dans nos textes tu n'a rien compris. Citer un verset prouve que tu n'a pas de position personnel sur le sujet et que tu est incapable d'en produire un sinon tu ne citera pas un verset. Dénuer de logique parce qu'il n'y a aucun effort de réflexion objective et dénuer de libre arbitre parce que tu t'en remet à la pensée de quelqu'un que tu n'a jamais rencontrer ni discuter avec et qui , d'ailleurs, n'a jamais eu à débattre pour se justifier de tenir son discours.

L'explication de ce verset a été faite à cette adresse page 1,2,3. et suite au poste d'un forumeur (arya).
Il faut faire le même effort de reflexion avec le reste des versets que vous citez et de les étudier dans les contextes que j'ai mentionné plus haut(Ce n'est pas une pensée unique, je critique la méthode qui omit volontairement ou par ignorance les "contextes"). Si vous concevez qu'il y a divergeance avec le dogme islamique, je me ferai un plaisir de vous éclaicir les points d'ombres qui sont assujettis à votre critique. Et cela, en public ou en privé [mp].

Tu ne vois même pas le problème sous le bon angle. Premièrement une vérité universel est exempte de tout contexte ou interprétation, elle s'imposerait d'elle-même par sa simple existence. S'il y a interprétation, il y a divergence de points de vue à coup sur et les schismes de toutes les religions monothéistes le prouve. Ensuite te rend tu compte que ton explication poster par le lien dit clairement que ses versets sont désuets? Dit moi qui peux décider que certains commandements du prophète devienne obslolètes, ne sont-ils pas universels?

Comment peut ton écrire une vérité universel et son contraire dans le même livre alors ?

La contradiction n'existe que pour les détracteurs de cette religion, de par un manque de jugement à son égard ainsi qu'un manque d'effort dans la reflexion et de la compréhension. Que ce soit dans le sujet de la foi ou de Sa parole Divine(Coran) ou encore, des personnages en relation avec cette religion(Islam). Il faut aussi savoir qu'une simple question d'ordre de jurisprudence (fiqh) engendre une bibiothèque de livres qui peut faire plus de 20 volumes.

Donc tu dis que les Shiites et le Sikhs sont des détracteurs de l'Islam et que seuls les Sunnites sont de vrai musulmans? Ou une autre variantes de cette équation? Ne te leurre pas l'histoire nous enseigne que toute religion se divise et se dévore de l'intérieur sur des questions d'interprétation il n'y à rien de nouveau à cela et ça prouve la faiblesse du message qui peut être interpréter à n'importe quel degré.



PS @ dan :
On avait dit que citer des versets n'est que le renoncement de son jugement sans aucun libre arbitre. Les quotés en donnant son avis c'est quoi alors ?

Peace.


Edit @ dan plus bas,
Concernant cette réflexion :

L'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré inclus l'effort de réflexion et de compréhension de Son contexte historique, de Son contexte prophétique des révélations et enfin, de Son contexte politique à ladite époque.

Question :

Depuis quand l'effort de réflexion et de compréhension d'un Texte Sacré nécessite surtout d’être convaincu au départ de son coté sacré et divin ?
Pour comprendre ! Selon toi et ce que tu démontres clairement ici est que l'étude d'un Texte Sacré ne peut être à la portée d'un athée, puisqu'il n'y croit pas !
Alors, pourquoi citer un Texte Sacré (Coran) et faire son commentaire d'interprétation ?

Tu te tires dans le pied en disant cela. Un véritable enseignement crève les yeux. À tu besoin de croire que la terre tourne pour le constater quelle le fait? As-tu besoin de croire que le feu brule pour te bruler? Si l'on doit croire à l'avance quelque chose qu'on nous enseigne ça prouve bien que c'est de la fantaisie. Je doit croire en Dieu pour comprendre son message? C'est de la logique circulaire, du ''wishfull thinking'' et ça n'a rien à voir avec l'effort de réflexion!

[dan 26]

Il n'a pas besoin tout est dit

Tu as donc perdu ton libre arbitre, et te contentes de dire c'est ecrit c'est donc vrai!!! C'est grave!!!
d'autant plus que ceux sont des textes très anciens d'origine, et de période différentes dont on ne connait pas certains auteurs . Une vielle compilation de vieux textes .
Amicalement

[dan 26]

Tu n'as que cela comme contre argument ? Pourrais tu repondre par toi même ?
Amicalement

Oui, je le peux, mais la parole parle mieux que moi...[/quote]
Parole totalement fausse , car on voit bien que le monde est mal fait , les montagnes par exemple se sont constituées, par de terribles tremblement de terre , et le mouvement des continents, en tuant de fait des centaines , des milliers de personnes et d'animaux au moment des faits , comme d'ailleurs la période glacière !!!Tu prends la fameuse parole en tant que tel sans aucune réflexion personnelle !!Pourquoi ?

Tu accuses Dieu de ce qu'il n'a pas fait, ni voulue, " je dis bien ni fait, ni voulu et pas su car Dieu sait tout sur toutes choses ", l'homme récolte ce qu'il a semé, il s'est rebellé contre son créateur, son créateur l'a laissé se débrouiller seul comme l'homme lui-même l'a décidé, ce qui lui arrive, arrive...point.

Comme toujours dans ce type de réflexion, tu te refuses de voir les causes dont l'homme n'a aucune action !!! Pourquoi ces oeillères ?

Malgré tout, Dieu a fait une chose magnifique pour sauver l'homme.
Jean 3:16
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

Car Dieu na pas envoyé le Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce quil na pas cru au nom du Fils unique de Dieu

Seulement dans Jean et étrangement inconnu dans les autres évangiles!!!! Si Dieu avait vraiment aimé les hommes , tout le monde entier serait chrétien, ce qui n'a jamais été le cas . Et surtout dieu aurait du envoyé son fils plus tôt, des suite après la chute de l'homme . Il n'y aurait eu qu'une religion, et surtout tout le monde aurait eu la fameuse recette pour avoir la vie éternelle !!!!
Excuse moi de raisonner .
Amicalement

[dan 26]

. Apprendre & comprendre pour un être humain est la base de son essence et cela qu'on soient croyants ou incroyants. Pourquoi sentir le besoin de les séparer ?
Salem.

J'ai cru, j'ai appris ,j'ai raisonné et j'ai compris , et pourtant je ne crois plus , comment expliques tu cela . D'autant plus que ça me convient parfaitement ?
Puisque j'ai remplacé ces croyances toutes faites par une philosophie très personnelle , et humaniste.!!
Amicalement