Nos empreintes digitales...

[Arlitto]

.

Nos empreintes digitales "pour ne parler que de celle-ci" sont-elles le fruit du hasard ou sont-elles la signature d'un concepteur intelligent ???


Nos empreintes digitales sont des structures passionnantes : elles restent
inchangées toutes notre vie, depuis les premières semaines de la vie fœtale
jusqu'à notre mort,

Elles se reforment à l'identique quand nous nous coupons. Comment expliquer cette stabilité ? Elles semblent codées dans nos gènes.

Tout comme la fascinante ressemblance entre deux vrais jumeaux : même visage, même couleur d'yeux, même implantation de cheveux. Donc, logiquement, des jumeaux (ou des clones) ont les mêmes empreintes digitales et bien non,des jumeaux n'ont pas les mêmes empreintes digitales !

l'homme n'est pas le seul animal à avoir des empreintes. Les orangs-outangs ou les koalas en ont aussi par exemple.

Le fait que tous les être humains ou de nombreuses espèces possèdent des empreintes digitales est bien la preuve qu'elles sont la conséquence d'un programme génétique global.Ce qui les rend unique et permet d'identifier sans erreur un individu.

Il n’y a aucune justification scientifique valable à l’ambition de cloner des hommes et des femmes dans l'espoir d'en faire des copies : toutes les données de recherche accumulées sur les jumeaux nous ont permis de constater combien ils sont merveilleusement différents. Il n’existe pas deux individus identiques, même si leur patrimoine génétique est exactement semblable.


Ce qu'en dit la Bible...

"Il met un sceau sur la main de tous les hommes, Afin que tous se reconnaissent comme ses créatures." Job 37:7


.

[Arlitto]

Empreinte Digitale du Designer, Celle de Dieu.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... b0nwJiHk2k

[Arlitto]

Les vrais jumeaux ont des empreintes digitales différentes

Même frimousse, même sexe, même yeux... En somme deux véritables copies. Les vrais jumeaux semblent en tout point identiques. Pourquoi en serait-il autrement pour leurs empreintes digitales ? Et pourtant !

Un même ADN

Les jumeaux monozygotes ou vrais jumeaux sont nés de la scission d'un seul œuf. En conséquence, les deux individus partagent le même ADN, source de bon nombre de nos critères : la morphologie, le groupe sanguin, la couleur des cheveux...

Le patrimoine génétique renferme, entre autres, nos caractéristiques physiques dont font partie nos empreintes digitales. Ces dessins constitués de sillons et de crêtes sont laissés par nos doigts sur tous les supports que nous touchons ou effleurons. Chaque doigt de chaque personne est doté d'un agencement de sillons et de crêtes unique. Le majeur et le pouce de votre main gauche ne possèdent pas la même empreinte digitale. C'est pourquoi les forces de l'ordre relèvent toutes les empreintes des mains.

L'ADN contient ces informations indispensables à l'élaboration de ces empreintes au cours de la treizième semaine de la grossesse. Par conséquent, les vrais jumeaux qui ont le même ADN doivent avoir les mêmes empreintes et pourtant non.

Certes les vrais jumeaux partagent exactement au même moment le même lieu de gestation, l'utérus de leur mère. Pourtant, les deux fœtus bougent différemment dans le ventre maternel et n'épousent pas le même comportement.


Les jumeaux monozygotes ont des empreintes digitales ressemblantes mais pas identiques. Deux personnes ont 1 chance sur 64 milliards de partager exactement les mêmes empreintes, dixit feu le Britannique Francis Galton.

[samuell]

Ce qu'en dit la Bible...

"Il met un sceau sur la main de tous les hommes, Afin que tous se reconnaissent comme ses créatures." Job 37:7

interprétation fallacieuse,
laissons aux mots leur simple signification

[Arlitto]

interprétation fallacieuse,
laissons aux mots leur simple signification

Pourtant, et cela n'est en rien trompeur, sur plus de 7 milliards d'humains sur terre, pas un seul n'a la même empreinte digitale, c'est un fait incontestable qu'aucun scientifique ou autre spécialiste ne peut réfuter ou expliquer par le hasard.

Personne ne peut expliquer le pourquoi de nos empreintes digitales par l'évolution, dans lesquelles il n'y a aucun intérêt vital pour l'homme d'en avoir. La nature et le hasard auraient griffé part un signe distinctif, chaque créature vivante comme étant unique par le hasard ??? Mon oeil !.

[Tiel]

C'est un fait incontestable qu'aucun scientifique ou autre spécialiste ne peut réfuter ou expliquer par le hasard.

Arf!

Personne ne peut expliquer le pourquoi de nos empreintes digitales par l'évolution, dans lesquelles il n'y a aucun intérêt vital pour l'homme d'en avoir. La nature et le hasard auraient griffé part un signe distinctif, chaque créature vivante comme étant unique par le hasard ??? Mon oeil !.

Les dermatoglyphes augmentent la friction de la surface de la peau et améliore le contact (lors de la prise et manipulation d'objets) bref ils sont utiles! Les empruntes digitales sont uniques à chaque individu puisque hormis d'être déterminé génétiquement leur développement est tributaire des différents mouvements qu'aura le fœtus (suçage de pouce, main fermé ou ouverte, etc, etc....), ainsi même deux vrais jumeaux auront des empreintes digitales sensiblement différentes car n'ayant pas bouger les mains exactement de la même façon! Bref garde ton hystérie pour toi mon chéri!

[Arlitto]

.

Oui et ???......Peux-tu expliquer le pourquoi de nos empreintes digitales par le hasard et l'évolution ??? sachant qu'elles ne sont d'aucune utilité vitale pour la survit de l'homme et qu'elles n'ont étés découvertes que vers le 18 èm siècle environ!.

[Tiel]

.

Oui et ???......Peux-tu expliquer le pourquoi de nos empreintes digitales par le hasard et l'évolution ??? sachant qu'elles ne sont d'aucune utilité vitale pour la survit de l'homme et qu'elles n'ont étés découvertes que vers le 18 èm siècle environ!.

Les dermatoglyphes ont une utilité et un phénotype utile n'a pas besoin d'être vitale pour être positivement sélectionner et se fixer au sein d'une populations et/ou d'une espèce (il arrive même que des traits parfaitement inutiles se fixent par simple dérive génétique). D'autre part la variabilité des dermatoglyphes entre individus s'expliquant par des différences génétiques (eux-mêmes aléatoires) et contingent (mouvement des mains et des doigts de l'embryon dans le fœtus impactant le développement des dermatoglyphes). Enfin avant le 18ème siècle il y avait un paquet d'autre chose que l'on ignorait et/ou que l'on avait pas encore étudié, pour autant les dermatoglyphes existaient déjà donc ça ne change rien à l'affaire.

[Arlitto]

Les dermatoglyphes ont une utilité et un phénotype utile n'a pas besoin d'être vitale pour être positivement sélectionner et se fixer au sein d'une populations et/ou d'une espèce (il arrive même que des traits parfaitement inutiles se fixent par simple dérive génétique). D'autre part la variabilité des dermatoglyphes entre individus s'expliquant par des différences génétiques (eux-mêmes aléatoires) et contingent (mouvement des mains et des doigts de l'embryon dans le fœtus impactant le développement des dermatoglyphes). Enfin avant le 18ème siècle il y avait un paquet d'autre chose que l'on ignorait et/ou que l'on avait pas encore étudié, pour autant les dermatoglyphes existaient déjà donc ça ne change rien à l'affaire.

J'imagine, que beaucoup de choses existent encore et reste à découvrir, ici et ailleurs, dont l'homme n'a pas connaissance ou pas encore, mais le fait d'avoir des empreintes digitales "pour ne parler que de celle-ci" qui font de chacun de nous, un être unique, ne peut s'expliquer par le hasard ou une évolution, ce que tu dis est certes intéressant, mais n'explique pas le comment du pourquoi des choses, l'homme ne fait que constater que...sans pouvoir expliquer le pourquoi!.

[Tiel]

J'imagine, que beaucoup de choses existent encore et reste à découvrir, ici et ailleurs, dont l'homme n'a pas connaissance ou pas encore, mais le fait d'avoir des empreintes digitales "pour ne parler que de celle-ci" qui font de chacun de nous, un être unique, ne peut s'expliquer par le hasard ou une évolution, ce que tu dis est certes intéressant, mais n'explique pas le comment du pourquoi des choses, l'homme ne fait que constater que...sans pouvoir expliquer le pourquoi!.

On n'explique pas tout mais on explique déjà beaucoup plus de choses qu'il y a 200 ans, l'évolution biologique est également un des grands champs de connaissances qui a accru ce que nous savons du monde qui nous entoure, y compris sur nous-mêmes. Les empreintes digitales s'expliquent simplement par des facteurs génétiques en ontogéniques, et ce que tu appelles hasard n'exprime ici que le caractère multifactoriel et donc contingent des facteurs déterminant les dites empreinte digitales! De la même manière le tirage loto est hasardeux mais on sait quelles sont les forces et facteurs qui agitent les boules numérotées. Cependant je n'ai pas vocation à instruire ceux qui ont décider de ne pas l'être, déjà que même pur une personne curieuse et de bonne foi comprendre des thématiques scientifiques complexes demeure une entreprise intellectuelle difficile. Aussi libre à toi de croire que nous descendons tous d'un homme modelé dans la terre par un magicien et d'une femme conçue à partir d'un côte de l'homme précédemment mentionné, par le même magicien, de leur puérilité certains ne peuvent de toute manière pas s'en débarrasser!

[Arlitto]

On n'explique pas tout mais on explique déjà beaucoup plus de choses qu'il y a 200 ans, l'évolution biologique est également un des grands champs de connaissances qui a accru ce que nous savons du monde qui nous entoure, y compris sur nous-mêmes. Les empreintes digitales s'expliquent simplement par des facteurs génétiques en ontogéniques, et ce que tu appelles hasard n'exprime ici que le caractère multifactoriel et donc contingent des facteurs déterminant les dites empreinte digitales! De la même manière le tirage loto est hasardeux mais on sait quelles sont les forces et facteurs qui agitent les boules numérotées. Cependant je n'ai pas vocation à instruire ceux qui ont décider de ne pas l'être, déjà que même pur une personne curieuse et de bonne foi comprendre des thématiques scientifiques complexes demeure une entreprise intellectuelle difficile. Aussi libre à toi de croire que nous descendons tous d'un homme modelé dans la terre par un magicien et d'une femme conçue à partir d'un côte de l'homme précédemment mentionné, par le même magicien, de leur puérilité certains ne peuvent de toute manière pas s'en débarrasser!

Je ne trouve pas cela puéril justement, mais la seule explication valable, possible et honnête, ma croyance est basée sur le fait que, rien ne peut exister ou être de par lui-même à partir du néant, "tu te souviens de la génération spontanée 100 % bidon qu'ont voulu nous vendre comme une découverte et une vérité "scientifique" ??? " http://www.musee-pasteur.com/index.php?id=334 ...Même si une seule petite molécule existait et était à la base pour arriver à ce que nous connaissons et que l'on constate, il faudrait un concepteur à cette petite cellule, car il ne peut y avoir de lois "celle de l'univers par exemple" sans un législateur intelligent qui l'a voulu ainsi.

[Tiel]

Je ne trouve pas cela puéril justement, mais la seule explication valable, possible et honnête, ma croyance est basée sur le fait que, rien ne peut exister ou être de par lui-même à partir du néant, "tu te souviens de la génération spontanée 100 % bidon qu'ont voulu nous vendre comme une découverte et une vérité "scientifique" ???

Tu t'attaques ici à des épouvantails mon cher, cela s'expliquant sans doute par ton ignorance et ta mauvaise fois combiné. La génération spontané était l'idée que des organismes passablement complexes (genre asticots) apparaissaient spontanément dans des détritus, alors que l'on sait qu'il s'agit bien évidemment que des mouches et autres organismes viennent y pondre leur œufs et donc expliquent l'existence de ces organismes. Par ailleurs l'abiogenèse ne stipule pas que la vie est apparu à partir du néant, c'est ici un autre épouvantail particulièrement grossier. Les modèles en matière d'abiogenèse stipulent que la vie est apparu à partir de composés chimiques particuliers dans des milieux probablement riches en apports énergétiques via la géothermie.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rOsn_8KldlU/youtube]
Lien Direct Vers La Vidéo

De plus il faut préciser que l'abiogenèse n'est pas l'évolution, l'évolution décrit les changements affectant les populations d'organismes vivants, qui donc existent déjà. Même si il n'y avait aucune piste d'explication pour l'origine de la vie, l'évolution des organismes vivants demeurerait avéré.

Même si une seule petite molécule existait et était à la base pour arriver à ce que nous connaissons et que l'on constate, il faudrait un concepteur à cette petite cellule, car il ne peut y avoir de lois "celle de l'univers par exemple" sans un législateur intelligent qui l'a voulu ainsi.

Mon cher Arlitto puis-je t'inviter à te renseigner un minimum sur les thématiques que tu abordes ici? Car manifestement tu ne les maîtrises nullement! Déjà avant l'apparition de la vie nous n'avions pas «qu’une seule petite molécule», de plus la question de l'origine des «lois de l'univers» c'est encore autre chose et sachant que l'on ignore concrètement ce qui à «précéder» le Big Bang, et donc de facto comment ce sont établis les constantes physiques on ne peut rien affirmer de péremptoire sur l'origine des dites constantes sans autres information des mécanismes effectifs par lesquels l'univers est apparue. Sinon as-tu noter que là tu ne causes plus du tout bio-évolution, ni même empreintes digitales mais que tu as complètement changer de sujet? Rassure-toi cela ne me surprend guère de ta part!

[Arlitto]

.

Mais si cela paraît si simple pour les scientifiques de former la vie à partir de rien ou presque "Origine de la vie - L'abiogenèse" comme expliqué dans cette vidéo, puisque cela est tellement facile ...Pourquoi dès lors, ne sont-ils pas capables de créer, ne serait-ce qu'une toute petite mouche à partir de rien dans leurs labos, de ce qu'ils proclament comme étant une vérité absolue et prouvée scientifiquement ?!.

J'appelle cela des ragots et des prétentions de leurs parts, car incapable d'expliquer clairement, le pourquoi du comment de la genèse du vivant et des choses qui existent, celles que nos yeux voient et que nos coeurs savent et comprennent instinctivement.

[Amelia]

J'imagine, que beaucoup de choses existent encore et reste à découvrir, ici et ailleurs, dont l'homme n'a pas connaissance ou pas encore, mais le fait d'avoir des empreintes digitales "pour ne parler que de celle-ci" qui font de chacun de nous, un être unique, ne peut s'expliquer par le hasard ou une évolution, ce que tu dis est certes intéressant, mais n'explique pas le comment du pourquoi des choses, l'homme ne fait que constater que...sans pouvoir expliquer le pourquoi!.

Tu as raison de dire : " pour ne parler que de celle-ci", il y a l'oeil aussi pour ne citer que celui ci La probabilité de trouver ne serait ce que deux empreintes en tout points identiques ne laisse aucun doute sur le faite que le hasard n'y est pour rien et l’évolution d'empreinte unique à chaque individu relèverai du miracle

[Arlitto]

Amelia

Tu as raison de dire : " pour ne parler que de celle-ci", il y a l'oeil aussi pour ne citer que celui ci La probabilité de trouver ne serait ce que deux empreintes en tout points identiques ne laisse aucun doute sur le faite que le hasard n'y est pour rien et l’évolution d'empreinte unique à chaque individu relèverai du miracle[/quote]

........................................................................................................................................................................

Oui, Amelia,

Mais, je ne voulais pas enfoncer le clou des certitudes, pour démontrer l'incompétence des scientifiques de tous bords, à vouloir expliquer, l'inexplicable par un rien qui serait devenu un tout observable et quantifiable, dû à un hasard ou une évolution par X mélange de molécules hasardeuses sur des milliards et des milliards d'années qui auraient été à la base de toutes choses.

L'incroyable complexité de la création de notre grand créateur YHWH Dieu, n'a rien à voir avec le hasard et ne peut laisser place à une non-création fictive qui serait devenu une réalité pour nous tous, que l'on peut voir, sentir, entendre et observer par un hasard qui aurait surgi de nulle part sans aucune origine volontaire, sans un créateur intelligent, d'ailleurs quelques scientifiques ont commencé à croire qu'un grand scientifique et législateur est intervenu dans cet univers complexe et merveilleux ne serait-ce que par les lois de la physique par exemple, le contraire ne peut s'expliquer, de rien , rien ne peut être ou exister, c'est de la logique pure.

LA CREATION (Découvertes scientifiques)

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... _On90kC7aY


ROMAINS 1-18 à 32 :
La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,
puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur coeur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres.
Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous; et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.