Jean 1:1 et la parole était "dieu'' ou" divin" autre que TMN

[agecanonix]

C'est bien expliqué agecanonix, merci
Mais j'ai une question.

Si la bible s'adresse à une certaine catégorie de personne d'une certaine époque, elle-elle l'écrit immortel et universel qu'elle veut bien paraître, de manière à ce qu'elle puisse exprimer à chacun de nous un message selon notre vocabulaire ?
Une vérité exprimée pour une catégorie de personne d'une certaine époque ne cache-t-elle pas un message différent, éventuellement contraire à cette vérité, du fait que le vocabulaire et le contexte soient différent ?

Il ne faut pas exagérer non plus. Un chien est toujours un chien en grec ou en français contemporain.
Seuls des mots que "dieu" doivent être analysés dans le sens qu'ils avaient à l'époque.
Un bon traducteur et historien n'a pas beaucoup de mal à faire la part des choses..

[Blaphafas]

Dieu est esprit cela ne s'adresse pas à Jésus dans le cas qui nous concerne.car se sont les propres paroles de Jésus qui parle ainsi de son Père.

J'ai cité Jean 4,24 pour illustrer la règle assez libre de l'emploi de l'article dans la langue copte.

Par contre, en Jean 1,18 il s'agit bien de Jésus. Comment expliques-tu la présence de l'article défini en grec et en copte ? Comment justifies-tu, dès lors, l'emploi de l'article indéfini en français ?

[Blaphafas]

Jean 1:1 devrait quand même vous faire réfléchir par son commencement. On y dit que la parole était AVEC Dieu..
Etre avec quelqu'un, et là le mot "avec" ne souffre aucune discussion, c'est se trouver en compagnie d'une personne..
Jean 1:1 peut donc aussi se traduire : " Au commencement était la Parole, et la Parole était en compagnie de Dieu, et la Parole était un dieu ".. Avouez que ça change l'approche, et pourtant, aucune faute de traduction dans ce texte..

Il faut comprendre que la dernière occurrence du mot "dieu" dans Jean 1,1 est un adjectif ou pour être plus précis un prédicat.
Nous aurions le schéma suivant : SUJET + VERBE COPULE + PREDICAT.
En outre, je m'interroge sur l'opportunité, pour des monothéistes, de parler d'un dieu. Il y aurait donc un Dieu et des dieux ? Cela signifie que Jéhovah serait le chef d'un panthéon. Cela ressemble à du polythéisme. Est-ce possible qu'un juif comme l'était Jean ait pu penser cela ? Lui qui a été enseigné dès son plus jeune âge qu'il n'y a de dieu que Dieu ? Et que Jésus a confirmé cet enseignement en n'y dérogeant jamais ?

[imed]

Il ne faut pas exagérer non plus. Un chien est toujours un chien en grec ou en français contemporain.
Seuls des mots que "dieu" doivent être analysés dans le sens qu'ils avaient à l'époque.
Un bon traducteur et historien n'a pas beaucoup de mal à faire la part des choses..

Tu imagines ?
Des millions de gens conçoivent leur vie et celles de leur bambins selon "une analyse",
d'un soit disant bon traducteur et bon historien.
On fait quoi si le sens d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec le sens de l'époque ?
Tu t'en fous toi ! Tu t'en remet à un bon traducteur et à un bon historien.
Tu t'en fous toiADEPTE IS ENFANT KICK REVE. (...)

Il faut comprendre que la dernière occurrence du mot "dieu" dans Jean 1,1 est un adjectif ou pour être plus précis un prédicat.
Nous aurions le schéma suivant : SUJET + VERBE COPULE + PREDICAT.
En outre, je m'interroge sur l'opportunité, pour des monothéistes, de parler d'un dieu. Il y aurait donc un Dieu et des dieux ? Cela signifie que Jéhovah serait le chef d'un panthéon. Cela ressemble à du polythéisme. Est-ce possible qu'un juif comme l'était Jean ait pu penser cela ? Lui qui a été enseigné dès son plus jeune âge qu'il n'y a de dieu que Dieu ? Et que Jésus a confirmé cet enseignement en n'y dérogeant jamais ?

"Il n'y a de dieu que d'yeux..."

[agecanonix]

Il faut comprendre que la dernière occurrence du mot "dieu" dans Jean 1,1 est un adjectif ou pour être plus précis un prédicat.
Nous aurions le schéma suivant : SUJET + VERBE COPULE + PREDICAT.
En outre, je m'interroge sur l'opportunité, pour des monothéistes, de parler d'un dieu. Il y aurait donc un Dieu et des dieux ? Cela signifie que Jéhovah serait le chef d'un panthéon. Cela ressemble à du polythéisme. Est-ce possible qu'un juif comme l'était Jean ait pu penser cela ? Lui qui a été enseigné dès son plus jeune âge qu'il n'y a de dieu que Dieu ? Et que Jésus a confirmé cet enseignement en n'y dérogeant jamais ?

Tu vas trop loin dans ce sens.
Jean utilise le mot "dieu" dans le sens "être divin". Il veut simplement expliquer que Jésus vivait au ciel avant de venir sur terre.
Dans la mesure ou la bible reconnait la condition divine des anges comme au Psaume 8: 5 : "Tu t'es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine (les anges. ;mé'èlohim, les divins ), il n'y a pas à s'étonner de lire que Jésus est un dieu ou un être divin..

[agecanonix]

De plus, lis bien 2 Pierre 1:4 : afin que vous puissiez devenir participant à la nature divine.(théïas)
Le contexte (verset 11) parle de l'espérance céleste de ces chrétiens oints. Et pour eux, être au ciel c'est participer à la nature divine, ou devenir des êtres divins..
Pas de polythéisme ici mais l'utilisation d'un mot grec qui traduit la nature dans laquelle se trouvent les habitants des cieux.

[sansdrine]

c'est rigolo les interprétations ici ,
dans le sens : vous le lecteur , pas être apte à DEVINER ce qui est écrit ,
hé oui , le texte façon tj n'est pas à lire seul MAIS en compagnie d'un tj !
bon sang , mais c'est bien vrai ,
un mot en cache un autre et là , bingo , le tj gratte la carte de la Française des Jeux pour découvrir la vérité !

[agecanonix]

Il faut concevoir le mot "dieu" comme le mot "père".
Quand tu dis qu'il n'y a qu'un seul Dieu, tu identifies Dieu à une seule personne.
C'est comme lorsque Jésus indique qu'un seul est notre Père. Le mot père n'est plus un mot indéfini mais l'identification d'une seule personne..
Pourtant il y a des millions de pères. Et personne ne pensera que se dire le père de ses enfants est un blasphème.
De même, Dieu, présenté dans une phrase avec majesté et révérence est unique et en même temps des millions d'êtres divins ou de dieux se trouvent dans les cieux à ces côtés comme des millions de Père existent sans se prendre pour LE Père.
Essaie de réfléchir à ce parallélisme.

[septour]

Mais nous sommes ''divins'', la seule chose qui nous separe de ce que nous sommes vraiment est le fait d'etre dans un corps. Et dans ce dernier, nous sommes terriblement réduits. De plus nous oublions qui nous sommes en naissant. Ceci est nécessaire pour descendre dans la matiere dense et remplir notre role qui fait de nous des étres TOUS differents, alors que nous sommes tous pareils: parties de DIEU. Le but de tout ceci est de produire la diversité si nécéssaire a l'ÉVOLUTION. Parties de DIEU nous sommes d'une absolue perfection puisque DIEU.
Tout ceci ressemble a de la science fiction, n'est ce pas..et pourtant c'est la vérité!!!

[tancrède]

Mais nous sommes ''divins'', la seule chose qui nous separe de ce que nous sommes vraiment est le fait d'etre dans un corps. Et dans ce dernier, nous sommes terriblement réduits. De plus nous oublions qui nous sommes en naissant. Ceci est nécessaire pour descendre dans la matiere dense et remplir notre role qui fait de nous des étres TOUS differents, alors que nous sommes tous pareils: parties de DIEU. Le but de tout ceci est de produire la diversité si nécéssaire a l'ÉVOLUTION. Parties de DIEU nous sommes d'une absolue perfection puisque DIEU.
Tout ceci ressemble a de la science fiction, n'est ce pas..et pourtant c'est la vérité!!!

Je suis assez d'accord avec toi. Mais le mélange esprit et corps terrestre a été désastreux et voué à l'échec dès le départ. Le corps céleste ne devrait pas posé de problème. Mais on sait jamais avec Dieu... Car Dieu est-il réellement bon ???? C'est ça la véritable question à laquelle personne ne peut répondre.

Tancrède

[agecanonix]

c'est rigolo les interprétations ici ,
dans le sens : vous le lecteur , pas être apte à DEVINER ce qui est écrit ,
hé oui , le texte façon tj n'est pas à lire seul MAIS en compagnie d'un tj !
bon sang , mais c'est bien vrai ,
un mot en cache un autre et là , bingo , le tj gratte la carte de la Française des Jeux pour découvrir la vérité !

Comme tu le dis, un texte se comprend dans son jus. Sortir du contexte, du sens des mots au moment où ils sont écrits, c'est être certain de se planter.. Libre à toi..
Mais je comprends que ça te fasse peur. Alors tu la joues blasée ...

[medico]

Il existe des dizaines de traductions tant catholique que protestantes qui traduisent Jean 1:1 comme la traduction du MN.

[Blaphafas]

Tu vas trop loin dans ce sens.
Jean utilise le mot "dieu" dans le sens "être divin". Il veut simplement expliquer que Jésus vivait au ciel avant de venir sur terre.
Dans la mesure ou la bible reconnait la condition divine des anges comme au Psaume 8: 5 : "Tu t'es également mis à le faire de peu inférieur à ceux qui sont de condition divine (les anges. ;mé'èlohim, les divins ), il n'y a pas à s'étonner de lire que Jésus est un dieu ou un être divin..

Cependant, la Bible parle bien de Jésus comme étant "le" Dieu, et non pas "un" dieu. Par ailleurs, comment concilier le monothéisme avec la croyance que Jésus serait un dieu ? Il y a le dieu et les dieux ?

[Arlitto]

Cependant, la Bible parle bien de Jésus comme étant "le" Dieu, et non pas "un" dieu.
...........................................................................................................................................................................

Jamais, Jésus n'a eu une telle prétention, bien au contraire. Je n'arrive vraiment pas à comprendre, que des croyants aussi sincères soit-il, puissent encore croire que Jésus est Dieu après tout ce qu'il a dit...ça me dépasse.

"En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu." luc 6.12

Jean 20:17 ***

17 Jésus lui dit : “ Cesse de te cramponner à moi. Car je ne suis pas encore monté vers le Père. Mais va-t’en vers mes frères et dis-leur : ‘ Je monte vers mon Père et votre Père, et vers mon Dieu et votre Dieu.

Car il y a un seul Dieu et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme qui s'est donné lui-même en rançon pour tous. 1Ti.2:4-5

[Blaphafas]

En règle générale, quand la Bible grecque parle de Dieu, il s'agit du Père. Et quand elle parle du Fils, elle emploie souvent le mot "Seigneur". Et puis, les passages que tu cites n'invalident pas du tout la divinité de Jésus. Il y a un passage que j'aime beaucoup parce qu'il exige de la finesse en matière de compréhension : Marc 10,17-19.

17 Comme Jésus se mettait en chemin, un homme accourut, et se jetant à genoux devant lui: Bon maître, lui demanda-t-il, que dois-je faire pour hériter la vie éternelle ? 18 Jésus lui dit: Pourquoi m'appelles-tu bon ? Il n'y a de bon que Dieu seul. 19 Tu connais les commandements : Tu ne commettras point d'adultère ; tu ne tueras point ; tu ne déroberas point ; tu ne diras point de faux témoignage ; tu ne feras tort à personne ; honore ton père et ta mère.