Jesus le premier né de toute la création

[medico]

1) D’après les tenants de la Trinité, “Premier-né” signifierait ici le premier, le plus excellent, le plus éminent; il faudrait comprendre par là, non pas que Christ ferait partie de la création, mais qu’il aurait la prééminence sur toutes les créatures. Si tel était le cas et si la doctrine de la Trinité était exacte, pourquoi les Écritures ne disent-elles pas la même chose du Père et de l’esprit saint? En effet, elles n’appliquent cette expression qu’au Fils. À en juger d’après l’usage courant que l’on faisait de l’expression “Premier-né”, elle indique ici que Jésus est l’aîné de tous les fils de Jéhovah. 2) Avant d’être utilisée en Colossiens 1:15, l’expression ‘premier-né’ apparaît plus d’une trentaine de fois dans les Écritures, et chaque fois qu’elle s’applique à des créatures vivantes elle implique que le premier-né fait partie du groupe. “Le premier-né d’Israël” se révèle être un des fils d’Israël; “le premier-né de Pharaon” est un membre de sa famille; “le premier-né de la bête” est lui-même un animal. Alors pourquoi certains attribuent-ils un sens différent à cette expression en Colossiens 1:15? Est-ce en raison de l’usage biblique ou bien d’une croyance à laquelle ils adhèrent déjà et qu’ils veulent défendre à tout prix? 3) Le texte de Colossiens 1:16, 17 (Os) met-il Jésus à part des créatures lorsqu’il rapporte qu’“en lui ont été créées toutes choses” et que “toutes choses ont été créées par lui et pour lui”? C’est le terme grec panta, une forme du mot pas, qui est rendu ici par “toutes choses”. En Luc 13:2, Jé, Os, Sg et Sy traduisent ce mot par “tous les autres”. (Voir également Luc 21:29 dans Ku et Philippiens 2:21 dans BFC.) En harmonie avec ce que le reste des Écritures enseignent au sujet du Fils, MN donne un sens identique à panta en Colossiens 1:16, 17, qui, de ce fait, se lit ainsi: “Par son entremise toutes les autres choses ont été créées (...). Toutes les autres choses ont été créées par son intermédiaire et pour lui.” Jésus est donc considéré comme une créature, comme faisant partie de la création produite par Dieu.

[tancrède]

Louis Segond Bible (1910)
Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
Darby Bible (1859 / 1880)
qui est l' image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création;
Martin Bible (1744)
Lequel est l'image de Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures.
-----------------------------------------------------------------------------------------------

Remarquez que Paul a bien dit qu'il avait évangélisé toute créature, donc tous les juifs et Israélites. Jésus a été effectivement le premier-né de la Nouvelle Alliance de tous les juifs, étant juif lui-même par Marie et par alliance.

Donc, ceci nous ramène TOUJOURS au faut que le Christ est le premier-né de la Nouvelle Création.
-----------------------

Si je suis issu de mon père, c'est que je suis égal à lui en ce qui concerne la nature humaine. Donc, si le Fils est engendré, il est égal au Père en ce qui concerne la nature divine. (Ceci est très exact)

Tancrède

[Blaphafas]

non tu n'est pas son égal en age et ton père a une expérience que tu n'as pas.
Dieu est appelé l'ancien des jours .cette expression ne s'applique jamais à Jésus.

Est-ce que mon père et moi sommes égaux en nature ? Sommes-nous des humains ?

[agecanonix]

Est-ce que mon père et moi sommes égaux en nature ? Sommes-nous des humains ?

Personne ne sera et ne pourra être l'égal de Dieu car nous avons tous un Père, pas lui.

[tancrède]

Il y a plusieurs choses que vous n'avez pas compris, dont ceci.

Dieu n'a pas toujours été Père, Fils, etc... Dieu était tout simplement Dieu, et toujours indéfinissable.

La notion que Dieu est devenu un Père s'est produite en même temps que la notion que Dieu est devenu un Fils. Jésus ne pouvait exister que si le Père existait ET VICE VERSA. Ils ont donc parfaitement la même nature. De plus, le Fils dit qu'il est SORTI du Père. Il est SORTI pour devenir humain.

Tancrède

[Mormon]

Bonjour les amis

Lorsque vous avez fait le tour d'un thème sans vous mettre d'accord, je vous invite à faire appel à la révélation du rétablissement de toutes choses, à l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dans la section "Christianisme" , "Les croyances mormons".

Vous obtiendrez les véritables éclaircissements. Ne vous privez donc pas des lumières et connaissances de l'Israël moderne. Sortez de la confusion, des discussions sans fin, des débats conflictuels.

A votre service.

[tancrède]

Bonjour les amis

Lorsque vous avez fait le tour d'un thème sans vous mettre d'accord, je vous invite à faire appel à la révélation du rétablissement de toutes choses, à l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours, dans la section "Christianisme" , "Les croyances mormons".

Vous obtiendrez les véritables éclaircissements. Ne vous privez donc pas des lumières et connaissances de l'Israël moderne. Sortez de la confusion, des discussions sans fin, des débats conflictuels.

A votre service.

Es-tu sérieux ou t'as pris du LSD comme Joseph Smith ? On t'a dit des milliers de fois qu'Élie a été Jean le Baptiste, calvaire. Car c'est exactement ce que Jésus a dit noir sur blanc. Alors, change de lunettes sapristoche.

Tancrède

[Mormon]

Es-tu sérieux ou t'as pris du LSD comme Joseph Smith ? On t'a dit des milliers de fois qu'Élie a été Jean le Baptiste, calvaire. Car c'est exactement ce que Jésus a dit noir sur blanc. Alors, change de lunettes sapristoche.

Tancrède

Bonjour, Tancrède

Il n'y a pas de place à la réincarnation dans le christianisme. Par Elie, le Christ entendait autre chose que le prophète Elie qui parut sur la montagne de la transfiguration.

Mais je me tiens à votre disposition si vous voulez recevoir la vérité par l'Evangile rétablit après de si longs siècles de disette prophétique et d'apostasie.

[né de nouveau]

Bonjour à tous,
Le Christ est à l'image de Dieu comme l'humain était à l'image de Dieu et ceux qui sont choisis sont eux aussi appelés à être à l'image du Christ.
L'homme est à l'image de Dieu, ceux qui sont choisi sont à l'image du Christ, le Christ est à l'image de Dieu mais l'homme n'est pas Dieu, les oints ne sont pas le Christ, le Christ n'est pas Dieu.
Bonne journée,
Pierre

[tancrède]

Bonjour, Tancrède

Il n'y a pas de place à la réincarnation dans le christianisme. Par Elie, le Christ entendait autre chose que le prophète Elie qui parut sur la montagne de la transfiguration.
------------------------------------------------------------
Je n'ai jamais parlé de réincarnation. Jean le Baptiste a été l'Élie qui devait venir. Et il a disposé favorablement les cœurs à la venue du Messie afin de rétablir les choses.

Change de lunettes lunatique.

Tancrède

[Blaphafas]

Personne ne sera et ne pourra être l'égal de Dieu car nous avons tous un Père, pas lui.

Ce n'est pas un critère valable pour juger l'égalité entre deux êtres. Est-ce que Jésus est de nature divine ? Est-ce que le Père est de nature divine ? Répondre oui à ces deux questions, c'est faire de Jésus l'égal du Père en divinité. Répondre non à la première question, c'est régler le problème : Jésus n'est qu'un être humain, un prophète parmi d'autres. Répondre oui mais préciser que la nature divine de Jésus est inférieure à celle du Père, c'est croire qu'il y a plusieurs dieux et on n'est alors plus dans le monothéisme.

[Arlitto]

Oui, je ne suis pas sûr de la façon dont il faut comprendre l'expression : "premier-né de la création". Le premier-né de ma fratrie est comme moi : issu des mêmes parents et de la même façon... Donc, le Fils doit être issu du même créateur que les autres et créé de la même façon. Or, si j'ai bien compris, ceux qui ne croient pas en la Trinité pensent que "premier-né de la création" signifie "seul à être créé directement par Dieu" et que les autres créatures l'ont été par Dieu via le Fils. Donc, il me semble qu'il y a un problème.

Premier-né, veut dire "le premier" tout simplement, maintenant est-ce un titre honorifique que Dieu a donné à Jésus, concernant son élection au titre de Roi régnant à sa droite, ou est-ce "la première création" de Dieu dans les cieux, voire autres, je conçois que cela peut prêter à confusion, et que ce n'est pas très clair dans la Bible...

Paul nous dit ceci: "Paul apôtre de Jésus-Christ, établi Fils de Dieu par sa résurrection d'entre les morts."

Ce qui paraît évident dans l'A.T. c'est que Dieu a toujours eu un fils auprès de lui :

Qui est monté aux cieux et qui en est descendu ? Qui a recueilli le vent dans ses mains ? Qui a serré les eaux dans son vêtement ? Qui a fait paraître les extrémités de la terre ? Quel est son nom et le nom de son fils? Le sais-tu ?" (Proverbes 30 : 2 - 4).

.

[Blaphafas]

Premier-né, veut dire "le premier" tout simplement, maintenant est-ce un titre honorifique que Dieu a donné à Jésus, concernant son élection au titre de Roi régnant à sa droite, ou est-ce "la première création" de Dieu dans les cieux, voire autres, je conçois que cela peut prêter à confusion, et que ce n'est pas très clair dans la Bible...

Paul nous dit ceci: "Paul apôtre de Jésus-Christ, établi Fils de Dieu par sa résurrection d'entre les morts."

Or, les disciples l'avaient reconnus comme Fils de Dieu avant sa mort...

Ce qui paraît évident dans l'A.T. c'est que Dieu a toujours eu un fils auprès de lui :

Qui est monté aux cieux et qui en est descendu ? Qui a recueilli le vent dans ses mains ? Qui a serré les eaux dans son vêtement ? Qui a fait paraître les extrémités de la terre ? Quel est son nom et le nom de son fils? Le sais-tu ?" (Proverbes 30 : 2 - 4).

Jésus est son nom humain. Si le nom du Fils n'est pas Jéhovah, quel était son nom alors quand il était aux côtés de son Père ?

[Arlitto]

Or, les disciples l'avaient reconnus comme Fils de Dieu avant sa mort...
Jésus est son nom humain. Si le nom du Fils n'est pas Jéhovah, quel était son nom alors quand il était aux côtés de son Père ?

Fils de Dieu, ne veut pas dire fils humain, comme nous pouvons avoir un fils nous-même, c'est évident, Dieu n'accouche pas, il crée !.

Maintenant pour les noms de l'un et de l'autre, justement la question est posée...

[Blaphafas]

Fils de Dieu, ne veut pas dire fils humain, comme nous pouvons avoir un fils nous-même, c'est évident, Dieu n'accouche pas, il crée !.

Maintenant pour les noms de l'un et de l'autre, justement la question est posée...

S'il crée, cela ne vient pas de lui et ce qu'il crée n'est pas de même nature que lui. En revanche, s'il engendre, ce qu'il engendre est de même nature que lui.
Nous sommes des créatures, et donc nous n'avons pas la nature divine. Pour le Fils, il faut procéder à l'inverse : il a la nature divine, donc il est engendré par Dieu.

Dans quelle mesure est-il possible de s'entendre à ce sujet ? Parce que l'on voit bien que même si nous nous approchons l'un de l'autre dans nos croyances, il subsistera de petites différences...