le nom de DIEU dans les églises

[medico]

Dans le cadre de la préparation de Karl XI
nouvelle chapelle a été autorisé à coudre cette chasuble.
Elle est faite de velours rouge, brodé d'or
et d'argent. La façade est ornée d'une broderie
Jéhovah en caractères hébreux dans le soleil.
(La chasuble est le Manège militaire royal de Stockholm)

[Arlitto]

.
Justement, vous devriez vous méfier de cette vocalisation catholique, fait pas des catholiques pour des catholiques, qui je le rappel, est la grande prostituée désigné dans l'apocalypse de Jean.

Reprendre cela à son compte et faire l'apologie de l'église catholique en montrant les monuments de leurs églises ou est écrite cette vocalisation fautive du nom divin, est une forme de reconnaissance, une forme de pacte contracté avec elle, que vous le vouliez ou non.

[philippe83]

Bonjour Arlitto.
Mais la forme Jéhovah n'est pas le propre de l'église catholique (elle ne veut d'ailleurs plus l'utiliser!!!).
Chez des protestants et même dans des milieux juifs cette forme est encore mentionné.
De plus si tu prends la forme "Jésus-Christ" elle est maintes fois utilisée dans l'ensemble de la Chrétienté n'est-ce pas, pourtant elle n'est pas l'expression original grec?
En utilisant ALORS cette forme fais-tu "un pacte" avec la grande prostituée?
A+

[Arlitto]

Bonjour Arlitto.
Mais la forme Jéhovah n'est pas le propre de l'église catholique (elle ne veut d'ailleurs plus l'utiliser!!!).
Chez des protestants et même dans des milieux juifs cette forme est encore mentionné.
De plus si tu prends la forme "Jésus-Christ" elle est maintes fois utilisée dans l'ensemble de la Chrétienté n'est-ce pas, pourtant elle n'est pas l'expression original grec?
En utilisant ALORS cette forme fais-tu "un pacte" avec la grande prostituée?
A+

Salut Philippe,

N'importe quoi... le nom de Jésus " Yéhoshua en Hébreu " est un nom extrêmement courant, et encore aujourd'hui dans le monde juif, beaucoup le portent, ce qui n'est pas le cas du nom de Dieu, où seul le tétragramme est connu, je sais que des Protestants et d'autres ont repris cette forme de vocalisation.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Avraham_Yehoshua


Mais, le tout premier à l'avoir vocalisé ainsi était, un moine Catholique " Raymundus Martini, en 1270 ", certains cathos tentent de le récupérer, voir le lien ci-dessous.


http://patriotismedeclocher.wordpress.c ... s-martini/

.

[medico]

si tu n'as que wiki comme source tu ne va pas allé bien loin.
dictionnaire westphal
HVH =langage classique
Jéhovah, critique moderne Yahvé
Prononciation incertaine. Cité par les anciens auteurs chrétiens:
Origène, Théodoret, Clément d'Alexandrie, sous les formes: Iaô,
Iaou, Iaouaï, laouê, Iabé (prononc. samaritaine), I a; cette
dernière forme se retrouve dans des noms propres et dans le mot
Alléluia. Élohim était un nom commun désignant la divinité; JHVH est
le nom propre du Dieu d'Israël; nom révélé, solidaire de la
manifestation où Dieu fit de Moïse le libérateur, l'organisateur,
l'animateur religieux du peuple élu. Ce nom était tenu pour sacré au
point qu'il était interdit de le prononcer chez les Juifs de
Palestine, impressionnés sans doute par le troisième commandement, et
par une interprétation fautive de Le 24:16. On l'indiquait
seulement dans les textes par la transcription de ses consonnes =le
Tétragramme JHVH. Partout où le tétragramme paraissait dans les
textes, on lisait: «le Seigneur». Quand, à une date tardive, les.
Massorètes ont ajouté dans la Bible hébraïque les voyelles aux
consonnes, ils ont cru devoir, pour consacrer l'usage, mettre au
tétragramme JHVH les voyelles du mot hébreu Seigneur =Adonaï. Ce qui
incita les premiers hébraïsants chrétiens à faire sonner les
consonnes d'un nom avec les voyelles de l'autre, et à lire: Jéhovah.
Les Juifs hellénistes d'Egypte, mieux avisés, au lieu de
transcrire dans leur traduction (LXX) les lettres du tétragramme, les
avaient partout remplacées par l'équivalent grec d'Adonaï = Kurios.
C'est ainsi que le Dieu de la Bible, le Dieu révélé à
Moïse, s'est appelé en grec Kurios, puis en latin Dominus, en
anglais Lord, en allemand Herr, en français Seigneur,
vocables qui ne font que substituer un qualificatif de révérence au
vrai nom divin tenu pour ineffable. Déjà employé au XIII e siècle, le
nom de Jéhovah est entré au XVI e siècle dans les langues classiques
de l'Europe. Il y a été consacré par l'usage dans l'Église et par des
chefs-d'oeuvre en littérature. La critique moderne lui a substitué le
vocable Yahvé qui est certainement un redressement scientifique, mais
on n'a pas la preuve que cette forme soit la véritable. Le fait que
les Juifs d'Éléphantine écrivaient Jahou autorise à penser que la
vocalisation du nom propre du Dieu d'Israël garde encore son secret.

Ce qui importe plus que sa prononciation, c'est sa signification.
Or, celle-ci n'est pas douteuse. Qu'on rende sa racine par respirer,
être, ou procurer la vie, on se retrouve toujours en face des idées:
vivant et vivifiant. Que l'on rende l'expression un peu énigmatique
de Ex 3:14 par «Je suis celui qui est» ou «Je suis celui qui
(peut dire) je suis», il n'en demeure pas moins que, lorsque JHVH
répond à la perplexité de son mandataire: «Tu répondras aux enfants
d'Israël (s'ils te demandent quel est mon nom): «Je suis »
m'envoie vers vous, JHVH, le Dieu de vos pères...Voilà mon nom pour
l'éternité», le Dieu d'Israël entend affirmer sa personnalité en tant
que Dieu et l'affirmer comme une existence réelle, évidente,
agissante, vivifiante, et cela en contraste avec le néant des autres
divinités. Le Dieu qui est, voilà l'originalité propre de celui
qui a pris en main la cause des Hébreux. Nous sommes ici tout proches
de la définition que Jésus donnera de son Père: «Celui qui a la vie
en lui-même» (Jn 5:26). Et comme le mot nom appliqué à Dieu
et au Christ a, de façon courante, dans la Bible le sens de
«puissance» (notre aide soit au nom de Dieu; ce que vous
demanderez en mon nom), on peut traduire en même temps que «voici
mon nom pour l'éternité», «voici ce qui, pour l'éternité, fait ma
puissance, c'est que je suis le Dieu qui existe». Nous trouvons le
développement de cette théologie-là chez les prophètes hébreux et son
épanouissement dans le livre du 2 e Ésaïe qui développe
magnifiquement l'opposition entre JHVH, le Dieu vivant, et les idoles
de néant (Esa 45,Esa 46 etc.). En traduisant en français le
tétragramme par le mot l'Éternel, on a bien donné au Dieu de la
Bible le nom qui lui convient le mieux, pourvu, qu'on n'y voie pas
une notion abstraite exprimant l'immutabilité métaphysique, car
l'éternité de Dieu est envisagée avant tout dans les Écritures, et
dès l'origine, sous l'angle de l'immutabilité morale, de la sainteté
absolue: JHVH =le «Saint d'Israël» (Esa 1:4 etc.), et de la
fidélité active (Ex 3:6,8,Ps 36:6 100:5,Esa 46:4 etc.).

[Arlitto]

si tu n'as que wiki comme source tu ne va pas allé bien loin.

Mais non WIKI, c'est juste pour montrer que le nom de Jésus en Hébreu "Yéhoshua" existe encore et que des juifs encore vivant le portent...c'est tout !.

[agecanonix]

Mais, le tout premier à l'avoir vocalisé ainsi était, un moine Catholique " Raymundus Martini, en 1270 ", certains cathos tentent de le récupérer, voir le lien ci-dessous.

Il faut être plus précis.
Ce moine Catholique n'est pas le premier à l'avoir vocalisé ainsi, mais le premier qui le vocalisait ainsi et dont les écrits nous sont parvenus, ce qui n'est pas la même chose.

[medico]

Mais non WIKI, c'est juste pour montrer que le nom de Jésus en Hébreu "Yéhoshua" existe encore et que des juifs encore vivant le portent...c'est tout !.

Personne n'a dit le contraire.
Explique nous la signification de se nom!

[Arlitto]

Personne n'a dit le contraire.
Explique nous la signification de se nom!

Ne me prends pas pour un idiot medico stp...

[Arlitto]

Il faut être plus précis.
Ce moine Catholique n'est pas le premier à l'avoir vocalisé ainsi, mais le premier qui le vocalisait ainsi et dont les écrits nous sont parvenus, ce qui n'est pas la même chose.

Ah bon !! qui est le premier alors, selon toi ???

[agecanonix]

je te parle de logique.
Tu trouves un livre avec le nom Jéhova.
Tu décides que celui qui l'a écrit l'a inventé.
je te réponds que tu n'en sais rien. Tout ce que tu sais, c'est que c'est le premier "écrit" qui le rend comme cela.
C'est tout.
On appelle cela de l'honnêteté historique..
Si ça tombe, cette façon de prononcer le nom de Jéhovah existait depuis longtemps mais l'Eglise ne l'utilisait pas.

[Arlitto]

je te parle de logique.
Tu trouves un livre avec le nom Jéhova.
Tu décides que celui qui l'a écrit l'a inventé.
je te réponds que tu n'en sais rien. Tout ce que tu sais, c'est que c'est le premier "écrit" qui le rend comme cela.
C'est tout.
On appelle cela de l'honnêteté historique..
Si ça tombe, cette façon de prononcer le nom de Jéhovah existait depuis longtemps mais l'Eglise ne l'utilisait pas.

Heu, Je décide rien du tout moi... c'est ce que j'ai lu, c'est tout.

Donc si je comprends bien, toi non plus tu ne le sais pas, quoi.. "si ça se trouve il existait depuis longtemps..." ça s'appelle une supposition. Avec des "si", je te refais le monde moi.

[agecanonix]

Ca s'appelle être honnête.
Je sais pas, donc je le dis.
Mais personne ne peut dire que ce moine a inventé de mot.. car personne ne le sait..
Il faut donc oublier l'argument qui veut que ce nom a été inventé au XII siècle.
Imagine que ce moine n'ait rien écrit et qu'il ait fallu attendre plusieurs siècles pour trouver un autre écrit. Et pourtant ce mot existait à son époque..
Il faut toujours respecter les preuves et ne pas aller plus loin que ce qu'elles prouvent.

[medico]

le nom de Jéhovah est la forme la plus usité.que tu le veuille ou non.
dieu veux que le se souvienne de son nom.Ps 119:55 ¶ Je me rappelle dans la nuit ton nom, Yahvé, et j’observe ta loi.

[Arlitto]

Ca s'appelle être honnête.
Je sais pas, donc je le dis.
Mais personne ne peut dire que ce moine a inventé de mot.. car personne ne le sait..
Il faut donc oublier l'argument qui veut que ce nom a été inventé au XII siècle.
Imagine que ce moine n'ait rien écrit et qu'il ait fallu attendre plusieurs siècles pour trouver un autre écrit. Et pourtant ce mot existait à son époque..
Il faut toujours respecter les preuves et ne pas aller plus loin que ce qu'elles prouvent.

à ma connaissance c'est la seule explication à ce jour, le reste n'est que suppositions, " imagine que...personne ne peut dire que..."