où étaient les musulmans ?

[Saint Glinglin]

Où vous tu des référence avant l'egire ?
Hagarisme est un mot utilisé précédemment dans l'islam . Il a été de nouveau utilisé dans le livre controversé scientifique "Hagarism: The Making of the World islamique» en 1977. Le livre est sur ​​l'islam histoire ancienne écrite par les historiens Patricia Crone et Michael Cook . Sur la base de documents archéologiques et contemporains arabe , arménien , copte , grec , hébreu , araméen , latin et syriaque , le livre dépeint les premiers jours de l'Islam qui est très différent des récits historiques arabes.
Selon le livre était la conquête arabe et la formation du califat inspiré par judaïsme messianique , qui en alliance avec les juifs a essayé de regagner la terre promise de l' Empire byzantin . Coran était le produit d'édition des matériaux tirés d'une variété de judéo-chrétienne et d'autres au Moyen-Orient sources en 700 après JC, et Mahomet un juif Messie . [4]
Le livre est citée et discutée par de nombreux historiens modernes du début de l'Islam, mais les idées sont très controversés.
amicalement

Ce n'est pas tout à fait ça : l'hagarisme était un judaïsme exilique qui avait pour ambition la reconquête de la Judée sur les Byzantins.

Après l'échec de cette reconquête, il s'est replié sur l'identité arabe et est devenu une religion plaçant les Arabes au centre du récit à la place des Hébreux de l'AT. Et donc le personnage fondateur est passé de Moïse à Mahomet avec emprunts de la biographie du second à celle du premier, plus autres morceaux de judaïsme et même de christianisme que l'on trouve dans le Coran.

Il se peut bien que le récit du massacre des tribus juives de La Mecque par Mahomet ne soit pas plus historique que le génocide des Cananéens par Josué : de même que le judaïsme a inventé l'Exode et la conqête de Canaan pour prétendre que les Juifs n'étaient pas des Canaanéens convertis au culte local de Jérusalem, les musulmans ont inventé ce massacre de Juifs pour prétendre que l'islam n'a rien à voir avec le judaïsme exilique local.

[dan 26]

[quote="Wayell"
D'autant plus, ton gnosticisme te conduira à ta perte...

te rends tu compte de ce que tu dis, "des menaces" !!! Nous ne sommes plus au moyen age mon cher Wayell . L'homme a évolué .
amicalement

[dan 26]

Alors, tu connais la ======> sortie Car ======>Tu t'opposes à ça

C'est quoi ce fourbis, nous ne sommes pas sous un régime théocratique , les hommes sont libre de penser de s'exprimer, d'avoir des avis différents. Je m'élève contre de telles pratiques moyenâgeuse
amicalement

[dan 26]

ce n'est donc pas un proto Islam, mais un proto arabe!!
amicalement

[Saint Glinglin]

Les Arabes sont un peuple et non une croyance.

[dan 26]

Les Arabes sont un peuple et non une croyance.

je sais c'est pour cela que l'islam ne pouvait exister avant mohamed

[Wayell]

C'est quoi ce fourbis, nous ne sommes pas sous un régime théocratique , les hommes sont libre de penser de s'exprimer, d'avoir des avis différents. Je m'élève contre de telles pratiques moyenâgeuse
amicalement

Ce n'est pas des pratiques moyenâgeuses. On appel ça, la pensée unique et qui est protégée par une charte dans cette section pour la simple raison d'éviter des polémiques, par exemple :

1- je sais c'est pour cela que l'islam ne pouvait exister avant mohamed => Faux, nous dit le coran et la suna.
2- Désolé le coran n'est pas une preuve loin de là!!! => Faux, pour les musulmans c'en ait une
3- En dehors de ces vieux textes qui ne parlent pas de soumissions, (qui n'est qu'ne interprétation de ta part)=>Faux, si tu prenais la peine de le lire tu ne verrais que la soumission, l'unicité, et réponses eschatologiques

Donc, quand tu dis : "les hommes sont libre de penser de s'exprimer, d'avoir des avis différents" je suis d'accord, mais pas dans cette section qui prône l'enseignement et non la polémique ou il fallait crée ton topic dans la section islamo-chrétien comme c'est indiquée dans la charte.

Maintenant, tu connais LA SORTIE

Peace.

[Saint Glinglin]

je sais c'est pour cela que l'islam ne pouvait exister avant mohamed

Il y avait tous les ingrédients.

C'est comme dire que Luther aurait eu du succès si Jan Hus n'était pas venu avant.

[septour]

WAYELL
Je ne mélange rien du tout, si DIEU est UNIQUE, ceci veut dire qu'il n'y a que LUI et que tout est LUI: JE SUIS CELUI QUI EST ET N'EST PAS( EST: matiere, N'EST PAS par rapport a la matiere: esprit)

[CHAHIDA]

WAYELL
Je ne mélange rien du tout, si DIEU est UNIQUE, ceci veut dire qu'il n'y a que LUI et que tout est LUI: JE SUIS CELUI QUI EST ET N'EST PAS( EST: matiere, N'EST PAS par rapport a la matiere: esprit)

Bonjour,

ceci veut dire qu'il n'y a que LUI et que tout est LUI

IL y a une contradiction ici, tu dis "si dieu est unique, cela veut dire que tout est lui !!!
non IL EST unique et est le créateur de tout! il n'est pas sa création.
Sa création lui appartient.

Toi tu es toi, tu fabrique une chose alors tu es cette chose??? est tu es tout donc pas unique...Enfin drôle de vision, je m'en perdrais....

[rayaan]

Bonjour,
IL y a une contradiction ici, tu dis "si dieu est unique, cela veut dire que tout est lui !!!
non IL EST unique et est le créateur de tout! il n'est pas sa création.
Sa création lui appartient.

Toi tu es toi, tu fabrique une chose alors tu es cette chose??? est tu es tout donc pas unique...Enfin drôle de vision, je m'en perdrais....

C'est la croyance de l'Unité de l’existence, croyance hérétique bien entendu.

Un petit aperçue : cette idéologie est appelé Wahdatul-Woudjoud, c’est à dire que toute existence a une seule réalité, et que toute chose que l’on voit est un aspect de l’essence d’Allah. Le leader et promoteur de cette croyance est Ibn ‘Arabi Al-Hatimi At-Ta’y, qui a été enterré à Damas en l’an 638H. Il dit à propos de cette croyance dans son livre « Al-Futuhatul-Makkiya » :
« L’esclave est le Seigneur et le Seigneur est esclave
Que je désire connaître qui est le redevable
Si je dis : c’est l’esclave, ce sera la vérité
Et si je dis le Seigneur, pourquoi devrai-je être redevable ? »
[ « Al-Futuhatul-Makkiya » comme attribué par le Dr Taqiyudin Al-Hilali dans son livre « Al-Hadiyatul-Hadiya » ]
Il a aussi dit dans Al-Futuhat :
« Ceux qui ont adoré le veau, ont adoré rien d’autre qu’Allah ».
[«Al-Futuhatul-Makkiya » comme attribué par Ibn Taymiya dans « Al-Fatawa »(vol 11) ]

article complet et mise en garde contre le soufisme extrémiste : http://alminhadj.fr/modules/newbb/print ... SC&start=0

[Cesar80]

"IL EST unique et est le créateur de tout! il n'est pas sa création.Sa création lui appartient."

Pourtant,tes savants disent qu'il a des pieds,des mains,une tête,etc...etc!Ce n'est pas vrai?

[rayaan]

Il est ou le rapport ?

[Cesar80]

Ce que j'ai listé contredit ce que tu dis.
Pour les wahabites,dieu descend chaque dernier quart de la nuit au premier ciel pour exaucer les vœux de ceux qui l'implore.
S'il descend et remonte,ce ne peut être qu'un corps!Et quand en Algérie,on est au dernier quart de la nuit,au USA,il fait jour!Comment fera le dieu des Wahabites pour exaucer les vœux des Musulmans d’Amérique?Il ne le fera pas,et remonte là d’où il est venu,ou,il reste suspendu au premier ciel?

[rayaan]

Tu me désole car tu tombe dans ton propre piège. En voulant éviter de comparer Allah à Ses créatures tu l'a en fait comparé car tu as dis : si Allah descend au premier ciel alors cela veut dire que... Or Allah n'est pas comme un satellite, si Allah dit qu'Il descend au premier ciel alors Il descend au premier ciel. Comment ? Lui Seul le sait. Nous ( les sunnites ) affirmons ce qu'Allah s'est affirmé dans Son Livre. Ses attributs sont parfaits et ils ne ressemblent pas à ceux des créatures.

Il faut faire deux choses au sujet des noms et attributs :
Al-ithbaat : affirmer les noms et attributs comme ils sont venus dans le Coran et la Sounna. Ex : al ‘âlim (le savant) est un nom d’Allah, on affirme donc qu`Allah est le savant et que l`attribut inclus dans ce nom qui est la science, est un attribut propre à Allah.

An-nafii : c`est nier toute ressemblance entre Le Créateur et les créatures.

ex : al ‘âlim celui qui détient la science, c’est une science absolue qui n’est pas celle des hommes. Ici on rejette toute ressemblance entre cet attribut d’Allah et la science des êtres humains. Allah, à titre d`exemple, a science de tout ce qui se trouve dans les poitrines des êtres de ce monde.


"N`est-il pas Allah le plus savant de ce qu`il y a dans la poitrine des mondes" [Sourate L’araignée, verset 10]

Quant à L`être humain, il lui est impossible de savoir ce qui est dans la poitrine (c`est à dire dans le cœur) d’un seul homme. Il n’y a donc aucun aspect de ressemblance entre ces deux sciences (la science divine et la science des créatures).