[Jéhovah] Russell n'etait donc pas franc macon!!!

[Amelia]

Charles Taze Russell, connu dans le monde entier sous le nom de pasteur Russell, auteur, conférencier et ministre de l’Évangile, naquit à Pittsburgh, Pennsylvanie, le 16 février 1852; il mourut le 31 octobre 1916. Il était le fils de Joseph L. et Eliza Birney Russell, tous deux de souche écosso-irlandaise. Sa mère est morte quand il avait neuf ans, mais, tout jeune, Charles a été influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles a été élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il s’est joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préférait les idées.

Par la suite il forma le groupe des Etudiants de la Bible. Après sa mort en 1916, J. Rutherford lui succéde à la présidence de la Watch Tower Society. Certains Étudiants de la Bible n'ont pas accepté cette succession, vue qu'ils étaient tombés dans le culte de la personne de Charles. Ils se sont retournés également de la Watch Tower Society canal par lequel des éclaircissements biblique leurs parvenaient. Le grand nombre des étudiants de la Bible resta fidèle à la Watch Tower Society et à son nouveau président. Ils ont progressé dans la compréhension des vérités bibliques, et ainsi ont embrassé en 1931 le nom de Témoins De Jéhovah.

Charles Russell ne fut pas le fondateur d'une nouvelle religion, et il n’éleva jamais une telle prétention. Il déclara : "Cette œuvre n’est pas celle d’un homme. À côté d’elle, je ne suis pas important. La lumière croît. Une grande œuvre reste à faire.'' Russell a concouru au rétablissement du vrai culte tel qu'il fut commencé au 1er siècle par les disciples du Christ. Il ranima les grandes vérités enseignées par Jésus et les apôtres, et il dirigea la lumière du vingtième siècle sur ces enseignements. Il ne prétendit nullement avoir reçu une révélation particulière de Dieu, mais il estimait que le temps marqué par Dieu pour la compréhension de la Bible était venu, et que, étant entièrement consacré au Seigneur et à son service, il lui était permis de la comprendre. Parce qu’il se consacrait au développement des fruits et des grâces de l'esprit saint, la promesse du Seigneur s’accomplissait en lui: "Car si ces choses sont en vous, et y sont avec abondance, elles ne vous laisseront point oisifs ni stériles pour la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ." — II Pierre 1:5-8, Sg

http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... pdate.html

[Arlitto]

.
Intrigue.

Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.

Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".

Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.


Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.


Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :


En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.


La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.


Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.


Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.


Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Amicalement...

[intrigue]

Charles Taze Russell, connu dans le monde entier sous le nom de pasteur Russell, auteur, conférencier et ministre de l’Évangile, naquit à Pittsburgh, Pennsylvanie, le 16 février 1852; il mourut le 31 octobre 1916. Il était le fils de Joseph L. et Eliza Birney Russell, tous deux de souche écosso-irlandaise. Sa mère est morte quand il avait neuf ans, mais, tout jeune, Charles a été influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles a été élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il s’est joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préférait les idées.

Par la suite il forma le groupe des Etudiants de la Bible. Après sa mort en 1916, J. Rutherford lui succéde à la présidence de la Watch Tower Society. Certains Étudiants de la Bible n'ont pas accepté cette succession, vue qu'ils étaient tombés dans le culte de la personne de Charles. Ils se sont retournés également de la Watch Tower Society canal par lequel des éclaircissements biblique leurs parvenaient. Le grand nombre des étudiants de la Bible resta fidèle à la Watch Tower Society et à son nouveau président. Ils ont progressé dans la compréhension des vérités bibliques, et ainsi ont embrassé en 1931 le nom de Témoins De Jéhovah.

Charles Russell ne fut pas le fondateur d'une nouvelle religion, et il n’éleva jamais une telle prétention. Il déclara : "Cette œuvre n’est pas celle d’un homme. À côté d’elle, je ne suis pas important. La lumière croît. Une grande œuvre reste à faire.'' Russell a concouru au rétablissement du vrai culte tel qu'il fut commencé au 1er siècle par les disciples du Christ. Il ranima les grandes vérités enseignées par Jésus et les apôtres, et il dirigea la lumière du vingtième siècle sur ces enseignements. Il ne prétendit nullement avoir reçu une révélation particulière de Dieu, mais il estimait que le temps marqué par Dieu pour la compréhension de la Bible était venu, et que, étant entièrement consacré au Seigneur et à son service, il lui était permis de la comprendre. Parce qu’il se consacrait au développement des fruits et des grâces de l'esprit saint, la promesse du Seigneur s’accomplissait en lui: "Car si ces choses sont en vous, et y sont avec abondance, elles ne vous laisseront point oisifs ni stériles pour la connaissance de notre Seigneur Jésus-Christ." — II Pierre 1:5-8, Sg

http://pastorcharlestazerussell.blogspo ... pdate.html

c'est du vent car les symboles à eux-seul prouvent les liens maçonniques de Russell, cite moi 1 seul pasteur qui prend " Hiram Abiff " comme référence à Jésus ?
- seul un Franc-maçon pouvait parler avec autant de détails comme l'a fait Russell !
- Son enterrement le prouve également, l'inclusion de symboles maçonniques dans les ouvrages " soit-disant " chrétien le prouvent aussi, sa fascination pyramidale , etc...

On reconnaît un arbre à ses fruit à dit Jésus, et moi je le crois !

PS : ne confond pas le Saint-Esprit et Barbour, ce ne sont pas les mêmes personnes !

[intrigue]

.
Intrigue.

Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.

Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".

Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.


Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité

"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."

Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !

Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."

C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.


Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".

Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :


En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.


La Trinité est un dogme tardif.

Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."

"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)

Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.

Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :

"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre."

Comme ce passage ne se trouve pas dans toutes les Bibles, il est clair qu'il s'agit d'un ajout trés tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.

Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.

C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.

Un peu avant, vers 140 ap.JC, Héracléon avait évoqué une Trinité composée du Père, du Fils et du Pneuma (Esprit)... mais il était Gnostique et non pas Chrétien

Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.

Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.


Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).

Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.


Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.

Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).

Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.

Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).

Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.

La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".

C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.


Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM

Amicalement...

La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.

que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?

Est-il un objet seulement ? ou une personne ?

[intrigue]

.
" Amelia ", explique-nous pourquoi sur la Pyramide en l'honneur de Russell à côté de sa tombe on peut y lire : Watch Tower Bible and Tract Society

Est-ce que c'est Jéhovah qui a demandé d'inscrire " l'ange de Laodicée " sur la tombe de russell ?

pour ma part, je trouve cela diabolique !

Jamais un disciple du Christ n'aurait accepté cela ! jamais !

[Marmhonie]

C'est visiblement la panique dans la secte des "témoins de Jéhovah" qui découvrent épouvantés que Charles Russel était un franc-maçon ainsi que toute sa famille au complet ^^

Vous voulez d'autres preuves accablantes, chers membres de cette secte d'origine maçonnique (comme pour les mormons car Joseph Smith était lui aussi franc-maçon ^^) ?

Charles Russel en pose de F+M avec le symbole de l’équerre et la pyramide.

http://img843.imageshack.us/img843/8284/russelfm.png
Invitation ancienne de Charles Russel dans sa loge "Masonic Temple Washington" ^^

C'est imparable. Charles Russel, comme tous les membres de sa famille, était un haut dignitaire franc-maçon dont son œuvre première fut de falsifier la Sainte Bible contre les chrétiens. Incroyable mais vrai !

[Marmhonie]

On continue sur Charles Russel, franc-maçon de haut grade du rite écossais.

Rappelez-vous la tombe en forme de pyramide du fondateur de la secte "Témoins de Jéhovah" avec sa falsification éhontée de la Sainte Bible par haine des catholiques. Cette pyramide est face au temple franc-maçon de sa vie.
http://img443.imageshack.us/img443/1111/tombecr3.png
http://img15.imageshack.us/img15/6600/tombecr.png
http://img822.imageshack.us/img822/7316/tombecr1.png
http://img195.imageshack.us/img195/9534/tombecr2.png

Et maintenant, regardons sa tombe-pyramide précisément:
http://img822.imageshack.us/img822/8624/tjfm2.png

C'est bien la croix des francs-maçons de sa loge maçonnique.
Et voici maintenant cette croix maçonnique sur une invitation du vivant de Charles Russel pour une de ses conférences sur les Témoins de Jéhovah:


Incroyable, non? Il y a mieux. Voici les 4 symboles de sa loge maçonnique. Vous y reconnaissez sa fameuse croix qui est sur sa tombe-pyramide avec l’équerre:


Voici l’intérieur d'une de ces salles maçonniques de sa loge (à Charles Russel). Oh surprise, la croix maçonnique trône au milieu, exactement en hauteur comme sur sa pyramide-tombeau !!!
http://img594.imageshack.us/img594/6375/tjfm3.png

Vous vous êtes fait avoir, "témoins de Jéhovah". Vous servez sans le savoir les intérêts d'une loge maçonnique américaine de l'Etat de Washington contre les catholiques. Charles Russel fut tout, sauf catholique, et fort peu chrétien pour appliquer son terrifiant secret sans qu'on le sache.
http://img825.imageshack.us/img825/763/ ... mormon.gif
Vous comprenez maintenant pourquoi cette secte qui se fait appeler "Témoins de Jéhovah" nous fait bien sourire en se disant "chrétiens".

Oh, bien évidemment, certains irréductibles "témoins de Jéhovah" continueront à diffuser cette traduction éhontée et la plus falsifiée en Bible, "Traduction du Monde Nouveau". J’espère qu'avec le temps, quelques uns finiront par se poser des questions, se remettre en question, et cette liberté de penser que vous n'avez plus dans cette secte, vous sera enfin remise, par vous-même. "Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie" disait un vrai français, pas un sectaire américain, Jacques Prévert.

[oscar]

Marmhonie

Laisse tomber l'affaire !

Russell n'est plus considéré comme un "oint" depuis octobre 2012 et selon la TG d'étude du 15 Juillet 2013 :
Alors qu'il ait été Franc-maçon ou pas , cela n'a plus aucune espèce d'importance , car :

L’esclave fidèle et avisé n’est pas entré en fonction à la Pentecôte de l’an 33 formant une longue suite de membres présents sur terre depuis ce moment-là. C’est en 1919, seulement, que JESUS Christ a désigné cette classe.
(...)
Charles T. Russell, bien qu’il ait fondé la Société Watch Tower, ne fait pas partie de la classe de l’esclave fidèle étant mort et donc pas présent au quartier général lors du choix opéré par Christ en 1919. Le travail de Russel et de ses associés peut être comparé à celui du « messager » de Malachie 3 :1.

C'est "la nouvelle lumière"...

[Arlitto]

La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.

que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?

Est-il un objet seulement ? ou une personne ?

Sans blague....... Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté. C'est indéniable et non négociable. Ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge. Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire. Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.

Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.

[Marmhonie]

Marmhonie
Laisse tomber l'affaire !

Russell n'est plus considéré comme un "oint" depuis octobre 2012 et selon la TG d'étude du 15 Juillet 2013 :
Alors qu'il ait été Franc-maçon ou pas , cela n'a plus aucune espèce d'importance , car :
L’esclave fidèle et avisé n’est pas entré en fonction à la Pentecôte de l’an 33 formant une longue suite de membres présents sur terre depuis ce moment-là. C’est en 1919, seulement, que JESUS Christ a désigné cette classe.
(...)
Charles T. Russell, bien qu’il ait fondé la Société Watch Tower, ne fait pas partie de la classe de l’esclave fidèle étant mort et donc pas présent au quartier général lors du choix opéré par Christ en 1919. Le travail de Russel et de ses associés peut être comparé à celui du « messager » de Malachie 3 :1.

Merci cher Oscar
Ma curiosité a été mise à l'épreuve par ce que je lisais de "témoins de Jéhovah" particulièrement sectaires, et heureusement qu'ils ne sont pas tous comme cela ^^

On retiendra que Charles Russel était avec toute sa famille des francs-maçons, les pierres ennemis de l'Eglise de Saint Pierre. Nous avons ainsi l'explication de sa falsification volontaire de la Bible. Tout franc-maçon s'y attaque, cela consiste à détruire l'Eglise catholique et les priants. On tue les âmes...

Nous avons un exemple de cette haine qui ronge son seul auteur avec ce personnage Arlitto terrible:

Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.

Ecrire n'importe quoi à la source de sa seule ignorance, incompétent à lire la Bible pour sa partie Vetus Testamentum, en hébreu, et pour le Novum Testamentum, en grec ancien. Pourtant, il va tenter de faire haïr l'universel, (catholique), et seulement s'assurer de son enfer qui le diminue déjà sur terre, plutôt que d'apprendre, et une vie n'y suffit pas.

Il ne sait rien, et croit savoir. Il ignore et abuse, et prétend. Il court après le vent dans sa tête à ne plus constater combien il est seul.
En français, on dira que c'est "un pauvre homme", non pas un homme pauvre et peu instruit, mais un homme si pauvre qu'il a perdu son humanité. Et sa raison. Et son cœur. Et son âme, pour finir. C'est un monde inversé, qu'on dessine un homme à l'envers pour dire qu'il n'est plus vivant, ni animé de vie, du latin animus, du grec pneuma, le souffle de vie. Et l'inverse de l'élévation, c'est la chute, c'est le diviseur (diablos, diabolo), le tentateur, le prince du monde entre les morts.

Laissons donc ces morts enterrer leurs phrases mortes sans âme. Douter est noble, haïr est terrifiant.

[Arlitto]

.

Tu parle de Russel ou de moi ??? "le membre n'est pas le sujet". L'ignorance est de votre côté, pas du mien !.

Bible Jean Frédéric Ostervald (1744)
(Édition revisée de 1996)

Colossiens 1:

1:2 Aux frères en Christ, les Saints et les fidèles à Colosses. La grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu notre Père, et du Seigneur Jésus-Christ.

:3 Nous rendons grâces à Dieu, le Père de notre Seigneur Jésus-Christ, dans les prières que nous faisons sans cesse pour vous,

:15 C'est lui qui est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toutes les créatures. CQFD.

[franck17360]

Je pense que je vais reprendre les hommes qui ont crée la religion catholique, les mormons, et toutes les autres religions du monde...

Ce qu'on va y découvrir ne sont pas que de simples détails, à mon avis.

A quoi sert de "taper" sur un homme qui est décédé depuis près de 100 ans ???

[Amelia]

c'est du vent car les symboles à eux-seul prouvent les liens maçonniques de Russell, cite moi 1 seul pasteur qui prend " Hiram Abiff " comme référence à Jésus ?
- seul un Franc-maçon pouvait parler avec autant de détails comme l'a fait Russell !
- Son enterrement le prouve également, l'inclusion de symboles maçonniques dans les ouvrages " soit-disant " chrétien le prouvent aussi, sa fascination pyramidale , etc...

On reconnaît un arbre à ses fruit à dit Jésus, et moi je le crois !

PS : ne confond pas le Saint-Esprit et Barbour, ce ne sont pas les mêmes personnes !

Regarde encore ici si tu me crois pas :

http://barbey.jimdo.com/naissance-du-mouvement/

Charles Taze Russell (1852-1916) naît le 16 février 1852 aux États-Unis, à Allegheny (ville de Pennsylvanie qui fait aujourd’hui partie de Pittsburgh). Il est le deuxième fils de Joseph et d’Ann Eliza (née Birney) Russell, presbytériens et de souche écosso-irlandaise. Sa mère meurt quand il a neuf ans, mais, tout jeune, Charles est influencé par son père et sa mère, très croyants l’un et l’autre. Charles est élevé dans la religion presbytérienne, mais par la suite il se joint à l’Église congrégationaliste, parce qu’il en préfère les idées.

[intrigue]

Sans blague.......

non, je ne blague pas !

Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté.

je te le répète, l'hérésie, est de ne pas croire en ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, à savoir que Dieu est Esprit et qu'il a une Parole.

C'est indéniable et non négociable.

Ce qui est indéniable, c'est ce que dit la Parole de Dieu, car même si des hommes avec des pensées d'hommes, la combattent, la vérité n'en deumeure pas moins que l'union du Père du Fils et du Saint-Esprit est une existente dans celle-ci

ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge.

Ce sont aussi des hommes qui combattent la vérité aujourd'hui !

Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire.

Justement, les unitariens et les TJ sont dans le déni, alors que c'est écrit , dans la Parole de Dieu.

Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.

Le mensonge, c'est de nier ce qui est écrit, car ça ne vient pas de Dieu, mais des hommes.

Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.

L'hérésie vient des Unitariens et TJ qui combattent ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, j'en veux pour preuve, la non-réponse à ma question de ta part !

Donc essaie de commencer par répondre à 1 seul question : est-ce que le Saint-Esprit est une personne ou est-ce qu'il est impersonnel !

[intrigue]

On continue sur Charles Russel, franc-maçon de haut grade du rite écossais.

Rappelez-vous la tombe en forme de pyramide du fondateur de la secte "Témoins de Jéhovah" avec sa falsification éhontée de la Sainte Bible par haine des catholiques. Cette pyramide est face au temple franc-maçon de sa vie.
http://img443.imageshack.us/img443/1111/tombecr3.png
http://img15.imageshack.us/img15/6600/tombecr.png
http://img822.imageshack.us/img822/7316/tombecr1.png
http://img195.imageshack.us/img195/9534/tombecr2.png

Et maintenant, regardons sa tombe-pyramide précisément:
http://img822.imageshack.us/img822/8624/tjfm2.png

C'est bien la croix des francs-maçons de sa loge maçonnique.
Et voici maintenant cette croix maçonnique sur une invitation du vivant de Charles Russel pour une de ses conférences sur les Témoins de Jéhovah:


Incroyable, non? Il y a mieux. Voici les 4 symboles de sa loge maçonnique. Vous y reconnaissez sa fameuse croix qui est sur sa tombe-pyramide avec l’équerre:


Voici l’intérieur d'une de ces salles maçonniques de sa loge (à Charles Russel). Oh surprise, la croix maçonnique trône au milieu, exactement en hauteur comme sur sa pyramide-tombeau !!!
http://img594.imageshack.us/img594/6375/tjfm3.png

Vous vous êtes fait avoir, "témoins de Jéhovah". Vous servez sans le savoir les intérêts d'une loge maçonnique américaine de l'Etat de Washington contre les catholiques. Charles Russel fut tout, sauf catholique, et fort peu chrétien pour appliquer son terrifiant secret sans qu'on le sache.
http://img825.imageshack.us/img825/763/ ... mormon.gif
Vous comprenez maintenant pourquoi cette secte qui se fait appeler "Témoins de Jéhovah" nous fait bien sourire en se disant "chrétiens".

Oh, bien évidemment, certains irréductibles "témoins de Jéhovah" continueront à diffuser cette traduction éhontée et la plus falsifiée en Bible, "Traduction du Monde Nouveau". J’espère qu'avec le temps, quelques uns finiront par se poser des questions, se remettre en question, et cette liberté de penser que vous n'avez plus dans cette secte, vous sera enfin remise, par vous-même. "Quand la vérité n'est pas libre, la liberté n'est pas vraie" disait un vrai français, pas un sectaire américain, Jacques Prévert.

Tu as les yeux ouvert mon ami , Russell un vrai franc-maçon !
- Les faits le prouvent !
- D'ailleurs tu as du remarquer que les TJ ne font que dire " non il est pas franc-maçon " sans pour autant apporter le moindre élément qui démontrerait que les preuves qu'on a apportés sont fausses.
- ce qui est déjà une preuve en soit !
- en effet, la Pyramide en hommage en Russell, avec le sceau de la société est déjà un témoignage en soit.
- ceux qui nient juste pour se donner raison, ne connaissent pas du tout la franc-maçonnerie et le sens de ses symboles.
- mettre le symbole " du dieu Ra " sur le plan divin de Jéhovah est pourtant la preuve que Dieu n'est pas avec Russell, mais qu'il s'agit d'un maçon qui se moque ouvertement du christianisme !
- Un TJ ne pas accepter cette réalité qui crève les yeux pourtant, parce qu'il est dans l'opposition à son prochain qui lui présente la simple vérité.
- Mais j'affirme qu'un ex franc-maçon (de haut niveau) ne pourra jamais être TJ, car il verra immédiatement les racines maçonniques attachés à Russell !

c'est flagrant pour ceux qui connaissent le sujet !