La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[Arlitto]

un bla bla copier coller !

N'empêche que c'est la réalité de la véracité historique sur le comment la trinité a intégré la chrétienté apostate, je comprends que cela te gêne dans ta fausse croyance, mais que veux-tu, il n'y a que la vérité qui blesse. La trinité ne te sauvera pas mon ami, sors de cette ineptie si tu veux un minimum plaire au Dieu et Père unique de Jésus = 100 % bibliques, contrairement à tes suppositions sans fondement biblique.

Maintenant, démontre-moi historiquement, comme moi je l'ai fait ici, que la trinité est une vérité tirée des écritures et pas des hommes, si tu le peux. Bonne chance.

[Arlitto]

.

Les « versets trinitaires »


Certains aiment à présenter comme preuve de la Trinité quelques versets où les trois supposées « personnes » de la Trinité sont censément présentes. Généralement, ils commenceront par utiliser la supposé formule baptismale contenue en Matthieu 28:19. « Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».

Tout d’abord, il y a de fortes présomptions que la partie soulignée fut modifiée. Eusèbe de Césarée, surnommé par certain « Père de l'histoire ecclésiastique », fut un auteur prolifique qui vécut aux environs de 265 à 340 de notre ère.

L'un de ses ouvrages les plus reconnus est son Histoire Ecclésiastique, un récit qui relate l'histoire de l'Église de ses débuts apostoliques jusqu'à la période qui est celle d'Eusèbe de Césarée. Il s'agit encore aujourd'hui de la principale référence concernant l'histoire de l'Église sur cette période. Eusèbe cite de nombreux versets bibliques dans ses écrits, Matthieu 28:19 est l'un de ceux-ci. Il ne cite jamais ce verset tel qu'il apparaît désormais dans nos versions contemporaines de la Bible, mais il termine toujours le verset par les mots suivants : « en mon nom ».

Un exemple de ceci se trouve dans le Livre III de son Histoire Ecclésiastique au Chapitre 5 et à la Section 2 décrivant la persécution des leaders juifs à l'encontre de l'église apostolique. « Le reste des apôtres fut aussi l'objet de mille machinations dans le but de les mettre à mort. Chassés de la Judée, ils entreprirent d'aller dans toutes les nations, pour enseigner et prêcher avec la puissance du Christ qui leur avait dit : « Allez enseignez toutes les nations en mon nom. » (Traduction d’Émile Grapin, 1905).

De nouveau, il cite Matthieu 28:19 de la même manière dans son ouvrage Harangue à la louange de l'Empereur Constantin. « [Q]uel Roi ou quel Prince, quel Philosophe, ou quel Législateur, quel Prophète, soit Grec ou Barbare, a jamais acquis un si absolu pouvoir, et une si haute réputation, que de faire publier ses louanges durant la vie, par la bouche de tous les peuples ? Notre Sauveur a sans doute eu seul cet avantage,

lors qu'après avoir vaincu la mort, il a dit à ses Disciples : « Allez enseigner toutes les nations en mon nom » (Traduction de Louis Cousin, 1686. Chapitre 16, section 8).

Les notes et commentaires qui accompagnent la très catholique Bible de Jérusalem vont en ce sens puisqu’il y est affirmé ce qui suit concernant la formule dite baptismale « Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » : « Il est possible que cette formule se ressente, dans sa précision, de l'usage liturgique établi plus tard dans la communauté primitive.

On sait que les Actes parlent de baptiser « au nom de Jésus », cf. Ac 1 5+, 2 38+. Plus tard on aura explicité le rattachement du baptisé aux trois personnes de la Trinité ». Ainsi, cela laisse à penser que la formule baptismale trinitaire ne se trouve pas dans le manuscrit original tel qu'il fut écrit par Matthieu.

Eusèbe qui se trouvait au concile de Nicée et qui était impliqué dans le débat visant à déterminer si le Christ était Dieu ou une créature de Dieu, n’a jamais fait usage de la formule trinitaire, mais à toujours cité le passage avec les mots suivants : « en mon nom ».

Certainement que cette formule trinitaire aurait été utilisée dans ce débat si elle avait effectivement existé.

Ainsi, il semble évident que les manuscrits les plus anciens contenaient ce verset tel que l’utilise Eusèbe et que la formule baptismale que l’on connaît maintenant fut ajoutée afin de refléter la compréhension qu’avaient de ce verset et de Dieu les trinitaires.

Si Matthieu 28:19 telle que nous le trouvons maintenant était réellement ce que l’on lisait dans le manuscrit original, rien ne justifie alors la désobéissance des apôtres dont pas une seule fois il nous est rapporté qu’ils utilisèrent cette formule baptismale.

Tous les récits de baptême que nous avons dans les écrits apostoliques démontrent que les nouveaux baptisés l'étaient au nom du Seigneur Jésus Christ, ce qui corrobore les citations faites par Eusèbe de Matthieu 28:19.

Même si, à l'encontre de toute probabilité, il était fait mention du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans le manuscrit original, cela ne suffit pas à justifier la doctrine trinitaire.

La doctrine de la Trinité affirme que le Père, le Fils et le Saint Esprit forment tous ensemble « un seul Dieu ». Sans aller plus en détails, en expliquant qu’il ne s’agit pas en effet d’une formule baptismale reconnu dans le récit des Actes des apôtres, il nous suffit encore de remarquer que la présence dans un même verset de trois entités distinctes ne suffit pas à démontrer que Dieu le Père, Jésus, et le Saint Esprit constituent une trinité ou un Dieu trinitaire et qu’ils sont tous les trois égaux en substance, en puissance et en éternité. La liste de trois personnes, par exemple Jules, Nathan et Enzo, dans un même texte, quel qu’il soit, ne fait pas de ces trois individus un seul et même être.

[medico]

c'est quoi la différence entre une force impersonnelle et une personne ?

réponds-moi s'il te plaît !

si c'est impersonnel c'est que ce n'est pas une personne.le vent est une force impersonnel.
drôle de question.

[Arlitto]

si c'est impersonnel c'est que ce n'est pas une personne.le vent est une force impersonnel.
drôle de question.

Même moi je n'ai pas compris la question, c'est pour ça que je ne réponds pas à ce genre de phrase, que je ne comprends même pas et qui est sans aucun intérêt pour moi...

[intrigue]

si c'est impersonnel c'est que ce n'est pas une personne.le vent est une force impersonnel.
drôle de question.

Merci " medico ", j'approuve que tu répondes à ma question

c'est cela l'échange.

je voudrais dire que bibliquement si le saint-Esprit est décrit comme étant une force, il est également décrit comme étant une personne.

Quand je dis que la Bible affirme que le Saint-Esprit est une personne, ce n'est pas me donner raison, mais c'est simplement un fait qui est écrit dans la Parole inspirée.

si je reprend ta comparaison avec le vent, celui-ci ne peut pas être considéré comme un personne, car le vent n'a aucune caractéristique d'une personne.

Mais le Saint-Esprit est une personne car la Bible nous certifie qu'il a les 3 caractéristiques essentielles que seule une personne peut avoir :

1) Le saint Esprit possède sa propre pensée
2) Le saint Esprit possède sa propre volonté
3) Le saint Esprit possède ses propres sentiments tels que la tristesse et l'amour

aucune force ne possède cela, pas plus que le vent.

Le Saint-Esprit est bien un personne !

[intrigue]

Même moi je n'ai pas compris la question, c'est pour ça que je ne réponds pas à ce genre de phrase, que je ne comprends même pas et qui est sans aucun intérêt pour moi...

au moins medico a répondu, je le respect pour cela !

" Arlitto " tu as méprisé mes questions à plusieurs reprises, ce n'est pas bien.

mais je t'aime bien quand même

[Arlitto]

Mais le Saint-Esprit est une personne car la Bible nous certifie qu'il a les 3 caractéristiques essentielles que seule une personne peut avoir :

1) Le saint Esprit possède sa propre pensée
2) Le saint Esprit possède sa propre volonté
3) Le saint Esprit possède ses propres sentiments tels que la tristesse et l'amour

aucune force ne possède cela, pas plus que le vent.

Le Saint-Esprit est bien un personne !

Une personne dans la Bible possède toujours un nom, même Dieu, alors peux-tu me donner le nom personnel de l'Esprit Saint stp ??? Merci.

[intrigue]

Une personne dans la Bible possède toujours un nom, même Dieu, alors peux-tu me donner le nom personnel de l'Esprit Saint stp ??? Merci.

Après m'avoir cité l'islam plus haut, voilà que tu cherches une nouvelle excuse en t'écartant de la vérité !

je ne rentrerais pas dans ton jeu, car je reste accroché à la Parole de Dieu qui m'affirme que le saint-Esprit possède les 3 caractéristiques essentielles que seule une personne peut avoir !

devant son affirmation, je ne peux que la croire !

inutile pour moi de sortir du cadre biblique, pour chercher un soit disant " nom ", alors que les personnes sincères et croyantes savent assurément que c'est sous ce nom qu'ils se font baptisés (Matthieu 28:19)

[Arlitto]

C'est toi et non moi, qui n'a pas répondu à ceci, ci-dessous, désolé intrigue, moi aussi je t'aime bien, mais la question n'est pas là mon ami
ne crois pas que je fuis une question ou que j'ai peur de la vérité

.

Les « versets trinitaires »


Certains aiment à présenter comme preuve de la Trinité quelques versets où les trois supposées « personnes » de la Trinité sont censément présentes. Généralement, ils commenceront par utiliser la supposé formule baptismale contenue en Matthieu 28:19. « Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».

Tout d’abord, il y a de fortes présomptions que la partie soulignée fut modifiée. Eusèbe de Césarée, surnommé par certain « Père de l'histoire ecclésiastique », fut un auteur prolifique qui vécut aux environs de 265 à 340 de notre ère.

L'un de ses ouvrages les plus reconnus est son Histoire Ecclésiastique, un récit qui relate l'histoire de l'Église de ses débuts apostoliques jusqu'à la période qui est celle d'Eusèbe de Césarée. Il s'agit encore aujourd'hui de la principale référence concernant l'histoire de l'Église sur cette période. Eusèbe cite de nombreux versets bibliques dans ses écrits, Matthieu 28:19 est l'un de ceux-ci. Il ne cite jamais ce verset tel qu'il apparaît désormais dans nos versions contemporaines de la Bible, mais il termine toujours le verset par les mots suivants : « en mon nom ».

Un exemple de ceci se trouve dans le Livre III de son Histoire Ecclésiastique au Chapitre 5 et à la Section 2 décrivant la persécution des leaders juifs à l'encontre de l'église apostolique. « Le reste des apôtres fut aussi l'objet de mille machinations dans le but de les mettre à mort. Chassés de la Judée, ils entreprirent d'aller dans toutes les nations, pour enseigner et prêcher avec la puissance du Christ qui leur avait dit : « Allez enseignez toutes les nations en mon nom. » (Traduction d’Émile Grapin, 1905).

De nouveau, il cite Matthieu 28:19 de la même manière dans son ouvrage Harangue à la louange de l'Empereur Constantin. « [Q]uel Roi ou quel Prince, quel Philosophe, ou quel Législateur, quel Prophète, soit Grec ou Barbare, a jamais acquis un si absolu pouvoir, et une si haute réputation, que de faire publier ses louanges durant la vie, par la bouche de tous les peuples ? Notre Sauveur a sans doute eu seul cet avantage,

lors qu'après avoir vaincu la mort, il a dit à ses Disciples : « Allez enseigner toutes les nations en mon nom » (Traduction de Louis Cousin, 1686. Chapitre 16, section 8).

Les notes et commentaires qui accompagnent la très catholique Bible de Jérusalem vont en ce sens puisqu’il y est affirmé ce qui suit concernant la formule dite baptismale « Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » : « Il est possible que cette formule se ressente, dans sa précision, de l'usage liturgique établi plus tard dans la communauté primitive.

On sait que les Actes parlent de baptiser « au nom de Jésus », cf. Ac 1 5+, 2 38+. Plus tard on aura explicité le rattachement du baptisé aux trois personnes de la Trinité ». Ainsi, cela laisse à penser que la formule baptismale trinitaire ne se trouve pas dans le manuscrit original tel qu'il fut écrit par Matthieu.

Eusèbe qui se trouvait au concile de Nicée et qui était impliqué dans le débat visant à déterminer si le Christ était Dieu ou une créature de Dieu, n’a jamais fait usage de la formule trinitaire, mais à toujours cité le passage avec les mots suivants : « en mon nom ».

Certainement que cette formule trinitaire aurait été utilisée dans ce débat si elle avait effectivement existé.

Ainsi, il semble évident que les manuscrits les plus anciens contenaient ce verset tel que l’utilise Eusèbe et que la formule baptismale que l’on connaît maintenant fut ajoutée afin de refléter la compréhension qu’avaient de ce verset et de Dieu les trinitaires.

Si Matthieu 28:19 telle que nous le trouvons maintenant était réellement ce que l’on lisait dans le manuscrit original, rien ne justifie alors la désobéissance des apôtres dont pas une seule fois il nous est rapporté qu’ils utilisèrent cette formule baptismale.

Tous les récits de baptême que nous avons dans les écrits apostoliques démontrent que les nouveaux baptisés l'étaient au nom du Seigneur Jésus Christ, ce qui corrobore les citations faites par Eusèbe de Matthieu 28:19.

Même si, à l'encontre de toute probabilité, il était fait mention du Père, du Fils et du Saint-Esprit dans le manuscrit original, cela ne suffit pas à justifier la doctrine trinitaire.

La doctrine de la Trinité affirme que le Père, le Fils et le Saint Esprit forment tous ensemble « un seul Dieu ». Sans aller plus en détails, en expliquant qu’il ne s’agit pas en effet d’une formule baptismale reconnu dans le récit des Actes des apôtres, il nous suffit encore de remarquer que la présence dans un même verset de trois entités distinctes ne suffit pas à démontrer que Dieu le Père, Jésus, et le Saint Esprit constituent une trinité ou un Dieu trinitaire et qu’ils sont tous les trois égaux en substance, en puissance et en éternité. La liste de trois personnes, par exemple Jules, Nathan et Enzo, dans un même texte, quel qu’il soit, ne fait pas de ces trois individus un seul et même être.

[Arlitto]

Après m'avoir cité l'islam plus haut, voilà que tu cherches une nouvelle excuse en t'écartant de la vérité !

je ne rentrerais pas dans ton jeu, car je reste accroché à la Parole de Dieu qui m'affirme que le saint-Esprit possède les 3 caractéristiques essentielles que seule une personne peut avoir !

devant son affirmation, je ne peux que la croire !

inutile pour moi de sortir du cadre biblique, pour chercher un soit disant " nom ", alors que les personnes sincères et croyantes savent assurément que c'est sous ce nom qu'ils se font baptisés (Matthieu 28:19)

Parce que tu sais très bien qu'il n'a pas de nom, et que ce n'est pas une personne... ...c'est tout simple, la Bible ne parle pas du nom de l'Esprit Saint de Dieu, parce qu'il n'en possède pas, donc ne peut être une personne comme Dieu et Jésus, le sont...

[intrigue]

Parce que tu sais très bien qu'il n'a pas de nom, et que ce n'est pas une personne... ...c'est tout simple, la Bible ne parle pas du nom de l'Esprit Saint de Dieu, parce qu'il n'en possède pas, donc ne peut être une personne comme Dieu et Jésus, le sont...

comme on l'a vu, ton incapacité à répondre simplement à une question + ton incapicité à infirmer que le Saint-Esprit possède les 3 caractéristiques principales d'une personne, prouve qu'il est une personne.

Si tu contestes, alors il va falloir me démontrer bibliquement avec ce qui est écrit, qu'il n'a pas ses 3 caractéristiques, ... cela est tout bonnement IMPOSSIBLE.

Car il a ces carctéristique qui le définissent comme étant une personne.

De plus je te mets au défi, de montrer une force impersonnel qui possède ces 3 mêmes caractéristique :

1) Sa propre pensée
2) Sa propre volonté
3) Ses propres sentiments tels que la tristesse et l'amour

à défaut d'une telle réponse, on ne pourra qu'en conclure qu'il est une personne selon l'Ecriture !

[Arlitto]

intrigue
comme on l'a vu, ton incapacité à répondre simplement à une question + ton incapicité à infirmer que le saint-Esprit possède les 3 caractéristiques principales d'une personne, prouve qu'il est une personne.

Je laisse aux lecteurs le soin d'en juger par eux-même, si c'est toi ou moi qui n'apporte aucun élément sur la trinité apostate et son historicité que j'ai démontré ici, point par point, avec les dates, les lieux, les personnes et le comment elle s'est introduite dans la chrétienté, et le fait aussi, qu'aucun apôtre du Seigneur n'a parlé d'une trinité quelconque, concernant le Dieu de Jésus et Jésus lui-même.. = 100 % bibliques!.

[intrigue]

Je laisse aux lecteurs le soin d'en juger par eux-même, si c'est toi ou moi qui n'apporte aucun élément sur la trinité apostate et son historicité que j'ai démontré ici,

justement ! c'est ton hérésie (visant à faire du saint-Esprit qu'une force impersonnelle) qui est fondé hors de la Bible.
- bibliquement, le lecteur constate que tu n'as en réalité aucun pouvoir de contredire ce qui est écrit, à savoir que le Saint-Esprit est une personne qui a sa propre pensée, sa propre volonté et ses propres sentiments.

point par point, avec les dates, les lieux, les personnes et le comment elle s'est introduite dans la chrétienté, et le fait aussi, qu'aucun apôtre du Seigneur n'a parlé d'une trinité quelconque, concernant le Dieu de Jésus et Jésus lui-même.. = 100 % bibliques!.

La Bible t'a prouvé que le Saint-Esprit est une personne, et qu'il n'est certaiment pas limité à une " force impersonnelle "

ne pouvant, l'infirmer, j'en conclu qu'il deumeure une personne !

PS : le Dieu de Jésus l'appelle aussi " Dieu " en Hébreux 1:8-9, tout comme Thomas , esaïe et la Parole inspirée !

[Arlitto]

La Bible t'a prouvé que le Saint-Esprit est une personne, et qu'il n'est certaiment pas limité à une " force impersonnelle "

ne pouvant, l'infirmer, j'en conclu qu'il deumeure une personne !

Tes conclusions ne m'intéresse pas mon ami, tu peux donc en conclure ce que tu veux, l'Esprit Saint de Dieu serait une personne, tout comme Dieu et Jésus le sont ??? .................Mais alors, dis moi quelle est son nom ???...........Donne-moi son nom si c'est une personne, pourquoi es-tu incapable de le faire ???

[Saint Glinglin]

Et quel est le nom de Dieu, à ce compte ?