La Science du Hadith

[Cesar80]

Petit aperçu sur la soit disant sciences des Hadiths:

A'ishah raconte : « une nuit, je vis mon père agité jusqu'au matin. Le matin, il me dit: «apporte les hadiths». Ensuite, il les brûla tous»

(Kanz al-'ummâl ,vol.V, p. 237).


Omar écrivit à toutes les villes, spécifiant que quiconque possède un hadith, doit le détruire (Kanz al-'ummâl, vol.V, p. 237).

Umar Ibn al-Khattâb fit de même : Il ordonna aux Musulmans de lui apporter leurs livres de hadith. Lorsqu’ils s’exécutèrent en croyant qu’il voulait les conserver et les protéger, il les mit au feu. (« Hujiyyat al-Sunnah » : 395 ; « Muqaddamat Ibn al-Çalâh » : 296.)

Ibn Sa’d rapporte ceci dans ses Tabaqât: «Quand les hadîths se sont propagés à l’époque de ‘Umar b. al- Khattâb, il pria les gens de les lui apporter. Une fois les écrits entre ses mains, il donna l’ordre de les brûler. » (Ibn Sa’d, At-Tabaqât, 5/140, « Biographie d’Al-Qâsim Mohamed b. Abî Bakr ».)



Dans une autre version: « Quand Quradzah b. Ka’b fut arrivé (en Irak), on lui demanda de rapporter des hadîths, mais il répondit: «’Umar nous l’a défendu».( Ibn ‘Abdil-Bar, Jâmi’u Bayân al-’Ilm, 2/147; Al-Khatib al-Bagdâdî, Sharaf Açâbil-Hadîd, p. 88; Adh-Dhahabî, Tadhkiratul …, 1/4-5)

Comme Quradzah b. Ka’b, d’autres Compagnons suivirent la politique des califes et s’empêchèrent de diffuser la tradition prophétique: Ad-Dârimî rapporte ceci (Sunan, titre: « Ceux qui craignent de donner l’avis religieux », livre de la science 1/84-85). Ash-Shi’bî dit: «j’ai accompagné Ibn ‘Umar pendant un an sans l’avoir entendu rapporter un hadîth à partir du Messager (SAW)».



Omar(r) a dit à Abou Hourayra(r) : arrêtes de rapporter
des Hadiths sur le prophète(s) si non je te renvoie à la terre
de « Daous » (ville d’origine d’Abou Hourayra) Tarikh Ibn Khatir (Vol 6,P295)



Omar(r) a dit Ka’ab Al Ahbar (Juif converti) : que tu
arrêtes toi aussi de propager des Hadiths sur Abou Hourayra
si non je t‘exilerais comme lui. Tarikh Ibn Khatir (Vol 6,P295)



Le premier à avoir pris l’initiative de cette interdiction fut Abû Bakr Ibn Quhâfah après, lorsqu’il pris les rênes du pouvoir califal. Selon al-Thahabî : "Abû Bakr compila les Hadîth du Prophète (sawas) dans un recueil. Ils étaient environs 500 Hadîth. Puis,il ordonna qu’on allume un feu et il les y brûla." (Tath-kirat al-Huffâdh, 1/5)

‘Umar Ibn al-Khattâb fit de même : Il ordonna aux Musulmans de lui apporter leurs livres de hadith. Lorsqu’ils s’exécutèrent en croyant qu’il voulait les conserver et les protéger, il les mit au feu.
(Hujiyyat al-Sunnah : 395 ; Muqaddamat Ibn al-Çalâh : 296)

« Quand Quradzah ibn Ka’b fut arrivé (en Irak), on lui demanda de rapporter des hadîths, mais il répondit : «’Umar nous l’a défendu".
( Ibn ‘Abdil-Bar, Jâmi’u Bayân al-’Ilm, 2/147; Al-Khatib al-Bagdâdî, Sharaf Açâbil-Hadîd, p. 88;
Adh-Dhahabî, Tadhkiratul …, 1/4-5)

Adh-Dhahabî rapporte que ‘Umar emprisonna trois Compagnons pour propagation des hadîths prophétiques : Ibn Mas’ûd, Abû-Dardâ’ et Abû Mas’ûd al-Ançârî.
(Adh-Dhahabî, Tadhkiratul-Huffâdz, 1/7)

[rayaan]

L’Imam As Shafi’i (rahimahûllah) a dit à propos des chiites : « Je n’ai pas vue parmi les hérétiques un peuple plus célèbre pour leur mensonge que les Rafidites Chiites »
(voir Manhaj As Sounnah An Nabawiyyah 1/39 – Ibn Taymiyyah).

[Cesar80]

Et l'Imam "Adh-Dhahabî"?Il était Chiite?
Et arrête s'il te plais d’évoquer L’Imam As Shafi’i,Malik,Abou hanifa et Ibn hanbal!
Toi,c'est Ibn Tawmiya,Ibn Abdelwahab,ben baz!Point barre!

[rayaan]

Cesar80 est un chiite :

Voyons ce que disent les 4 grand imams de l'islam à leur propos.
L’Imam As Shafi’i (rahimahûllah) a dit à leur propos : « Je n’ai pas vue parmi les hérétiques un peuple plus célèbre pour leur mensonge que les Rafidites Chiites »
l’Imam Malik (rahimahûllah) qui fut questionné à leur sujet répondit : « Ne leur parle pas et ne rapporte rien d’eux, car ils sont sans aucun doute des menteurs »
l’Imam Abu Hanifah (rahimahûllah) allait jusqu’à dire à propos des Chiites Rawafidhs : « Celui qui doute de leur mécréance s’est lui-même rendu coupable d’une incrédulité ».
Quant à l'imam Ahmad Ibn Hanbal (rahimahullah) il disait à propos de celui qui insulte Abou bakr et 'Omar et 'Aicha : je ne le vois pas sur l'Islam.

Méfiez vous donc de cet homme.

[Yacine]

Et l'Imam "Adh-Dhahabî"?Il était Chiite?
Et arrête s'il te plais d’évoquer L’Imam As Shafi’i,Malik,Abou hanifa et Ibn hanbal!
Toi,c'est Ibn Tawmiya,Ibn Abdelwahab,ben baz!Point barre!

Écoute fils de Mut'aa, Abu-Bakr (que Dieu l'agrée), était Shaféi, Maleki ou Wahhabi ?

Ca change pour toi quelque chose fils de Mut'aa ?

[Cesar80]

Bonsoir lawrence,


du respect svp la modération

[Marmhonie]

La "science du Hadith" n'est évidemment pas reconnue comme une science, ni une démarche seulement scientifique, en Sciences. Il fallait que cela soit dit.
Allons en paix

[rayaan]

Reconnue par qui en fait ? La science du hadith c'est l'art d'analyser une parole du Prophète Muhammad ( paix sur lui ). Je cite wiki " Elle regroupe les méthodes des érudits musulmans utilisées pour évaluer chaque hadith, c'est l'art de connaître en détail le contenu (matn) et la chaîne de transmission (isnâd) du hadith afin de les classer selon leur degré d'authenticité. Les spécialistes des hadiths et des chaînes de transmission sont appelés muhaddithūn. "
Il est claire que les athées et chrétiens occidentaux en ont strictement rien à péter. Mais pour nous, musulmans, c'est une science. Il fallait que ça soit dit. Merci.

[Izera]

Fermez donc votre plussois et votre carquois, ce sujet et fermé jusqu'a nouvelle ordre !

Infidèle, le 11 septembre approche, fêter le bonne anniversaire à Mohammed il vous le rendra bien... (Mohammed, c'est mon amis.., comme Josha, Satan) Chute les miséreux, vous faites pal figure. D'entré j'ai des visions.

[Marmhonie]

La science du hadith c'est l'art d'analyser une parole du Prophète Muhammad.

Quelles en sont les méthodes ?

[Adil]

Paix à tous, et que la Miséricorde de Dieu soit sur ceux qui suivent la voie droite,

Permettez-moi une petite remarque : la "science" du Hadith n'est que pure fiction. Les Hadiths se sont transmis par voie orale (donc, de façon peu sûre) et mis par écrit par des personnes ayant vécu trois cent ans après la mort du Prophète Muhammad.

Donc, durant trois siècles, les Hadiths ont subi des changements, des altérations, certains ont été inventés à des fins politiques ou personnelles, d'autres ont été oubliés par le temps ou effacés par sentiment de gêne.

Par conséquent, les Hadiths actuels dont nous disposons et qui sont consignés dans les livres de Bukhari et de Muslim (des livres prétendument "sâhîh", "authentiques") ne sont pas les paroles du Prophète Muhammad. Ce sont des inventions faussement attribuées à la personne de Muhammad et qui ne sont, en fait, que des paroles de Musulmans ayant vécu au 9e siècle.

Les Hadiths n'ont donc aucune autorité, que ce soit en matière de foi ou de législations. Hormis quelques rares d'entre eux, les Hadiths ont toujours été utilisés pour pervertir le vrai Islam et y ajouter de fausses pratiques en conflit total avec le Saint Coran.

J'invite tout Musulman à se rapprocher du Saint Coran, la parole de Dieu incréée et parfaite et la seule source fiable qui puisse servir de base pour la pratique d'un vrai Islam.

Le Prophète n'a d'ailleurs jamais enseigné autre chose que le Saint Coran, puisqu'il n'était qu'un être humain auquel il incombait de transmettre la Révélation Divine, comme il est dit dans le Coran :

[Coran, sourate 41, verset 6] « Dis : "Je ne suis qu'un être humain comme vous. Il m'a seulement été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon." Et malheur aux idolâtres. »

[Marmhonie]

J'ai du mal à comprendre, très respectueusement, ce que représentent les hadiths pour les musulmans ? Est-ce que cela passe avant le Coran ? Certes non, évidemment. Mais alors pourquoi en faire une "science" non reconnue, et pourquoi n'y a-t-il pas d'études scientifiques des corans de Sanaa qui soit permise dans les pays musulmans ? Je ne comprends pas.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sana%27a

[Wayell]

Bonsoir,

Lis les deux premiers posts de ce sujet et tu comprendras que c'est une science.

Concernant les manuscrits de Sannaa, ce sont des "mashaf" et non le Coran. Le musulman récite le Coran (Récitation) [des parcelles] dans ces prières au moins 5 fois par jour et par coeur depuis le 7 siècle jusqu'à nos jours. Sans compter qu'au mois de ramadhan, c'est tous le coran qui est réciter dans sa totalité et idem du 7 siècle jusqu'à nos jour. Les musulmans qui prétendent ne pas croire aux hadiths, leurs sort est entre les Mains de Dieu pour la simple raison que le Coran renvoi à la Souna : "Obéissez au Prophète".

[Marmhonie]

Lis les deux premiers posts de ce sujet et tu comprendras que c'est une science.

C'est déjà fait, par contre toi, tu n'as lu tous les messages précédents... Ce n'est pas la définition d'une science, c'est un fait. Après, que vous employez ce terme pour ce qui vous plaît de faire paraître, cela ne convainc que certains musulmans, et aucun scientifique qui se respecte.

Concernant les manuscrits de Sannaa, ce sont des "mashaf" et non le Coran.

Hors-sujet avec le constat archéologique ! Pour raconter n'importe quoi, merci bien. Non, je m'adresse à des gens sérieux, le prosélytisme ne nous intéresse pas.

Sans compter qu'au mois de ramadhan, c'est tous le coran qui est réciter dans sa totalité et idem du 7 siècle jusqu'à nos jour.

Je passe sur les fautes d'orthographe, tant de nom de lieu qu'autres... L'archéologie constate plusieurs corans, donc à partir du moment où des musulmans (qu'importe) radicalisent en niant les faits archéologiques, plus rien n'est un fait. C'est à l'imaginaire que vous vous déployez sans limite, mais ici, dans ma question, je suis très sérieux et j'attends en retour une ou des réponses de qualité, pas du prosélytisme exacerbé.

Sana'a, avec un seul n...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Manuscrits_de_Sana%27a

http://www.lecourrierdelatlas.com/Idees ... Sanaa.html
" Deux couches d’écriture…

Parmi tous les manuscrits exhumés à Sanaa, Puin fait une découverte importante : il s’agit d’un palimpseste, c’est-à-dire un manuscrit avec deux couches d’écriture. Le premier texte a été lavé, effacé, et des scribes ont réécrit par-dessus. “Cela peut vouloir dire deux choses, explique Christian Robin, directeur de recherche au CNRS. Soit le scribe a simplement été négligent et a été obligé de recommencer, soit le texte ne correspondait pas à la forme coranique qui avait été imposée par Uthman.” D’où l’hypothèse de Puin que la première version écrite pourrait être très différente du Coran que l’on connaît aujourd’hui.
En revanche, les manuscrits de Sanaa révèlent d’autres choses, sur deux points essentiellement. D’abord, certains passages contiennent des récits que les contemporains du prophète de l’islam ne pouvaient pas connaître parce qu’ils n’appartiennent pas à la tradition arabe. Ainsi, les manuscrits mentionnent deux tribus, les As-Sahab ar-Rass (les compagnons du puits) et les As-Sahab al-Aiqa (les compagnons des buissons épineux), qui vivaient pour les premiers au Liban et les seconds en Egypte, au IIe siècle. Puin en tire comme conclusion que des sources non musulmanes, intégrées à mesure que l’empire islamique s’étendait, sont également intervenues dans la rédaction du texte. La deuxième découverte majeure est que, dans les manuscrits de Sanaa, il y a une sourate qui n’est pas placée au même endroit que dans le Coran définitif que l’on connaît. On imagine les conséquences d’une telle “révélation” : outre la mise par écrit qui s’est étalée dans le temps, l’ordre même du texte appréhendé aurait été le fruit d’un long processus.
Des faits, rien que des faits.

[Wayell]

Tu vis dans un fantasme.

Maintenant le dénigrement, le colportage de mensonge trouvera rétribution dans la malédiction et le malheur. Et tu peux considérer que c'est du prosélytisme.