QELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN : topic unique !!

[dan 26]

Mais ce n'est pas possible de dire cela , les anomalies , monstruosités , perpétrées par certains, 'n'a strictement rien à voir avec un quelconque démon, mais directement avec la personne qui la pratique, un violeur est un malade,un possédé aussi, un homme qui recherche argent et gloire est un ambitieux . Réfléchi si le diable existe cela détruit la notion de Dieu aimant tous les hommes omnitout !!!
/color]

[/quote]Tu rigoles j'espère prendre comme preuve une serie sur youtube!!!!
Amicalement

[rayaan]

Cheikh outheymin :

L'interprétation du Qoran au moyen des Théories scientifiques comporte des dangers, car si nous expliquons le Qoran par celle-ci puis que par la suite une autre théorie qui lui est opposée fait son apparition, cela impliquera qu'aux yeux des ennemis de l'islam le Qoran est incorrect.

Quand aux yeux des musulmans, l'erreur sera due à la conception qu'a eu celui qui a interprété le Qoran de cette façon, mais les ennemis de l'islâm attendent un retournement de situation.

C'est pour cette raison que je mets trés vivement en garde contre le fait d'interpréter le Qoran par ces choses scientifiques, et laissons cette chose à ce qui est dans les faits.

Lorsqu'elle est confirmée dans les faits alors nous n'avons pas besoin de dire :" Le Qoran l'avait certes confirmé ".

Le Qoran a été révélé pour l'adoration, les moeurs et la méditation, Allah a dit ce qui signifie :

( sens de la traduction approximative du verset )
" [Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu’ils méditent sur ses versets et que les doués d’intelligence réfléchissent! " (Sourate Sâd verset 29), et il n'est pas pour ce genre de chose que l'on conçoit par l'expérience et que les gens conçoivent par leurs savoirs.

Puis il peut être un grand et énorme danger que de mettre le Qoran en rapport avec ces choses, donnons comme exemple la parole d'Allah qui signifie :

( sens de la traduction approximative du verset ):
" Ô peuple de djinns et d’hommes! Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre, alors faites-le. Mais vous ne pourrez en sortir qu’à l’aide d’un pouvoir [illimité]. " (Sourate Le Miséricordieux verset 33).

Lorsque des gens sont montés vers la lune, certaines personnes sont allés interpréter ce verset, l'ont lié à ce qui s'est passé et ont dit : " Ce qui est voulu par le terme " soltân " c'est la science, et que par leur science ils ont pu sortir du domaine des cieux et de la terre et se défaire de l'attraction (terrestre)".

Ceci est une erreur et il n'est pas permis d'expliquer le Qoran ainsi, car si tu expliques le Qoran dans ce sens, tu témoignes qu'Allah a voulu (dire) cela et c'est un témoignage énorme au sujet duquel tu seras questionné.

Et celui qui médite sur le verset trouve que cette explication est fausse, car le contexte du verset est : l'explication de la situation des gens et leur devenir ( c'est à dire que personne ne peut échapper au controle d'Allah et que nous serons tous jugé par Lui au jour du Jugement ).

Lis Sourat Ar-Rahmân et tu trouveras que ce verset est mentionné après sa parole qui signifie :

( sens de la traduction approximative du verset )
''Tout ce qui est sur elle [la terre] doit disparaître," (sourate le Miséricordieux verset 26).

Posons la question : Est ce que ces gens sont sortis du domaine des cieux ?

La réponse : Non, et Allah a dit ce qui signifie :

( sens de la traduction approximative du verset )
" Si vous pouvez sortir du domaine des cieux et de la terre "

Deuxièmement : Est ce qu'on a lancé contre eux un jet de feu et de fumée [ou de cuivre fondu] ?

La réponse : Non.

Par conséquent, il n'est pas correct d'expliquer le verset de la même façon que ceux-là.

Et nous disons : Le fait qu'ils soient arrivés où ils sont arrivés est dû aux sciences expérimentales qu'ils ont acquises par leurs expériences, quant à modifier le sens du Qoran pour le soumettre et faire en sorte qu'il prouve ceci, alors c'est incorrect et ce n'est pas permis.

[spin]

Quand aux yeux des musulmans, l'erreur sera due à la conception qu'a eu celui qui a interprété le Qoran de cette façon, mais les ennemis de l'islâm attendent un retournement de situation.

Je trouve ce que tu dis raisonnable... j'espère seulement que par "ennemis de l'Islam" tu ne comprends pas automatiquement "ennemi des musulmans". On peut aussi juger que l'Islam est mauvais et que les musulmans sont ses premières victimes, et que ce n'est pas leur vouloir du mal que d'essayer de le leur montrer. Vrai ou faux (Allah alim), ce n'est pas de l'hostilité envers les personnes.

à+

[dan 26]

Ce qui est le cas, il est totalement impossible que de tres vieux textes aient pu anticiper les découvertes scientifiques actuelles , c'est pour cela que les concordistes des religions du livres essayent par toutes sortes d'artifices de faire concorder les découvertes, avec ces vieux textes . Mais ce ne sont que des méthodes obscurantistes sans réalité concrétes . Voir à ce suejet le travail de Bucaille pour le Coran . C'est evident l'homme se trompe et pas Dieu, n'est ce pas !!!

Sans interprétation le coran est aphone par rapport à la science , désolé.
Amicalement

[dan 26]

Seul problème que tu oublies de dire c'est que le Coran ne confirme jamais en langage clair, c'eszt toujours de l'interprétation douteuse .
amicalement

[rayaan]

Justement le cheikh explique que nous n'avons pas besoin de dire cela. Le Coran existe pour qu'on le médite, qu'on apprenne à propos de Dieu, des prophetes, du comportement. Ceux qui exploite le filon des "miracles scientifique" profite de la faiblesse d'esprit des gens. L'important est que le Coran ne contredit pas la science et surtout n'interdit pas le progres scientifique.

[dan 26]

L'important est que le Coran ne contredit pas la science et surtout n'interdit pas le progres scientifique.

Ni il ne la contredit, ni il n'explique les nouvelles découvertes. amicalement

[spin]

Ceux qui exploite le filon des "miracles scientifique" profite de la faiblesse d'esprit des gens. L'important est que le Coran ne contredit pas la science et surtout n'interdit pas le progres scientifique.

Le Coran est tributaire de la science de son temps, plus ou moins comprise, Claude Ptolémée pour l'astronomie (les sept cieux...), Claude Galien pour la médecine (notamment, l'embryon...).

à+

[yacoub]

Le Coran est tributaire de la science de son temps, plus ou moins comprise, Claude Ptolémée pour l'astronomie (les sept cieux...), Claude Galien pour la médecine (notamment, l'embryon...).

à+

C'est tout à fait vrai mais en pays d'islam le coran est vu comme une encyclopédie
où tout est écrit.

[Marmhonie]

Très juste. Le coran date de son siècle, le 7e siècle, avec des croyances absurdes sur les montages tombées du ciel, sur une représentation anatomique grecque ancienne et révolue au 18e siècle. On est en 2013, que reste-t-il du coran de pseudo scientifique. Rien.

Je vous rappelle que l'ignorance est moins un fléau que la soumission aux vieilles croyances des âges barbares. Dans le premier cas, on peut étudier, penser par soi-même, devenir plus compréhensif & donc tolérant
Dans l'autre, on régresse dans les "bondieuseries" jusqu'à la bêtise. L'esprit se borne, se ferme, devient parano ou psychotique devant l'évolution si rapide du monde moderne.
Allons en paix... sagement

[Wayell]

Je me permets d'annoter ton commentaire et en couleur.

Très juste(Qu'est-ce qui est juste ?). Le coran date de son siècle, le 7e siècle(c'est vrai), avec des croyances absurdes (c'est une insulte à la foi)sur les montages tombées du ciel (Je te défi de me sortir un tel verset du coran), sur une représentation anatomique grecque ancienne et révolue au 18e siècle(source ?). On est en 2013, que reste-t-il du coran de pseudo scientifique. Rien.(Le coran est un Guide, pas une revue de science)
Je vous rappelle que l'ignorance est moins un fléau que la soumission aux vieilles croyances des âges barbares(Maintenant, l'islam est une croyance barbare. T'as le droit de le pensée mais l'écrire exprime une haine). Dans le premier cas, on peut étudier, penser par soi-même, devenir plus compréhensif & donc tolérant (Tous ces propos qui sont tiens, réfute la tolérance par l'inverctive)
Dans l'autre, on régresse dans les "bondieuseries" jusqu'à la bêtise(Es-tu en train de dire qu'un milliard et demi de musulmans suivent la bêtise). L'esprit se borne(Alors relis-toi), se ferme(Alors, rerelis toi), devient parano ou psychotique devant l'évolution si rapide du monde moderne. (c'est ta croyance, ton ressenti, ton feeling que tu veux le renvoyer sur les musulmans)
Allons en paix... sagement

Peace.

[Marmhonie]

Seul problème que tu oublies de dire c'est que le ***** ne confirme jamais en langage clair, c'est toujours de l'interprétation douteuse.

Je te renvoie sur ce site qui explique bien mieux tes propos :
http://atheisme.free.fr/Contributions/M ... _coran.htm
Sur cette autre religion, je passe sans plus aucun dialogue.
Sur ce livre *****, les grecs en savaient plus 7 siècle auparavant. Il eut été remarquable de tout retenir déjà dans ce livre *****, mais le choix fait montre tellement d'erreurs et de choix maladroits, alors qu'on pouvait dans ce siècle d'alors affirmer quantité d’éléments solides.
http://atheisme.free.fr/Religion/Z_cora ... ifique.htm
Pour seule information historique pour dan 26.

[Izera]

Moi je crois à une vie extra terrestre. Et j'irai même plus loin en ayant la prétention de dire que nous les terriens sommes les premiers de tout et toute chose.

J'irai même plus loin en disant que le début est ici et que ci ici quelque chose ne vas pas... plus rien ne vas dans le l'univers. Je disais dans un poste sur un sujet de l'Athéisme nous si petit dans son royaume que dieu n'existe pas car il est intouchable et nous nous ne somme rien à coté de sa grandeur. Mais le paradoxe veut inévitablement dire le contraire, c'est à dire que si le grain de sable s'écroule, tout s'écroule...

[Noonalepsyne]

Il me semble que Rayaan, dans ses messages ci-dessus, a dit l'essentiel. On peut toujours "s'amuser" à trouver, dans les livres religieux, des recoupements avec la science, mais je ne vois pas bien la finalité de la démarche car :

- il faut garder à l'esprit que le terme "vérité scientifique" n'est justifié que parce qu'il y a des faits et un raisonnement derrière. Il ne suffit pas de constater que la conclusion est la même pour pouvoir parler de vérité scientifique dans le Coran. La science et la religion n'ont pas les mêmes façons de fonctionner, donc même si on obtient des similarités, des recoupements dans la façon dont est abordée tel ou tel phénomène réel, je ne vois pas bien ce que l'on obtient à mélanger la rationalité de la science à la philosophie d'un livre sacré... Le but est-il d'étendre ou restreindre le domaine d'influence de l'un ou l'autre ? Justifier l'un aux yeux de l'autre juste parce que certains points sont concordants ? Mais ça ne suffirait pas, il faudrait montrer qu'ils le sont tous, dans ce cas !

- la science évolue, change, parfois même revient en arrière, car c'est sa définition même : on peut la remettre en question au fur et à mesure des nouvelles observations ou des nouvelles avancées dans ses différentes disciplines. Le Coran, lui, comme je l'ai lu plusieurs fois ici, est fixe. On ne peut le changer. Dites-moi si je me trompe, mais le seul facteur qui pourrait ajouter des informations au Coran (mais non les modifier ou les retirer) serait la découverte de nouveaux hadiths, à condition que leur véracité soit reconnue d'une façon jugée fiable. Donc même si on démontrait le tiret du dessus, pour le Coran tout entier, à chaque nouvelle avancée de la science dans les domaines que touche le Coran, il faudrait tout redémontrer...

- j'ai lu un bon nombre de pages de ce topic (pas eu le courage de TOUT lire), mais ce qu'il en ressort, c'est que vous ne pourrez de toute façon jamais être d'accord sur le moment à partir duquel la concordance peut être établie parce qu'étant donné les connaissances scientifiques actuelles, on pourrait toujours trouver un moyen de dire à propos d'un élément trouvé dans le Coran : "ce n'est pas valable parce que c'est imprécis". La science essaie de décrire, expliquer, rationaliser TOUS les phénomènes réels, or le Coran n'a ni le volume, ni la précision d'une encyclopédie, et ce n'est pas le but (c'est mon humble avis).

Justement le cheikh explique que nous n'avons pas besoin de dire cela. Le Coran existe pour qu'on le médite, qu'on apprenne à propos de Dieu, des prophetes, du comportement. Ceux qui exploite le filon des "miracles scientifique" profite de la faiblesse d'esprit des gens. L'important est que le Coran ne contredit pas la science et surtout n'interdit pas le progres scientifique.

Le message du Cheikh Outheymin est d'une grande sagesse, et le fait de le rapporter ici aussi. Je n'irai pas jusqu'à dire que le Coran et la science ne se contredisent pas, je pense qu'il y en aura toujours des deux côtés pour venir pinailler que tel ou tel verset n'est pas conforme en tout point aux connaissances scientifiques du 21e siècle, et même chose en sens inverse.
Peut être qu'il serait plus sage de lire avec ration les livres de science et avec philospohie les livres de philosophie. Une fois qu'on les a compris, alors on peut faire l'inverse...

[Alleluia]

Non c'est faux les astronomes ne pensent et ne disent pas que l'univers a ses débuts était un gaz, pour la bonne et simple raison qu'un gaz est composé d'atomes et que les dits atomes n'étaient pas formée au moment du big bang, ils sont apparus plus tard au cours de l'inflation
Non c'est faux la constante de Hubble (expansion de l'univers) est en valeur approchée de 72 Km/s/ Mpc (Kilometre par seconde par mega parsec)

Tu devrais quand meme avouer que ce n'est pas stupide ce qu'elle annonce