De l'essence de Dieu

[dan 26]

Déisme, panthéisme et quoi d'autres? Si on réfléchis suffisamment longtemps sur DIEU on passera certainement par cette vision du divin, le panthéisme. A mon avis c'est la seule facon de voir le tres haut et qui répond a ttes les questions ou presque. Mais ce n'est qu'une opinion. DIEU et religion, pas du tout la méme chose.

Sans la religion monothéistes l'homme n'imagine pas Dieu seul , unique !!!Il suffit d’étudier l’histoire des cultes dans l’histoire de l'humanité
Amicalement

[dan 26]

Et que dis tu là : je vous demanderai de nous entretenir en penseur et non en croyant; je vous demanderai d'accorder plus de portée à vos pensées qu'à vos convictions;
amicalement

[Zoïle]

Et que dis tu là : je vous demanderai de nous entretenir en penseur et non en croyant.

J'ai dis qu'il fallait faire abstraction de l'idée de Dieu au sein des religions

Le parallèle de ces deux propositions aurait eu de quoi vous éclairer si vous eussiez analyser mes propos au lieu de les prendre pour des sornettes. N'est-ce pas clair ? J'ai dis qu'il faut s'émanciper des dogmes, de l'idée de Dieu faite au sein des religions, non point qu'elles soient fausses — rien n'est absolu en ce sens — mais que je voulais réfléchir à l'essence de Dieu indépendamment de cela. Qu'aurait été cette discussion si j'eusse cherché à connaître l'essence de Dieu dans l'islam ? Elle s'eusse rassérénée au premier verset présenté par Cesar80; s'eusse été davantage une question qu'une invitation à la discussion; et j'eusse eu bonne part de versets, d'hadiths etc., etc.

je vous demanderai d'accorder plus de portée à vos pensées qu'à vos convictions;

Émancipation par rapport aux dogmes qui n'appartiennent pas à une religion mais à une doctrine philosophique; le dogme étant une vérité incontestable, nous pouvons dire d'un athée trop impératif qu'il est dogmatique. Je ne cherche pas ici à ce que des individus défendent leur position, ou leur conviction; je cherche à ce qu'il fonde, par le seul support de leur réflexion, l'essence de Dieu.
Le dogmatique entretient une discussion davantage pour du prosélytisme que pour confronter des idées; je cherche ici des personnes qui doutent, fusse très peu, de leur position; je ne cherche pas des affirmations, j'en suis déjà rassasié, mais des suppositions.

[dan 26]

Je ne cherche pas ici à ce que des individus défendent leur position, ou leur conviction; je cherche à ce qu'il fonde, par le seul support de leur réflexion, l'essence de Dieu.

et bien sûr tu ne vois aucune contradiction entre ces deux phrases de toi !!! pour fonder l'essence de Dieu il faut d'abord y croirebvdésolé , donc etre croyant!!!!
amicalement

[Zoïle]

et bien sûr tu ne vois aucune contradiction entre ces deux phrases de toi !!! pour fonder l'essence de Dieu il faut d'abord y croirebvdésolé , donc etre croyant!!!!
amicalement

Je vous ai déjà répondu mais vous semblez ouater vos oreilles. Le titre même de mon sujet se référait à ce que je partais, dans mon cas, du point que Dieu existe. Ceci n'est pas une affirmation, ni une croyance; je suppose un fait seulement. Eussé-je cru que Dieu n'existe pas, la discussion eusse été claire et concise : Dieu n'est pas doué d'essence car il n'existe pas. En revanche, si vous refusez son existence; laissez-vous supposer le contraire, émancipez-vous du vos croyances, ne fusse que pour développer cette thèse.
J'ai la vague impression que nous partageons cette vision mais que nous n'arrivons pas à nous faire entendre.

[dan 26]

Je vous ai déjà répondu mais vous semblez ouater vos oreilles. Le titre même de mon sujet se référait à ce que je partais, dans mon cas, du point que Dieu existe. Ceci n'est pas une affirmation, ni une croyance; je suppose un fait seulement. Eussé-je cru que Dieu n'existe pas, la discussion eusse été claire et concise : Dieu n'est pas doué d'essence car il n'existe pas. En revanche, si vous refusez son existence; laissez-vous supposer le contraire, émancipez-vous du vos croyances, ne fusse que pour développer cette thèse.
J'ai la vague impression que nous partageons cette vision mais que nous n'arrivons pas à nous faire entendre.

Sincérement je ne comprends ta démarche pas il faudrait qu'un athée s'émancipe de ses croyances, et pas le croyant , ne trouves tu pas cela un peu fort de café , ce type de démarche ? On ne peut chasser le naturel il revient au galop.Si je fais comme si, je reste sur la lignée que c'est l'homme qui imagine, dieu, et dieu existe bien, mais seulement dans le cerveau de ceux qui ont besoin d'y croire.Donc l'essence de dieu pour moi est le pouvoir d'imagination , crée par une sorte de peur ou d'angoisse, il sert de reconfort .

amicalement

[dan 26]

Sincérement je ne comprends ta démarche, il faudrait qu'un athée s'émancipe de ses croyances, et pas le croyant , ne trouves tu pas cela un peu fort de café , ce type de démarche ? On ne peut chasser le naturel il revient au galop.Si je fais comme si, je reste sur la lignée que c'est l'homme qui imagine, dieu, et dieu existe bien, mais seulement dans le cerveau de ceux qui ont besoin d'y croire.Donc l'essence de dieu pour moi est le pouvoir d'imagination , crée par une sorte de peur ou d'angoisse, il sert de réconfort .

amicalement

[gilbert]

Sans la religion monothéistes l'homme n'imagine pas Dieu seul , unique !!!Il suffit d’étudier l’histoire des cultes dans l’histoire de l'humanité
Amicalement

C'est absolument faux !

D'autant plus qu'il n'est en aucun cas question "d'imaginer" .

Vous feignez d'ignorer que ce qui est enseigné ("l'histoire des cultes" ) est étroitement lié aux croyances de l'époque où on écrit l'histoire ...!

Prenez un peu de recul et gagnez en objectivité : on y gagnera tous dans le dialogue .

Au mieux donc, cette "histoire des cultes" est une interprétation,au même titre qu'un film "historique" qui retrace l'histoire du point de vue (jamais objectif!) de son réalisateur .


...

[CHAHIDA]

Bonjour!!

Il serait temps de la laisser débattre sur le sujet! car tu débats sur la méthode et pas le fond!!!
Après explication de Zoile ! c'est clair non elle a raison pas qu'elle d'ailleurs quand elle dit que tu n'entends pas les autres, tu ne t'entends que toi!!
c'est lassant...
Le débàt comme elle le souhaite n'est pas impossible, mais difficile.

Now c'est la Modératrice qui parle :

Stop ! laissons le débàt commencer!

Amicalement

[dan 26]

Déisme, panthéisme et quoi d'autres? Si on réfléchis suffisamment longtemps sur DIEU on passera certainement par cette vision du divin, le panthéisme. A mon avis c'est la seule facon de voir le tres haut et qui répond a ttes les questions ou presque. Mais ce n'est qu'une opinion. DIEU et religion, pas du tout la méme chose.

Sans la religion monothéistes l'homme n'imagine pas Dieu seul , unique !!!Il suffit d’étudier l’histoire des cultes dans l’histoire de l'humanité

C'est absolument faux !

D'autant plus qu'il n'est en aucun cas question "d'imaginer" .[/quote]

Mais que dis tu là on voit bien au travers de l'histoire des cultes , des dieux, des hommes, et des découvertes archéologiques , que ces notions divines ont evolué en même temps que les capacité du cerveau humain, c'est incontestable e

Vous feignez d'ignorer que ce qui est enseigné ("l'histoire des cultes" ) est étroitement lié aux croyances de l'époque où on écrit l'histoire ...!
Prenez un peu de recul et gagnez en objectivité : on y gagnera tous dans le dialogue .
Au mieux donc, cette "histoire des cultes" est une interprétation,au même titre qu'un film "historique" qui retrace l'histoire du point de vue (jamais objectif!) de son réalisateur .

Mais que dis tu là? Tous" les livres(et ils sont nombreux) qui traitent l'histoire des cultes , des religions et des Dieux , font apparaître le monothéisme tres tardivement dans l'histoire de l'humanité . Avec une evolution des croyances, qui peut être différente mais dans tous les cas la croyance en un seul Dieu ne descend pas au delà de 1700, à 1800 ans avant JC. attention un seul dieu unique, pas un Dieu au dessus de nombreux autres (l’hénothéisme ).
amicalement

[septour]

L'idée d'une ou des entités au dessus de nous se perd dans la nuit des temps, les humains ''primitifs'' devaient comme nous lever le nez au ciel, le soir, autour d'un feu; et devant tant d'immensité et de beautés, se poser les mémes questions que nous: Qui suis je, ou vais je, qui a créé ces beautés?
Mais DAN autour d'un feu ne voit que les guimauves qui grillent et ne se pose pas de questions: IL est sur qu'il n'y a personne, seulement la danse des electrons dans les atomes....

[dan 26]

L'idée d'une ou des entités au dessus de nous se perd dans la nuit des temps, les humains ''primitifs'' devaient comme nous lever le nez au ciel, le soir, autour d'un feu; et devant tant d'immensité et de beautés, se poser les mémes questions que nous: Qui suis je, ou vais je, qui a créé ces beautés?
Mais DAN autour d'un feu ne voit que les guimauves qui grillent et ne se pose pas de questions: IL est sur qu'il n'y a personne, seulement la danse des electrons dans les atomes....

Il semblerait d’après les archéologues , les paléontologues,les scientifiques que c'est la prise de conscience de la mort qui aurait déclenché les premiers sentiments religieux . Les vivants voyant dans leur rêve les morts ont imaginé qu'il y avait peut être une vie après, . Les forces de la nature inexpliquées à l'époque (orage, tonnerre , pluie, etc ) , seraient aussi à l'origine des peurs et de fait de puissances surnaturelles imaginées , ériges en divinités qu'il fallait amadouer par des cérémonies particulières,(voir les cultes des totems et des cranes ) . Mais attention ce n'est pas moi qui le dit , mais les chercheurs, les spécialistes, les scientifiques dans ce domaine .
Les paléontologues définissent l'apparition du sentiment religieux, au moment où l’homme a commencé à enterrer ses semblables, avec des ustensiles de survie .
Mais bon, certains vont dire que c'est une croyance, alors que ce n'est que de la logique pure. Avez vous étudié un peu les religions préhistoriques? Moi oui un peu !!! Quand on aime un sujet on ne compte pas !!!
amicalement

[septour]

TOUT ''démontre'' la continuité de la VIE; Pour qui sait lire non pas dans des livres écrits par des humains et qui se trompent SOUVENT, mais dans le livre immense et tjrs exact de la nature/DIEU, C'est l'évidence méme. IL suffit d'étre OUVERT et ATTENTIF.
DAN tu est ouvert et attentif mais a une seule option et de ce fait tu ne verras jamais l'autre coté de ce monde. C'est dommage, mais pas définitf, bien d'autres vies t'attendent et assuremment tu découvriras ce coté que tu refuses d'admettre.

[dan 26]

TOUT ''démontre'' la continuité de la VIE; Pour qui sait lire non pas dans des livres écrits par des humains et qui se trompent SOUVENT, mais dans le livre immense et tjrs exact de la nature/DIEU, C'est l'évidence méme. IL suffit d'étre OUVERT et ATTENTIF.
DAN tu est ouvert et attentif mais a une seule option et de ce fait tu ne verras jamais l'autre coté de ce monde. C'est dommage, mais pas définitf, bien d'autres vies t'attendent et assuremment tu découvriras ce coté que tu refuses d'admettre.

Je rappelle que j'ai été croyant comme vous pendant plus de 30 ans!!!
amicalement

[septour]

A la seule différence, DAN, que je suis croyant, en DIEU seulement et ce depuis 30 ans(aussi). Ma foi n'est pas allée en diminuant, mais au contraire en croissant. Plus ca va, plus je découvre de raisons de croire et les choses en lesquelles je crois m'apparaissent tjrs plus évidentes. si je me trompe ce ne peut étre sur le fond mais sur les ''détails''.