De David à Jésus, double générations

[Coeur de Loi]

Les deux "généalogies" du Christ ne concordent pas. Lc 3 Elles ne concordent ni entre elles, ni avec la généalogie davidique : Mt saute certains rois pour arriver à son nombre de 14 générations.
C'est bien la preuve qu'elles ont une portée symbolique et non historique.

Il y a une différence presque du double du nombre de générations entre les 2.

Est-ce qu'il y a des chrétiens qui croient qu'elles sont vraies et qui ont une explication ?

---

Est-ce que les autres croient que David est un personnage symbolique ?

[zippy]

Elles sont vrai et il y a des explications. David à été prouvé être un personnage historique..

[Coeur de Loi]

Donne moi ton explication sur la différence du nombre de générations entre les 2.

De 28 à 41 je crois.

[zippy]

On trouve dans le Nouveau Testament deux documents généalogiques qui affirment donner le lignage de Jésus, l'un au premier chapitre de Matthieu, l'autre au troisième chapitre de Luc. Ce document présente en apparence plusieurs divergences, mais elles ont été expliquées de manière satisfaisante par les recherches de spécialistes de la généalogie juive. Nous n'essayerons pas de faire une analyse détaillée de la question ici; mais il faut se rappeler que les chercheurs s'accordent à dire que le document de Matthieu est celui du lignage royal, établissant l'ordre de succession parmi les héritiers légaux au trône de David, tandis que le document donné par Luc est un arbre généalogique personnel, démontrant l'appartenance à la lignée de David sans s'occuper de la ligne de succession légale au trône par primogéniture ou apparentée[27]. Cependant beaucoup considèrent le document de Luc comme l'arbre généalogique de Marie, tandis que l'on accepte celui de Matthieu comme celui de Joseph. Le fait capital dont il faut se souvenir est que l'Enfant promis par Gabriel à Marie, l'épouse virginale de Joseph, devait naître de la lignée royale. La généalogie personnelle de Joseph serait essentiellement celle de Marie, car ils étaient cousins. Joseph est appelé fils de Jacob par Matthieu, et fils d'Héli par Luc; Jacob et Héli étaient frères, et il semble que l'un des deux ait été le père de Joseph et l'autre le père de Marie et par conséquent le beau-père de Joseph. Beaucoup d'Ecritures déclarent clairement que Marie était de descendance davidique; car puisque Jésus devait naître de Marie, sans avoir été engendré par Joseph, qui était le père putatif, et selon la loi des Juifs, le père légal, le sang de la postérité de David fut donné au corps de Jésus par Marie seule. Notre Seigneur, quoique appelé à de multiples reprises Fils de David, ne rejeta jamais le titre et l'accepta comme s'appliquant à lui à bon droit[28]. Le témoignage des apôtres affirme formellement que le Christ est héritier royal par son lignage terrestre, comme en témoigne l'affirmation de Paul, le savant Pharisien: «Il concerne son Fils, né de la descendance de David selon la chair», et encore: «Souviens-toi de Jésus-Christ, ressuscité d'entre les morts, issu de la descendance de David[29].»

Dans toutes les persécutions que lui infligèrent ses ennemis implacables, dans toutes les accusations fausses relevées contre lui, dans les accusations formelles de sacrilège et de blasphème formulées contre lui parce qu'il affirmait être le Messie, nous ne trouvons même pas la moindre insinuation qu'il pût ne pas être le Christ parce qu'inéligible à cause de son lignage. Les Juifs prirent grand soin de la généalogie avant, pendant et après le temps du Christ; en fait leur histoire nationale était en grande partie un document généalogique; et s'il y avait eu la moindre possibilité de nier le Christ parce que sa lignée n'était pas confirmée, ce fait aurait été exploité au maximum par le Pharisien importun, le scribe érudit, le rabbi hautain et le Sadducéen aristocrate.

A l'époque de la naissance du Messie, Israël était gouverné par des monarques étrangers. Les droits de la famille royale de David n'étaient pas reconnus, et le gouverneur des Juifs était un fonctionnaire de Rome. Si Juda avait été une nation libre et indépendante, gouvernée par son souverain légitime, Joseph le charpentier aurait été son roi couronné, et son successeur légal au trône aurait été Jésus de Nazareth, roi des Juifs.

[27] Note 5, fin du chapitre.
[28] Exemples dans Mt 9:27, 15:22, 21:9, 20:30, 31; y comparer avec Luc 18:38, 39.
[29] Rm 1:3; 2 Tm 2:8; voir aussi Actes 2:30, 13:23; cf. Ps 132:11; voir aussi Luc 1:32.

Note 5. Généalogies de Joseph et Marie : «Il est maintenant presque certain que les généalogies des deux évangiles sont des généalogies de Joseph, qui, si nous pouvons nous reposer sur des traditions anciennes quant à leur consanguinité, sont également des généalogies de Marie. La descendance davidique de Marie est impliquée dans Actes 2:30, 13:23, Rm 1:3, Luc 1-32, etc. Matthieu donne la descendance légale de Joseph par la ligne aînée et royale, comme héritier du trône de David. Luc donne la descendance naturelle. Ainsi donc, le père réel de Salathiel était héritier de la maison de Nathan, mais Jéconia, qui était sans enfant (Jr 22:30), était le dernier représentant en droite ligne de la lignée aînée royale. L’omission de certains noms obscurs et l'arrangement symétrique en périodes de quarante ans étaient des coutumes juives communes. Il n'est pas exagéré de dire qu'après les travaux de Mill (On the Mythical Interpretation of the Gospels, pp. 147-217) et Lord A. C. Hervey (On the Genealogies of our Lord, 1853), il ne reste plus aucune difficulté à justifier des divergences apparentes. Et c'est ainsi que, dans ce cas comme dans d'autres, les divergences même qui semblent les plus contradictoires et les plus fatales à l'exactitude historique des quatre évangélistes, s'avèrent, lorsqu'on les examine de plus près et avec plus de patience, être des preuves nouvelles de ce qu'elles sont non seulement entièrement indépendantes, mais également parfaitement dignes de confiance.» - Farrar, Life of Christ, p. 27, note.

L'auteur de l'article «Genealogy of Jesus-Christ» dans le Bible Dict., de Smith, dit: «Le Nouveau Testament nous donne la généalogie d'une personne seulement, notre Sauveur (Mt 1; Luc 3)... Les éléments suivants expliqueront la construction véritable de ces généalogies (selon Lord A. C. Hervey): 1. Toutes deux sont les généalogies de Joseph, c'est-à-dire de Jésus-Christ, fils putatif et légal de Joseph et Marie. 2. La généalogie de Matthieu est, comme Grotius l'a affirmé, la généalogie de Joseph en tant que successeur légal au trône de David. Celle de Luc est la généalogie privée de Joseph, indiquant sa naissance réelle, comme Fils de David, et montrant ainsi pourquoi il était héritier de la couronne de Salomon. Le principe simple selon lequel l'un des évangélistes présente la généalogie qui contenait les héritiers successifs au trône de David et de Salomon, tandis que l'autre présente la branche paternelle de celui qui était l'héritier, explique toutes les anomalies des deux arbres généalogiques, leurs accords aussi bien que leurs divergences, et le fait qu'il y en a deux. 3. Marie, mère de Jésus, était probablement fille de Jacob, et cousine au premier degré de Joseph, son mari.»

Un apport précieux aux traités relatifs à ce sujet apparaît dans le journal of the Transactions of the Victoria Institute, or Philosophical Society of Great Britain, 1912, vol. 44, pp. 9-36, sous forme d'un article: «The Genealogies of our Lord», par Mrs. A. S. Lewis et une discussion de celles-ci par beaucoup d'érudits aux compétences reconnues. L’auteur, Mrs. Lewis, est une autorité en manuscrits syriaques; elle est l'une des deux femmes qui découvrirent, en 1892, dans la bibliothèque du monastère de Ste Catherine du mont Sinaï, le Palimpseste syriaque des quatre évangiles. Cet auteur talentueux affirme que le récit de Matthieu témoigne de l'arbre généalogique royal de Joseph, et que le tableau généalogique de Luc prouve la descendance également royale de Marie. Mrs. Lewis dit: «Le Palimpseste du Sinaï nous dit également que Joseph et Marie se rendirent à Bethléhem pour y être recensés, parce qu'ils étaient tous deux de la maison et du lignage de David.»

Le chanoine Girdlestone, en discutant cet article, dit, soulignant pertinemment le fait que Marie était princesse de sang royal par sa descendance de David: «Quand l'ange prédit à Marie la naissance du saint Enfant, il dit: «Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père.» Or, si Joseph, son fiancé, avait été, lui seul, descendant de David, Marie aurait répondu: «Je ne suis pas encore la femme de Joseph», alors qu'elle répondit tout simplement: «Je ne connais point d'homme», ce qui signifie clairement: Si j'étais mariée, puisque je suis descendante de David, je pourrais infuser mon sang royal à un fils, mais comment puis-je avoir un fils royal puisque je suis vierge?»

Après avoir brièvement parlé de la loi juive relative à l'adoption, qui prévoit (selon le code d'Hammourabi, section 188) que si un homme enseigne un métier au fils qu'il a adopté, le fils est par là même confirmé dans tous les droits à l'héritage, le chanoine Girdlestone ajoute: «Si la couronne de David avait été donnée à son successeur du temps d'Hérode, elle aurait été placée sur la tête de Joseph. Et qui aurait été le successeur légal de Joseph? Jésus de Nazareth aurait alors été le Roi des Juifs, et le titre placé sur la croix disait la vérité. Dieu l'avait suscité à la maison de David.»

c'est tiré de Jésus le Christ par James E. Talmage

[Coeur de Loi]

- Marie a 41 descendants jusqu'à David.
- Joseph a 28 descendants jusqu'à David.

Qui a une explication ?

[zippy]

- Marie a 41 descendants jusqu'à David.
- Joseph a 28 descendants jusqu'à David.

Qui a une explication ?

Si tu avait lu tu le saurais... Il est généralement admis que la généalogie de Joseph soit en réalité que la ligné royale qui elle diffère énormément de sa généalogie biologique.

[Coeur de Loi]

Non, je ne crois pas.

Car pour Joseph on écrit bien :
"David engendra Salomon; Salomon engendra Roboam; Roboam engendra Abia;..."

Il y a une chaine logique, de père en fils.

[Coeur de Loi]

On dit "fils" pour dire descendant.

Là ce n'est pas le cas quqnd on dit "engendrer"

[Saint Glinglin]

La généalogie personnelle de Joseph serait essentiellement celle de Marie, car ils étaient cousins.

Marie est censée être parente d'Elisabeth qui est de Lévi.

Joseph est censé être de Juda.

[Coeur de Loi]

On est tous des cousins éloignés par Noé.

[Saint Glinglin]

Et donc d'après la théologie de CDL, il se peut bien que Jean Baptiste ait été un Noir.

[medico]

Marie est censée être parente d'Elisabeth qui est de Lévi.

Joseph est censé être de Juda.

Marie était de la tribu de Juda et une descendante de David. Voilà pourquoi on pouvait dire de Jésus, son fils, qu’il était “ issu de la semence de David selon la chair ”. (Rm 1:3.) Par son père adoptif Joseph, un descendant de David, Jésus avait un droit légal au trône de David et, étant par sa mère la “ descendance ”, la “ semence ” et la “ racine ” de David, il possédait le droit naturel héréditaire au “ trône de David son père ”. — Mt 1:1-16 ; Lc 1:32 ; Ac 13:22, 23 ; 2Tm 2:8 

[Saint Glinglin]

J'ai trouvé ceci qui tient la route :

Marie Fille de David ?

L’Ecriture souligne avec force que Jésus est de la maison de David. Il est donc d’ascendance royale. De qui tient-il cette ascendance ? D’après les évangiles c’est Joseph qui donne à son fils adoptif Jésus la filiation davidique et royale. Cela est de grande importance puisque le Messie doit être "fils de David".

Mais de quelle ascendance est la Mère de Jésus?

Une première hypothèse, la plus simple, voudrait que Marie, épouse de Joseph, fût, elle aussi, d’ascendance davidique. En ce cas Jésus serait incontestablement « issu de la lignée de David selon la chair » (Rom 1,3). N’est-il pas assez probable que dans une civilisation où l’on se mariait volontiers entre personnes de la même tribu, voire du même clan, Joseph ait choisi pour épouse une fille de la même lignée davidique que lui ? « Choisis une femme du sang de tes pères, dit Tobie à son fils, ne prends pas une femme étrangère à la tribu de ton père » (Tb 4,12). Les évangiles apocryphes, le si vénérable Protévangile de Jacques notamment, affirment sans ambages que Marie est de la maison de David. Bède le Vénérable (+735) ne pense pas autrement et enseigne que Marie était de la maison de David aussi bien que Joseph « car aux termes de la Loi chacun devait prendre épouse dans sa tribu ou dans sa famille ».

Mais cette hypothèse se heurte à une difficulté : si Marie est fille de David, pourquoi les évangiles canoniques ne le mentionnent-ils pas clairement ? Pourquoi se privent-ils d’un argument qui abonde dans leur sens ? Leur souci de souligner la messianité de Jésus et la conception virginale devait les amener tout naturellement à mettre en relief la filiation davidique de la Vierge. Comment dès lors comprendre le silence des évangiles sur ce sujet ? La loi du mariage endogame était-elle assez évidente pour qu’il n’y ait-point besoin de mentionner la tribu de l’épouse une fois citée celle du mari ? Ce n'est pas sûr. D’ailleurs nous lisons au livre de l’Exode qu’Aaron lui-même avait pris dans la tribu de Juda une épouse dont le prénom était précisément Élisabeth ! (Ex 6,23) Preuve que les mariages exogames étaient également possibles.

Jésus, d'ascendance sacerdotale par sa Mère ?

Le mutisme des évangélistes jette donc un doute sur notre première hypothèse. C’est alors qu’il convient d’examiner la deuxième hypothèse. La Vierge ne serait pas de la maison royale de David (et donc de la tribu de Juda) mais plutôt de la tribu sacerdotale de Lévi. En effet Marie est la parente (Luc 1,36) d’Elisabeth qui est fille d’Aaron (Luc 1,5). Ne doit-on pas envisager alors que Marie est elle aussi de la tribu de Lévi, voire elle-même fille d’Aaron? Saint Ephrem (+373) n’hésitait pas à l’affirmer : « Les paroles de l’ange à Marie : "Élisabeth, ta parente", présentent Marie comme étant de la maison de Lévi » . En ce cas Jésus lui-même serait d’ascendance sacerdotale par sa mère. Il unirait en sa personne les deux lignes de l’attente messianique : sacerdotale et royale. Il serait fils de David par Joseph et fils d’Aaron par sa mère. Il serait Roi et Prêtre tout à la fois.

Or, autrefois, la tradition juive, représentée par les Esséniens notamment, attendait non pas un mais bien deux messies. Le Messie royal devait venir d’abord comme descendant de David et chef de guerre eschatologique assurant la paix pour Israël en terrassant les ennemis de Dieu. Puis ce Messie Royal s’effacerait une fois sa mission de pacification accomplie, laissant la place au Messie sacerdotal, fils d’Aaron revêtu ultimement de la primauté. On trouve une trace de ce dualisme messianique dans plusieurs textes bibliques . Certains écrits juifs pour fondre ces deux lignées messianiques affirment que l’unique Messie sera à la fois Roi et Prêtre, à la fois de la tribu de Juda et de celle de Lévi .

Une signification spirituelle au silence sur les ancêtres de Marie...

Ce serait le cas de Jésus si l’on admet l’hypothèse d’une ascendance lévitique pour Marie. Jésus n’a certes pas besoin de cela pour être le Grand Roi et le Grand Prêtre que notre foi confesse (cf. He3,1) mais cela conviendrait à sa messianité. Reste qu’il est impossible de trancher la question de l’appartenance de la Vierge à telle ou telle tribu. Même saint Luc qui se plait pourtant à souligner l’enracinement judaïque des personnages (Elisabeth fille d’Aaron, Joseph, fils de David, Anne fille de Phanuel de la tribu d’Aser…) ne nous dit rien à ce sujet.

Peut-être faut-il voir une signification spirituelle à ce silence ? Marie n’est d’aucune tribu en particulier parce qu’elle est la Mère de tous les vivants ; elle n’est ni de la maison de David ni de la maison de Lévi parce qu’elle est tout simplement de la maison de Dieu [4]. Aussi ne reçoit-elle pas de bénédiction particulière comme chacune des 12 tribus (cf Genèse 49). Elle est simplement « bénie entre toutes les femmes » ...
___________

Saint Ephrem, Commentaire du Diatessaron n°25 Voir Saint Grégoire de Nazianze : « Vous vous demanderez peut-être : Comment le Christ descend-il de David ? Marie est évidemment de la famille d’Aaron puisqu’au dire de l’ange elle est la cousine d’Elisabeth. Il faut voir ici l’effet d’un dessein providentiel de Dieu, qui voulait unir le sang royal à la race sacerdotale, afin que Jésus-Christ qui est à la fois prêtre et roi, eût aussi pour ancêtre selon la chair, les prêtres et les rois » (cité in Catena Aurea p.40).

En sens inverse Saint Augustin : « Puisque le même évangéliste nous dit que l'époux de Marie était Joseph, que la mère du Christ était vierge, et que le Christ est de la descendance de David, que reste-t-il à croire, sinon que Marie n'était pas étrangère à la parenté de David. »

« Ce sont les deux Oints qui se tiennent devant le Seigneur de toute la terre. » (Zacharie (BJ) 4,14)

Voir le Testament des Douze patriarches (Sim.7,2)

[4] cf Ephésiens 2,19 : « Ainsi donc, vous n'êtes plus des étrangers ni des hôtes; vous êtes concitoyens des saints, vous êtes de la maison de Dieu. »

http://www.mariedenazareth.com/280.0.html?&L=0

[medico]

il se peut que certains noms aient été délibérément omis dans cette partie de 400 ans de la généalogie du Messie, qui se retrouve en 1 Chroniques 2:11-15, en Matthieu 1:4-6 et en Luc 3:31, 32. Mais le fait que pour cette partie de généalogie toutes les listes concordent laisse supposer qu’aucun nom n’a été sauté. Néanmoins, même si les chroniqueurs qui dressèrent ces listes omirent bel et bien certains noms considérés comme peu importants ou peu nécessaires pour leur intention, cela ne pose pas de problème, car l’hypothèse selon laquelle plusieurs générations supplémentaires s’intercalèrent ne ferait pas violence à d’autres déclarations ou données chronologiques de la Bible.