Le nom propre de Dieu

[Arlitto]

.
Peu importe ce qu'en pensent les Juifs, ce qui est important pour moi, c'est que je puisse désigner et invoquer mon Dieu, par son nom propre, afin de ne pas m'égarer, ou croire que les religions qui emploient le mot "Dieu" soient toutes vraies, et je sais de quoi je parle!.

Dieu ne s'est pas donné un nom pour rien, ou pour que l'homme l'efface et l'oubli.


Dans la paix e la vérité

[medico]

Maïmonide (1138-1204) universitaire juif, élabora une définition nouvelle et complète du judaïsme. Le point central de sa réflexion fut le nom de Dieu, le Tétragramme. Dans son ouvrage ( Le guide des égarés) il exposa le puissant raisonnement suivant.
Tout d’abord , le dieu des philosophes n’implique aucun cule , sinon une reconnaissance polie de son existence , car Dieu (Elohim) est sans nom et il est donc impossible d’établir une quelconque relation ave un tel type de dieu. Puis il démontre que le tétragramme, le nom lu distinctement ( shém hamephora) ,était justement le nom personnel de Dieu, différent de tout autre qualificatif divin comme A donay,Shadday,Elohim, etc , car de tels qualificatifs ou titres divins ( que l(on utilisait parfois Adonay, Eloim, Sabaoth,etc.) dans certaines bibles latines à cette époque ont une étymologie, ce qui n’est pas le cas du Tétragramme.
Maïmonide connaissait cependant le redoutable problème de la prononciation du Nom , car la tradition juive affirmait quelle avait été perdue. Il savait aussi que certains juifs croyaient à l’influence quasi magique des lettres ou de la bonne prononciation des noms divins.
Il mit tout d’abord en garde le lecteur contre la sottise et la perversité d’une telle conception , absolument contraire à l’essence de l’enseignement divin.
L’aspect remarquable de son argumentation réside dans le fait qu’il réussit à éviter la controverse sur un sujet si délicat.
Il affirma en effet qu’en fait c’était seulement le culte véritable qui avait été perdue ,et non la prononciation authentique du Tétragramme , car celle-ci était toujours possible suivant ses lettres.
Pour étayer cette idée fondamentale ( le culte véritable a de l’importance et non la prononciation véritable), il cita Sota 38 a pour prouver que le Nom est l’essence même de Dieu, raison pour laquelle il ne fallait pas le blaphémer.
Il cita ensuite Zekaria pour prouver l’unicité de ce nom, et un commentaire biblique connu (Sifre Nombres 6 :23-27) pour rappeler que les prêtres étaient dans l’obligation le peuple par ce nom uniquement.
Ensuite ,pour prouver que la prononciation ne posait aucun problème dans le passé, et ne comportait aucun aspect magique , il cita d’abord Kiddouchin 71 a, qui disait que ce nom était transmis par certains rabbins à leurs fils.
De plus selon Yoma 39b , cette prononciation était largement utilisé avant la prêtrise de Simon le Juste , ce qui prouve l’inanité des conceptions magiques , puisque à cette époque si le Nom était utilisé il n’avait aucun aspect surnaturel, excepté l’aspect spirituel.
Maïmonide insistait donc sur le fait ce qu’il fallait retrouver c’était la spiritualité liée à ce Nom , et non la prononciation exacte.