le plus grand scandale dans l'histoire de l'humanité!!

[Aramis]

. Par ailleurs, s'il avait prononcé une peine de mort, selon la Loi de Dieu, alors les juifs auraient très certainement lapidé la femme, bien que cela soit contraire à la loi du pays.

Ta haine des juifs t'aveugle mon pauvre jack.2b. Avant de les salir, commence donc par étudier la Thora.

Tu y apprendra que pour pouvoir condamner à mort une femme adultère, il faut d'abord trouver au moins deux témoins. Et que leur témoignage concordent en tous points, y compris sur le nombre de feuilles qui se trouvent sur l'arbre présent sur les lieux du "crime". Autant dire que même si l'adultère est prouvé, la sentence de mort n'est pratiquement jamais appliquée.
Mais si les témoignages concordent tous, et s'il y a unanimité de plus de trois témoins... Alors la mort ne peut-être requise (risque de complot...).

D'autres part, seuls les romains avaient le pouvoir de mettre à mort, donc, de toute façon, cette pauvre fille n'aurait pas été lapidé.

Dans cette hstoire, Jésus met chacun en face de ses responsabilités. quant à lui il montre qu'au dessus de la Loi de Moïse, il reste l'amour et la miséricorde de Dieu.

Ce que je dis est forcément vrais, puisque c'est écrit dans la bible et attesté par les père de l'Eglise.

[jack.2b]

C'est ce qui te dérange... justement de croire que toi tu le fais et que l'on te mette un miroir qui démontre le contraire.

T’aimes l’article d’Ahmed Deedat ?
Personnellement moi oui je trouve qu’il parle d’un sujet intéressant.
Je connaissait assez bien les conflit mais la il le traite sous la formes théologique ce qui est vraiment intéressant.
Ce que je voulais démontrer c’est que il y a deux façon d’interpréter cette histoire de femme lapidé celle du savant connu est reconnu, et celle du chrétiens basique.
Non je ne vois aucune matière a m’offusquer, je ne suis pas savant en religion j’essaie juste de m’appuyer sur les propos de personne crédibles je fais mes propres recherches et y ajoute ma propres réflexion, par contre si jamais j’aurais idée d’apporter des mensonges gros comme des maisons et en prétendant, en défendant bec et ongles que ceci est la vérité.
Tu dois certainement savoir de qui je parle.

[jack.2b]

"Aramis"]

. Par ailleurs, s'il avait prononcé une peine de mort, selon la Loi de Dieu, alors les juifs auraient très certainement lapidé la femme, bien que cela soit contraire à la loi du pays.

Ta haine des juifs t'aveugle mon pauvre jack.2b. Avant de les salir, commence donc par étudier la Thora.

Tu y apprendra que pour pouvoir condamner à mort une femme adultère, il faut d'abord trouver au moins deux témoins. Et que leur témoignage concordent en tous points, y compris sur le nombre de feuilles qui se trouvent sur l'arbre présent sur les lieux du "crime". Autant dire que même si l'adultère est prouvé, la sentence de mort n'est pratiquement jamais appliquée.
Mais si les témoignages concordent tous, et s'il y a unanimité de plus de trois témoins... Alors la mort ne peut-être requise (risque de complot...).

Qu’apporte tu de plus a ce que je viens de dire ? A part que je suis antisémite...un comble

Tu remarquera que jésus ne demande jamais ou a eu lieu l’adultère comme je te l’ai dit précédemment, ce que je voulais dire c’est que les juifs de l’époque ont tous fait pour tendres des pièges a jésus tout simplement, et que a chaque fois il s’en tirent de la meilleurs des façon.

D'autres part, seuls les romains avaient le pouvoir de mettre à mort, donc, de toute façon, cette pauvre fille n'aurait pas été lapidé.

C’est bien ce que j’ai dit l’adultère n’était pas un péché capital dans l’empire romain s’opposer a la loi de Moïse ou s’opposer a la loi de rome.

Dans cette hstoire, Jésus met chacun en face de ses responsabilités. quant à lui il montre qu'au dessus de la Loi de Moïse, il reste l'amour et la miséricorde de Dieu.

Ce que je dis est forcément vrais, puisque c'est écrit dans la bible et attesté par les père de l'Eglise.

Autant remettre les choses dans leurs contextes jésus confirmer les lois.

[Simplement moi]

T’aimes l’article d’Ahmed Deedat ?
Personnellement moi oui je trouve qu’il parle d’un sujet intéressant.
Je connaissait assez bien les conflit mais la il le traite sous la formes théologique ce qui est vraiment intéressant.
Ce que je voulais démontrer c’est que il y a deux façon d’interpréter cette histoire de femme lapidé celle du savant connu est reconnu, et celle du chrétiens basique.
Non je ne vois aucune matière a m’offusquer, je ne suis pas savant en religion j’essaie juste de m’appuyer sur les propos de personne crédibles je fais mes propres recherches et y ajoute ma propres réflexion, par contre si jamais j’aurais idée d’apporter des mensonges gros comme des maisons et en prétendant, en défendant bec et ongles que ceci est la vérité.
Tu dois certainement savoir de qui je parle.

Tu sais mon ami, tout texte polémique est intéressant du fait justement qu'il te fait réfléchir, lire, relire et penser par toi même.

Les textes que j'ai pu lire de Deedat ne sont à mon avis pas assez neutres pour m'inspirer confiance, car il polémique non pas dans un esprit d'interrogation, mais pour prouver une fausseté du raisonnement de l'autre croyant, et in fine ce qu'il veut c'est prouver la suprématie de ses croyances. Avec de nombreuses erreurs de raisonnement ou d'interprétation a sa sauce du raisonnement de l'autre.

Je ne suis sans doute pas plus "savant" en religion que toi et dans ces cas je cherche, pour connaître ce que je ne connais pas ou ce dont je doute.
Et j'y apporte ma reflexion propre...avec une nuance de taille c'est qu'étant peu dogmatique et plutôt mécréant en général, je ne suis pas influencé a 100% par une direction religieuse précise.

Jamais je n'ai dit que tu étais mensonger... mais que tu étais dans l'erreur.

C'est la différence entre toi et moi.

L'article que j'ai mis un jour, dont le "mensonge" va me rester collé au dos pour l'éternité je te rappelle était:

1°) une publication qui refutait des affirmations de Deedat, et qui faisant précisément aussi fort que lui. A voleur...voleur et demi.

2°) que tu aies une opinion sur le site dont le lien venait... c'est ton droit... comme le mien de juger pareil et mensonger celui d'haroun yahyia.

Paradoxalement pour un site mensonger pas un seul site non mensonger met en doute ce qu'il rapporte..le mien..ou du moins pas le site...l'article en question.

A savoir ce qui a été conservé au musée d'Istamboul, dans un livre arabe, faisant autorité pour les us et coutûmes pré-islamiques arabes, de l'existance d'inscriptions ou d'objets hindous dans la Kaaba.

Alors à partir de là... tu peux traiter de mensonger qui tu voudras, mais le doute subsistera.

Et ce doute là... qui devait être effacé avec des liens "neutres" sur la véritable histoire de la Kaaba... que l'on devait me donner pour "m'enfoncer"... je les attends toujours ! Je crois pas que c'était toi.. mais Maaliik qui devait les mettre sur la table !

Et je ne m'en offusque pas... car il ne doit pas y en avoir des masses... en dehors des textes islamiques.

C'est cela qui est dommage, leur manque.

Porte toi bien.

[jack.2b]

Comme je te l’ai dit j’aprecie son travaille, des débats il en a fait des milliers, il a rencontré des centaines de personnes représentants l’église, il a même rencontré le pape, des livres il en a également écrit autant dire qu’il a défendu son point de vue devant des milliers de personne avec des argument de tailles, mais qu’est ce qui te gène exactement chez Ahmed Deedat ?
Peut être ce qui te gène c’est que un savant de la bible et que justement il s’appelle Ahmed Deedat et qu’il soit musulman.

Ah bon tu n’est pas influencé par une religion en général mais alors pourquoi tu nous sort a longueur de journée des citation chrétienne ?


A vrai dire tout le monde peut être dans l’erreur, ce que je peut comprendre mais quand on sort des articles mensongers avec des bêtises grosse comme des maison j’ai des doute quand a ton intégrité.

De deux chose l’une soi ce te gène pas d’amener des articles mensongers et la tu passe pour quelqu’un qui n’a aucune intégrité.
Soit tu amène des articles mensongers et que tu est assez stupide pour ne pas le voir ce qui est grave aussi.

Quand à l’article Maalik a déjà répondu et comme je te l’ai dit tu n’a pas était capable de lui répondre.

[Simplement moi]

Comme je te l’ai dit j’aprecie son travaille, des débats il en a fait des milliers, il a rencontré des centaines de personnes représentants l’église, il a même rencontré le pape, des livres il en a également écrit autant dire qu’il a défendu son point de vue devant des milliers de personne avec des argument de tailles, mais qu’est ce qui te gène exactement chez Ahmed Deedat ?
Peut être ce qui te gène c’est que un savant de la bible et que justement il s’appelle Ahmed Deedat et qu’il soit musulman.

Il pourrait s'appeler Jacques Martin, le résultat serait le même; qu'il ait tenu des réunions devant des milliers de personnes ne change rien a la fausseté de son discours.

Discours qui a été refuté maintes fois.

Maintenant je te le redis, toute polémique est bonne si elle est basée non pas sur la détraction mais sur l'étude. Lui fait preuve de sectarisme voilà ce qui me gêne.

Tout comme certains discours évangélistes d'ailleurs.

Ah bon tu n’est pas influencé par une religion en général mais alors pourquoi tu nous sort a longueur de journée des citation chrétienne ?

C'est exact, sans avoir une religion spécifique à m'attribuer, je considère le message chrétien plus empreint de justesse que le musulman. Et le boudhiste. Mais quant à sortir a longueur de journée des citations chrétiennes... comment veux tu que je réponde a vos citations islamiques ? avec du boudhisme ?

C'est bien Bible face au Coran non ce forum ?

Tu auras remarqué que bien souvent je sors aussi des versets coraniques ... car leur inconsistance et non origine divine saute aux yeux.

A vrai dire tout le monde peut être dans l’erreur, ce que je peut comprendre mais quand on sort des articles mensongers avec des bêtises grosse comme des maison j’ai des doute quand a ton intégrité.

De deux chose l’une soi ce te gène pas d’amener des articles mensongers et la tu passe pour quelqu’un qui n’a aucune intégrité.
Soit tu amène des articles mensongers et que tu est assez stupide pour ne pas le voir ce qui est grave aussi.

Tu n'aurais pas un autre qualificatif à ton répertoire ? Car celui là est un peu éculé maintenant.

Je te répète que l'article en question n'est pas plus mensonger que ton Deedat, et qu'il répond a Deedat. Si l'un est stupide comme tu te complais a le dire, l'autre ne l'est pas moins dans ses raisonnements.

Quand à l’article Maalik a déjà répondu et comme je te l’ai dit tu n’a pas était capable de lui répondre.

Oui.. il a répondu en faisant des recherches sur le roi ou empereur ou empire hindou, avec des confusions de dinasties et roi et quant à son étendue. Que l'empire ait existé nul doute, son étendue... j'ai déjà dit que l'emphase orientale amplifie les choses, mais en aucun cas Maaliik n'a apporté comme il l'avait promis "l'histoire réelle non islamique... de la Ka'aba."

On attend toujours... on risque d'attendre longtemps.

Bonnes Pâques chrétiennes quand même.

[jack.2b]

Tu me fais rire simplement moi.
Libre a toi de penser que son discours est faux, il a au moins le mérite de poser les bonnes questions, je pense personnellement que c’est un grand savant de la bible et il l’a prouvé maintes et maintes fois.



Ton discours porte a confusion si tu n’est pas chrétiens, ni musulman que fait tu sur ce forum ?

Désolé j’ai pas souvenir de me rappeler que le travaille d’Ahmed Deedat est basé sur le mensonges et les contres vérité historique.

Maintenant tu as des doutes sur l’étendue du royaume ?

Si tu a des questions a posé sur ce sujets pose les a ce Maalik, malheureusement est a défauts de me répéter la dernières fois que tu a posé une question sur ce sujets il t’a répondu, et il t’a bien montré que tes allégations était mensongères.

[Simplement moi]

Tu me fais rire simplement moi.
Libre a toi de penser que son discours est faux, il a au moins le mérite de poser les bonnes questions, je pense personnellement que c’est un grand savant de la bible et il l’a prouvé maintes et maintes fois.

Je suis heureux de te faire rire, on est deux dans ce cas, c'est très bon pour le teint et les rides.

Les bonnes questions Deedat ? Bonnes pour qui.. ? Pour lui sans doute mais pour moi risibles tout simplement.

Ce qu'il a prouvé c'est qu'il est un grand ignorant de la Bible et qu'il ne sait pas la lire et qu'il n'est capable de convaincre que des musulmans qui connaissent encore moins la Bible que lui.

Quand tu m'amèneras un chrétien qui donne raison a Deedat je te croirai au lieu de rire encore plus fort que toi.

Ton discours porte a confusion si tu n’est pas chrétiens, ni musulman que fait tu sur ce forum ?

C'est réservé aux chrétiens ou aux musulmans de parler du coran et de la bible ?

Je ne le pense pas. Alors liberté chérie oblige, je vais ou je veux.

Désolé j’ai pas souvenir de me rappeler que le travaille d’Ahmed Deedat est basé sur le mensonges et les contres vérité historique.

Il n'y a pire aveugle ou pire sourd... que celui qui souhaite l'être.

Maintenant tu as des doutes sur l’étendue du royaume ?

Si tu avais lu le débat en question depuis le départ au lieu de ne voir que ce qui te plait... tu aurais lu que sauf a le confirmer... l'étendue du royaume hindou en question était sans doute "gonflé" par la "faconde orientale". Tout comme d'autres contes orientaux arabes. Kif Kif.

Si tu a des questions a posé sur ce sujets pose les a ce Maalik, malheureusement est a défauts de me répéter la dernières fois que tu a posé une question sur ce sujets il t’a répondu, et il t’a bien montré que tes allégations était mensongères.

Et rebelotte avec les mensongères... Maalik est parti sans doute en vacances et hors ses sites islamiques, aucune confirmation de l'origine de la Kaaba. Alors qu'il avait promis de la donner.

Donc les allégations... des hindous (pas les miennes) et de leur article répondant a DEEDAT ne sont pas près d'être refutées de façon impartiale à partir de sites archéologiques dignes eux sans problème de véracité.

Les autres ne peuvent être que sectaires et partiaux.

Porte toi bien

[Invité]

ha là là, tu fais encore preuve de ton ignorance - avoir un compagnon est certes péché mais n'est pas péché mortel donc ne mérite pas lapidation,
de même, puisqu'elle n'est pas mariée , il ne peut y avoir adultère

Adultère: Rapport sexuel volontaire d'une personne mariée avec une autre que son conjoint

L'amant est aussi dans un couple , le troisième larron, c'est a dire, celui qui trompe le mari

je reviens sur mon écrit - moi qui ne suis ni chrétien ni musulman, voulez vouez vous m'expliquer en quoi cette femme a péché ou commis l'adultère puisqu'elle n'a pas de mari

[jack.2b]

Oui c’est vrai je te donne raison Ahmed Deedat ne connaît pas la bible c’est pour cela que c’est justement un savants.

Non ce n’est pas réservé seulement a ces deux religions, ce que je me demande c’est pourquoi ce faire passer pour un chrétiens lorsque on ne l’est pas ?

hum... je t'invite a méditer tes réponse

Oui les contes des milles et une nuits et autres contes de fée.
D’ailleurs tu aurait du commencer ton histoire par il était une fois…

Tu sait ce que tu devrait faire c’est répondre a Maalik directement pour cela tu n’a qu’a ouvrir un sujet qui s’adresse a lui et tu lui rapportera tes preuves d’une crédibilité débordante.

[Simplement moi]

Oui c’est vrai je te donne raison Ahmed Deedat ne connaît pas la bible c’est pour cela que c’est justement un savants.

Savant ? Il devrait alors avoir reçu le prix Nobel... de l'ignorance.

Non ce n’est pas réservé seulement a ces deux religions, ce que je me demande c’est pourquoi ce faire passer pour un chrétiens lorsque on ne l’est pas ?

Tu veux que je me fasse passer pour musulman ?
Je sais lire les deux textes, alors excuse moi, je peux en parler.

hum... je t'invite a méditer tes réponse

Mets une vidéo ou ouvre un texte de ton Deedat et si la mauvaise foi de cet homme ne te saute pas aux yeux et aux oreilles c'est que tu as la même nature que lui. Cela ne sera pas en ta faveur.

Oui les contes des milles et une nuits et autres contes de fée.
D’ailleurs tu aurait du commencer ton histoire par il était une fois…

Les a tu lus au moins les contes des Mille et une Nuits ? J'en doute.

Tu sait ce que tu devrait faire c’est répondre a Maalik directement pour cela tu n’a qu’a ouvrir un sujet qui s’adresse a lui et tu lui rapportera tes preuves d’une crédibilité débordante.

Ce serait du temps perdu car il sera incapable d'apporter quoique ce soit de plus. S'il en avait eu... ne t'inquiète pas... il l'aurait fait très vite...

Se défiler dans ses promesses et ses réponses c'est exactement ce que vous faites quand on vous met face a vos contradictions.

Si besoin était de confirmation tes réponses CM1 le prouveraient.

Je considère clos le chapitre.

[jack.2b]

Personne ne lui a décerné, mais ta blague est démodé.
Oui c’est un savant de la bible connut et reconnu.


Tu te fait passer pour qui tu veux si tu l’est vraiment , ce que je met en avant c’est tes paroles qui porte a confusion si tu n’est pas chrétiens pourquoi justement te faire passer pour ?
Serais tu a court d’argument justifié ?

Non mais j’ai lus asterix chez shearazade.

Excuse moi mais de quoi tu parles ? Les réponse je les ais lu et a part nous faire part de ton incohérence tu n’apporte pas grand-chose a la discussion.
Une dernière chose si tu est si sûr de toi pourquoi ne pas ouvrir un sujet avec le même thèmes les indiens et la Kaaba, en même temps invite Maalik il te fera part de ses réponse.

[rachel]

et ou est le plus grrrrand scanddddale de l'humanité ???

l'inquisition senor torquemada par le feu au non du doux petit jesus

[réciteur-de-coran]

" Et parmi les gens du Livre, il y en a qui, si tu lui confies un qintar , te le rend. Mais il y en a aussi qui, si tu lui confies un dinar, ne te le rendra que si tu l'y contrains sans relâche. Tout cela parce qu'ils disent : “Ces
(arabes) qui n'ont pas de livre n'ont aucun chemin pour nous contraindre.” Ils profèrent des mensonges contre Allah alors qu'ils savent."(3-75)

[cducoran]

"Ils traitent de mensonge la vérité quand celle-ci leur vient. Mais ils vont avoir des nouvelles de ce dont ils se moquent."(6-5)