Inerrance de la Bible.

[francis]

Inerrance de la Bible.

Ce que les chrétiens croient !!!

Dans les manuscrits autographes, l’Ecriture dans sa totalité est inerrante, c.-à-d. vraie. Elle est exempte de toute fausseté, fraude ou tromperie (Déclaration de Chicago, point 12). 2. Infaillibilité de la Bible. De par son inspiration divine, l’Ecriture est infaillible, c.-à-d. que loin de nous induire en erreur, elle est au contraire vraie et digne de foi sur toutes les questions qu’elle aborde (Déclaration de Chicago, point 11). 3. L’inspiration de la Bible est l’influence surnaturelle exercée par le Saint-Esprit sur des hommes choisis par Dieu pour qu’ils rédigent un texte fiable et qui fasse autorité. 4. Interprétation de la Bible. L’herméneutique (l’art d’interpréter la Bible) vise à aider le lecteur à comprendre le sens de la Parole de Dieu. Les exégètes doivent tenir compte du genre littéraire, de l’époque de la rédaction, de la situation géographique et de la condition (sociale, culturelle, etc.) des hommes et des femmes des temps bibliques. 5. Critique de la Bible. La critique biblique cherche à reconstituer les textes originaux à l’aide de techniques scientifiques appliquées à toutes les litt. anciennes. Elle s’occupe aussi de trouver les sources des documents, de dater les textes et d’identifier les auteurs. La critique biblique a souvent été accusée de miner l’autorité de la Bible. Sous ce rapport il faut distinguer entre "haute critique" et "basse critique" ou critique littéraire et critique textuelle. La critique textuelle cherche à restituer le texte original en se basant sur les copies imparfaites qui en ont été conservées. Elle essaie de reconstituer l’original en démêlant minutieusement les témoignages fournis par les variantes ou différentes leçons, lorsque les manuscrits subsistants sont en désaccord. La "haute critique" discute la date de rédaction, l’authenticité et l’intégrité des livres bibliques sur la base d’arguments souvent subjectifs (style, vocabulaire, thèmes, structure, théologie de l’auteur, sources éventuelles, etc.). La critique formiste et traditionnelle cherche à déterminer la "préhistoire" orale des textes. Elle les classe en différents genres et tient compte des différentes conditions de vie des hommes bibliques. La critique rédactionnelle étudie l’apport spécifique d’un auteur dans un livre biblique, c.-à-d. sa contribution personnelle à l’ensemble des documents disponibles ainsi que les diverses étapes et conditions de la rédaction. -

[cducoran]

" Les mécréants ressemblent à [du bétail] auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point."(2-171)

[MOHAMED]

ah oui francis et les textes apocriphes , votre bible est rempli d' érreurs humaine , et vos croyance ne corresponde pas aux évangiles ex jésus descendant du roi david et vous dites fils de dieu , je vais t' apporté la prochaine fois des versets de l'évangile qui affirme que jésus n' est pas le fils de dieu

[ahmed-amine]

Dans ce qui suit je vais essayer d'apporter quelques éléments de réponse au Mystère du catéchisme ...

L'incohérence de la foi chrétienne puise sa source dans les récits bibliques retouchés :

La Bible a été écrite par quarante auteurs différents. Quarante personnes ont écrit ce livre. Dieu n'a pas envoyé un livre. Les érudits admettent que les seules choses écrites par Dieu furent ses tablettes et que ces tablettes, Moïse les a détruites, jetées et mises en pièces.

Si ces cinq livres avaient été écrits sur des ta-blettes de pierre, vous auriez besoin d'un musée aussi haut qu'un gratte-ciel pour conserver les pierres de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Où les garderiez-vous, ces tablettes de pierre ? Non. Nous disons que ce ne sont pas les livres de Moïse. Moïse n'aurait aucune raison de rabaisser Loth, un prophète comme lui, en prétendant qu'il a commis l'inceste avec ses filles. Et Ruben, un des fils de Jacob, qui aurait commis l'inceste avec sa mère…etc
Les évangiles furent écrits séparément, ils se corrigent l'un l'autre, se contredisent, se confronte, loin de l'idée d'être réunis un jour dans un même livre qu'on nomme aujourd'hui Nouveau Testament,

Maintenant je vais tenter d'exposer les preuves que les récits évangéliques ne sont pas d'aspiration devine et ne représentent que les opinions contradictoires de leurs auteurs
:
1- la généalogie de Jésus :

Matthieu et Luc attribuent à Jésus 66 pères et grands-pères. A l'exception d'un nom, il n'y en a pas deux qui soient identiques. Sur ces listes séparées, chaque nom est un nom différent. Il y en a qui pensent que “L'une est la généalogie de Marie,ou du père légal Joseph, . Je dis : “Pourquoi de Marie? Est-ce que le livre dit cela ? Non ! Le livre dit: Ceci est la généalogie de Jésus-Christ. Elle se termine avec Jésus-Christ.
Sur 66 noms, il n'y a pas deux qui soient les mêmes- c'est marrant Mathieu et Luc sont sensé bien connaitre Jésus !- à l'exception d'un seul, et le père présumé de Jésus-Christ, Dieu tout-puissant, ne s'y trouve pas. Pouvez-vous imaginer Dieu tout-puissant dictant la généalogie de son “fils”, sans se mentionner lui-même. Il s'égare. Pour dicter ainsi deux généalogies avec 66 noms sans s'y mentionner lui-même, il ne s'y trouve pas. Je me demande ce qu'il peut bien essayer de vous dire, en ne faisant pas figurer son nom. Un homme qui n a aucune généalogie, on lui a miraculeusement, sans aucune intervention du sexe masculin, donné 66 pères et grands pères, et vous dites : C'est Dieu tout-puissant qui a dicté cela. ?!!!

2-La date de naissance et la date de crucifixion :

les textes ne donnent aucune précision sur ces deux fameuses dates ;le 1er Janvier, les plus érudits savent qu'elle n'est pas la bonne date, mais il en faut une de toute façon, alors il fallait l'inventer, de la même façon que a été inventé le Père Noël par les américains,pour faire passer dans le subconscient des enfants un message subliminal d'un père et d'un fils.

3-femmes : selon les textes, les seules personnes à avoir suivis Jésus au moment fatal sont des femmes : elle regardent « de loin », « à distance » (Marc 15,40), Luc précise qu'elles le suivaient depuis la Galilée (Luc 23,49) , les autres évangiles apportent plus de précisions ,
Il était question de : Marie de Magdala ou Marie madeleine, et d'autre Marie dont on sait seulement que c'est la mère de Jacques le petit et de Joset sans plus (si on imagine que c'était Marie la vierge on doit admettre que Jacques le petit est le frère Jésus et que Marie n'était plus vierge)
Ce qui est étonnant, les vrais disciples ont pris la fuite et n'ont rien tenté de sauver leur maître. Mais cela n'empêche qu'ils ont essayer chacune de sa manière d'écrire sur la passion de christ alors qu'ils n'étaient même pas présent.

4-La question de la présence de Marie la maman de Jésus au moment de la crucifixion est sujet de controverse, c'est quand même surprenant un tel désaccord !!! C'était pas n'importe qui Marie pour être occultée ainsi…, d'ailleurs elle n'est citée que dans 7 endroits dans les 4 évangiles cumulés, pas plus de quelques lignes consacrées à la mère de Dieu étonnant non ? !!!(à titre de comparaison le coran lui consacre tout un chapitre(sourate Mariam)).

5- Le retour de jésus :
· Chez Mathieu : les disciples se rendent en Galilée sur la montagne où jésus ressuscité les a convoqués. C'est le seigneur glorieux se montre aux rares qui l'on suivi de son vivant « Quand ils virent, ils se prosternèrent » pourtant le texte précise : »Mais d'aucuns cependant doutèrent » (Mt28,17)
· Chez Luc : contrairement à l'évangile de Mathieu, il s'agit d'un inconnu qui se manifeste aux côtés des pèlerins d'Emmaûs. On voit que le doute revins ici.
Ce changement de point de vu est capital chez Mathieu les disciples qui connaissent jésus et peuvent l'identifier doutent de sa résurrection ; chez Luc des pèlerins qui ne le connaissent pas sont amenés à croire à sa ressuscitation : « Et il advint, comme il était à table avec eux, qu'il prit le pain, dit la bénédiction, puis le rompit et leur donna. Leurs yeux s'ouvrirent et ils le reconnurent… »(Luc24, 30-31.

6-Josèphe l'homme aux songes: Si les épîtres de paulè(écrites juste 40 ans après la crucifixion)
et l'évangile de Marc ignorent Josèphe(cité nul part) , on ignore comment et pourquoi il apparaît chez Mathieu ? c'est qd mm un sujet qui ne peut être minimisé, on ne peut pas ignorer le père légal de Jésus !!

7-des évangiles écartés comme ça!!! , jugés apocryphes, qu'elle critères ? on sait pas ?!
il est très probable parcequ'ils ne collent pas avec la thèse générale(Fils de Dieu et l'autoréssuréction).

8- L'œuvre de Paul : Toute l'incohérence en matière de catéchisme, que vivent et que vivront toujours les chrétiens, a pour source (en grande partie) de l'œuvre de Paul.
dans le récit des actes des apôtres, à peine le chef des Hellénistes, Etiennes, meurt-il à jérusalème qu'entre discrètement en scène un personnage majeur de l'histoire chrétienne : l'apôtre Paul.
Tandis qu'Etienne est lapidé, « les témoins avaient déposé leurs vêtements aux pieds d'un jeune homme appelé Saul »(Ac 7.58) L'auteur porte alors son nom juif, Saul = Paul.
Quelques versets plus loin: « Saul approuvait ce meurtre » (Ac 8.1)
« Et lorsque était versé le sang d'Etienne, son témoin, moi aussi j'étais présent, l'approuvant et gardant les manteaux de ses meurtriers » ( Ac 22.21)
vers les années 80-90, tous ces actes n'embarrassent pas l'auteur des Actes, s'il ne s'en moque pas, il ne s'en souci guère.
Si le livre des Actes relate l'histoire des premiers temps de persécutions, cela ne l'empêche pas de construire une légende fabriquée de toute pièce sous nos yeux.
Paul ne surgit pas de nulle part, il vient de loin, l'auteur des actes des apôtres saisit du peu de son autobiographie qui apparaît dans les lettres des apôtres, il comble les vides et les silences, il ajoute, ici ou là des précisions que lui seul connaît ? !!, pointe des détails qui, d'additions en surcharge, donnent finalement corps au personnage de Paul. Au point que nombreux sont ceux qui, de bonne foi, piocher dans le livre des actes, comme s'il s'agissait d'un document d'archives. Pour y trouver ce qu'ils ne trouvent pas au livre des épîtres.
Paul, grâce à la place centrale que lui accorde le récit des Actes des apôtres, apparaît comme un héros du mouvement chrétien naissant. Les épîtres publier sous son nom occupent à elles seules quasiment le quart du nouveau testament. Ce double statut de Paul d'auteur et de personnage lui donne la plus grande importance que n'a aucun de ses contemporains : (Simon/pierre, jacques/frère de jésus, jean/fils de Zébédée.
Paul des épîtres cherche à tous prix à se faire une place, il veut être reconnu comme apôtre et avoir la haute main sur la communauté.
MAIS comment parvenir à ce bout, alors qu'il n'a jamais rencontré jésus de son vivant ?
Et ben une idée originale lui vient à l'esprit, c'est qu'il va prétendre le voir après sa mort et à ce titre, cette vision prophétique va l'élever au-dessus des autres : « Paul, apôtre, non pas de la part des hommes, ni par l'intermédiaire de jésus l'homme, mais par Jésus-Christ et DIEU le père qui la ressuscité » (Galates1.1), tonne-t-il en entament les épîtres aux Galates, quelques lignes plus loins, il rappelle qu'il a entrepris sa mission « sans cosulter la chair et le sang, sans monter à jérusalème trouver les âpotres ses prédecesseurs »(GA1.16-17. Un immense orgueil du personnage dissimulé derrière une extrême modestie : « c'est par la grâce de Dieu que je suis ce que je suis, et sa grâce à mon égard n'a pas été stérile. Loin de là j'ai travaillé plus qu'eux tous. »(1Co 15.10)
« Sachez le mes frères l'évangile que j'ai ANNONCE n'est pas à mesure humaine, écrira-t-il dans les épîtres aux Galates.
Le profil de Paul et très irrégulier, tous les prophètes choisis par Dieu dans toute l'histoire de la prophétie et sans exception, n'ont jamais eu de passé chargé de meurtres et de persécution… alors lui ne se gêne pas de dire que le fils de Dieu ou Dieu vient me voir en personne c'est dans son intérêt de faire ainsi la propagande que Jésus est le fils de Dieu
Si ce n'est Dieu même déguisé en forme humaine, comme quoi Dieu il aurait juste besoin de 35 ans(la vie de jésus) dans l'âge de cette terre pour venir pardonner et sauver les humains, on pourrait se demander de qui va-il les sauver ? de son châtiment, mais n'est-t-il pas capable de les pardonner sans subir son propre jugement et faire la peine à notre place.
Si comme on imaginait un juge, demander l'exécution d'un criminel et subir la sa place
Vous trouver ça logique ? !!!
On se demande pourquoi le monde Chrétien ne se remis jamais en question sur la prétendue prophétie de Paul ? , qui, de son expérience mystique(l'apparition de jésus), ne dit strictement rien, il n'apporte aucune preuve et on l'accepte comme une vérité absolue, alors qu'on a vu plus haut que pour Mathieu et Luc(selon la version) un certain doute persistait chez les disciples. Quand jésus leur réapparu ? On est prés à croire Paul quand il prétend voir Jésus, alors qu'on a des doutes quand c'est Jésus qui reviens en personne étonnante la contradiction entre les différents récits non, en fin à quelle version il faut croire à celle de Mathieu, de Luc, de Jean ou au prétendu prophète Paul ?
Mais les Chrétiens ne se cassent pas la tête, on prend tout en vrac et c'est comme ça.
Je ne sais pas, peut être les gens croient sans lire les sources, mais comment peut on croire n'importe comment, selon les idées de nos aînés sans la moindre réflexion. ? !!!

9-La parole de Dieu et l'inceste !
Le père avec ses filles, le fils avec sa mère, le beau-père avec sa belle-fille, le frère avec sa sœur. Qu'est-ce que ça signifie ? Dix cas d'inceste dans la bible. Vous lisez sur l'inceste ! Je dis donc que s'il s'agit du livre de Dieu, pourquoi Dieu tout-puissant s'égarerait-il dans son livre saint pour vous révéler dix cas d'accouplements incestueux.

Exemple1 : Pourquoi ? Juda, le père de la race juive, d'où vient le mot judaïsme qui aurait cohabité avec ses belles-filles sur le bord de la route lorsqu'il se rendait à Tîndat.
Il voit une femme sur le bord de la route. il va vers elle et lui demande
«: Permets-moi d'entrer avec toi”.
Elle répond: “Que me donnes-tu ?
“il dit : “Je te donnerai des jeunes du troupeau.”
Elle demande ce quelle peut avoir comme garanti.
il répondit: “Quelle garantie veux-tu ?
“Elle répondit: “Ton sceau, ton bracelet et tes provisions.”
Alors, il cohabita avec sa belle-fille et eut des jumeaux, Faris et Zara, que l'on met maintenant dans la généalogie de Jésus. Ces enfants, issus de l'inceste, seraient les ancêtres de Jésus-Christ, selon Matthieu chapitre 1 verset 1. Et voici la généalogie de Jésus-Christ, fils d'Abraham, fils de David. Abraham eut Isaac, Isaac eut Jacob, Jacob eut Juda et son frère, et Judâ eut Fais et Zara de Tamara. Qui sont-ils ? Regardez la référence indiquée : Genèse 38. Vous trouverez le beau-père cohabitant avec sa belle-fille, produisant ces enfants incestueux qui ont l'honneur de devenir les arrière-grands-parents de Jésus-Christ. Je voudrais savoir comment cela fait partie du livre de Dieu. Comment cela fait-il partie de la généalogie d'un homme qui n'a pas de généalogie.

Exemple2 : extraits du livre Ezekiel 23:
“La parole du Seigneur vint à moi disant Fils de l'homme, il y avait deux femmes, les filles et une mère et elles se prostituaient en Egypte. Elles ont commis la prostitution dans leur jeunesse. Elles eurent leurs seins pressées, et elles meurtrissaient les mamelons de leur virginité et leurs noms étaient Aholah l'aîné et Aholibah sa soeur, et elles furent à moi, et eurent des fils et des filles, donc leurs noms furent Samaria et Aholah, et Jérusalem Aholibah.
Et Aholah joua à la courtisane lorsqu'elle était mienne. Et elle aima à la folie ses amants, ses voisins assyriens dont les vêtements étaient bleus, capitaines et commandants, tous des jeunes gens désirables, des cavaliers montant leur cheval. Donc elle commit ses prostitutions avec eux, avec tous ceux qui étaient les hommes choisis d'Assyria, et avec tous ceux qu'elle aima à la folie.
Avec toutes leurs idoles elle se débaucha. Elle n'abandonna jamais ses prostitutions amenées d'Egypte car, dans sa jeunesse, ils avaient couché avec elle. Ils avaient contusionné les seins de sa virginité et versé leurs prostitutions sur elle. C'est alors que je l'ai délivrée de ses amants, dans les mains des Assyriens qu'elle aimait à la folie.
Ils découvrirent sa nudité, ils prirent ses fils et ses filles, et la tuèrent de leur épée et elle devint célèbre parmi les femmes car ils avaient exécuté la sentence sur elle.
Et lorsque sa soeur Aholibah vit cela, elle devint encore plus corrompue dans ses amours irrégulières et dans ses prostitutions, plus que sa soeur dans ses prostitutions.
Elle aima à la folie ses voisins assyriens, capitaines et dirigeants dans leurs vêtements des plus magnifiques, cavaliers montés sur leurs chevaux, tous des jeunes hommes désirables.
Alors je vis qu'elle était débauchée, qu'elles avaient pris toutes les deux le même chemin, et qu'elle avait augmenté dans ses prostitutions, car lorsqu'elle voyait des portraits de jeunes hommes peints au mur, les portraits des Chaldéens peints en rouge ver millon, vêtus de ceinture sur leurs reins, extravagants dans leurs atours teints sur leur tête, tous ressemblant à des princes suivant les manières des Babyloniens de Chaldée, leur pays natal.”
chapitre 19.
“Pourtant elle multiplia ses prostitutions appelant dans ses souvenirs les jours de sa jeunesse où elle jouait les courtisanes au pays d'Egypte, car elle aima à la folie leurs amants dont la peau est semblable à la peau des ânes, et dont le jaillissement est semblable à celui. des chevaux.”
On ne peut pas être exhaustif sur le nombre phénoménal des erreurs et incohérences contenu dans le livre attribué à Dieu La bible .
Mais je crois que cela vous permet au moins un petit instant de réflexion sur la réalité de la foi chrétienne et ses sources.

Conclusion :

La foi des chrétiens est basée sur la bible ou plutôt sur le nouveaux testament.

Mais c'est quoi au faite le Nouveau testament?

L'évangile est-il la parole qui sort de la bouche de Jésus ?
la réponse est non, car on est on posséssion de 27 livres canoniques( prétendus authentiques);
sans compter les autres évangiles dites apocryphes écartés par l'église primitive pour des raisons qui nous échappe...!!!

les 27 livres que comporte le nouveu testament est en effet la compilation de tous les récits, et témoignages rédigés par les succésseurs de jésus
mais dans quel ordre et avec quel degré d'autehticité et de fidélité au textes originaux?

les chercheurs considèrent unanimement que les 7 épîtres de Paul accéptés comme authentiques sont les plus anciens textes chrétiens, selon l'hypthèse majoritaire, elles on été écrite dans les années 50-60, ensuite sont venus les évangiles dans l'ordre suivant: selon Marc(70), selon Mathieu et selon luc(80-85), puis évagile selon Jean et les Actes des apôtres vers 90-100

rem: on dit toujours selon Marc,...selon..selon car on est pas si sûr que c'est Marc ou luc qui les a ércits

Aucun de ces textes n'a été ecrit par un seul auteur et d'une seule traite, ils étaient composés par étapes, couches après couche, d'ajouts, de correction, de mises au gout du jour par différents rédacteurs anonymes. en ce qui concerne plus particulièrement les 4 évangiles, contrairement à l'idée reçus, il ne s'agit pas de 4 témoignages indépendants les uns des autres, mais d'un récits initial sans doute oral dans un premier temps; si marc à écrit en premier, Mathieu et luc lisent et corrigent Marc et Jean lit et corrige les 3 autres.

Ni Marc, ni mathieu, ni luc, ni Jean ne se connaissent( aucune trace dans les textes le suggère) , Ni surtout , n'ont été des témoins occulaires des faits qu'ils relatent, Aucun d'entre eux n'a rencontré Jésus.



LA LOGIQUE: quad on est en face à des témognages convergeants ce ci évoque 2 thèses:
ou bien, les témoignages racontent un vraie histoire, ou bient il y a un complot pour faire cette allusion de vérité.

OR on est pas dans ce cas de figure, on est dans l'autre situation, des témoignages non cohérents , ici on peut évoquer 3 possibilités:
1- tous les récits sont faux(évangiles épitres..)
2-il y a un récit vrai et les autres sont faux( mais lequel ?)
3-il y a de vrai et du faux dans chaque récit

il me semble que dans la cas des évangile, on est plutôt dans le 3ème possibilité, car on ne peut pas rejeté en bloc tous les évangiles, car l'histoire, les autres textes non canoniques , voir même d'autres écriture confirment, ou partagent en partie les récits évangéliques.
la question est de savoir le faux du vrai; tâche immense, néamoins on sait plus les texte est ancien plus a du chance d'être autenhique, notamment s'il n'aurait pas subi des multiples traductions voir de modifications le cas des écritures bibliques.
Or on constate que les dogmes chrétians ne se sont affirmés que 3 siècles après Jésus notamment le dogme de la trinité et le culté marial
car ils datent que de 325-353 Après Jésus dont l'auteur n'est pas Yushuh(Jésus) mais le CONCILE DE CONSTANTINOPLE

Références :

1-La bible (traduction française), les éditions Bayard
2- Jésus après Jésus, de Gérard Mordiallt , Jérôme prieur édition du Seuil 2004.
3- Marie , de Makarian Christian JC Lattès, Desclée de Brouwer, Paris, 1995

[Simplement moi]

Que dire alors du Coran qui s'en inspire... à fond ?

Et qui a été écrit... on ne sait pas par qui 600 ans après (en ce qui concerne les textes de apôtres chrétiens) ?

C'est une autre concile de Nicée... arrangé au goût mohammedien, dans un premier temps et peaufiné par les califes suivants.

Qui a allègrement pris par ci par là en mélangeant ancien et nouveau testament, dans un savant dosage de lois mosaïques et de coutûmes pré-islamiques païennes dans un essai désespéré de coopter a son dogme les juifs et chrétiens vivant en arabie, et les adorateurs des 360 idoles de la Kaaba.

Voilà le mystère de l'Islam.

Réussir à partir de soi disant "textes retouchés" une "retouche" non équilibrée, répétitive et reculant de quelques siècles au lieu de progresser.

[issa]

preuves? notre ami en a donner toi tu affirme gratuitement

[Sarah]

Ahmed-Amine a dit
mais dans quel ordre et avec quel degré d'autehticité et de fidélité au textes originaux?

Vous critiquez toujours la Bible, pour commencer, il faut la comprendre par l'esprit de Dieu, ce que vous n'avez pas.

Nous pouvons aussi critiquer aussi votre coran, ce n'est même pas la peine il n'y a pas grand chose de bon.

Nous enfant de Dieu nous n'avons pas besoin du coran.

Dans la Bible il y a plein de bonnes promesses et nous y croyons.

Nous savons que si on se repend de nos pêchers et que nous suivons la parole de Dieu ( la Bible ) nous aurons la vie ETRNEL.

Vous, vous croyez que vous aurez du plaisir avec vos 72 vierges ( ce qui me fait rire )

Vos critiques, ce n'est pas a celui qui est bien ancré dans le Seigneur que celà nuit mais a vous même.

En critiquant la Bible et Jésus, vous critiquez Dieu et c'est très grave.

Vous critiquez la Bible mais c'est bien mohamet qui a fait écrire dans votre coran ( que si vous doutez ou ne comprenez pas VOUS DEVEZ ALLER DANS LA BIBLE )

Vous ne critiquez pas la Bible quand celà vous convient, là on prend des verset pour taper.

Il n'y a rien d'édifiant à cela.

Shalom à vous,
Sarah.

[Sarah]

Ahmed-Amine a dit
mais dans quel ordre et avec quel degré d'autehticité et de fidélité au textes originaux?

Vous critiquez toujours la Bible, pour commencer, il faut la comprendre par l'esprit de Dieu, ce que vous n'avez pas.

Nous pouvons aussi critiquer aussi votre coran, ce n'est même pas la peine il n'y a pas grand chose de bon.

Nous enfant de Dieu nous n'avons pas besoin du coran.

Dans la Bible il y a plein de bonnes promesses et nous y croyons.

Nous savons que si on se repend de nos pêchers et que nous suivons la parole de Dieu ( la Bible ) nous aurons la vie ETRNEL.

Vous, vous croyez que vous aurez du plaisir avec vos 72 vierges ( ce qui me fait rire )

Vos critiques, ce n'est pas a celui qui est bien ancré dans le Seigneur que celà nuit mais a vous même.

En critiquant la Bible et Jésus, vous critiquez Dieu et c'est très grave.

Vous critiquez la Bible mais c'est bien mohamet qui a fait écrire dans votre coran ( que si vous doutez ou ne comprenez pas VOUS DEVEZ ALLER DANS LA BIBLE )

Vous ne critiquez pas la Bible quand celà vous convient, là on prend des verset pour taper.

Il n'y a rien d'édifiant à cela.

Shalom à vous,
Sarah.

[Sarah]

Ahmed-Amine a dit
mais dans quel ordre et avec quel degré d'autehticité et de fidélité au textes originaux?

Vous critiquez toujours la Bible, pour commencer, il faut la comprendre par l'esprit de Dieu, ce que vous n'avez pas.

Nous pouvons aussi critiquer aussi votre coran, ce n'est même pas la peine il n'y a pas grand chose de bon.

Nous enfant de Dieu nous n'avons pas besoin du coran.

Dans la Bible il y a plein de bonnes promesses et nous y croyons.

Nous savons que si on se repend de nos pêchers et que nous suivons la parole de Dieu ( la Bible ) nous aurons la vie ETRNEL.

Vous, vous croyez que vous aurez du plaisir avec vos 72 vierges ( ce qui me fait rire )

Vos critiques, ce n'est pas a celui qui est bien ancré dans le Seigneur que celà nuit mais a vous même.

En critiquant la Bible et Jésus, vous critiquez Dieu et c'est très grave.

Vous critiquez la Bible mais c'est bien mohamet qui a fait écrire dans votre coran ( que si vous doutez ou ne comprenez pas VOUS DEVEZ ALLER DANS LA BIBLE )

Vous ne critiquez pas la Bible quand celà vous convient, là on prend des verset pour taper.

Il n'y a rien d'édifiant à cela.

Shalom à vous,
Sarah.

[Simplement moi]

preuves? notre ami en a donner toi tu affirme gratuitement

Je te reconnais bien là...

Tu demandes toujours de preuves et quand on te les mets sous le nez... n'est-ce-pas "la population féminine est supérieure en nombre ce qui explique qu'il y aura plus de femmes en enfer"... tu ne les regardes pas... car elles te contredisent. Ce qui n'empêche pas que quelques jours après tu redises la même chose.

Des preuves ???? des preuves ????? notre a mi a donné des preuves en effet.. des preuves

Oui.. il a répété la "doctrine" mais des preuves je n'en vois nulle part.

Cela veut dire quoi des preuves ? Un discours de Deedat ? Une fatwa ?

Je lis...ceci... et je ris en même temps :

Aucun de ces textes n'a été ecrit par un seul auteur et d'une seule traite, ils étaient composés par étapes, couches après couche, d'ajouts, de correction, de mises au gout du jour par différents rédacteurs anonymes. en ce qui concerne plus particulièrement les 4 évangiles, contrairement à l'idée reçus, il ne s'agit pas de 4 témoignages indépendants les uns des autres, mais d'un récits initial sans doute oral dans un premier temps; si marc à écrit en premier, Mathieu et luc lisent et corrigent Marc et Jean lit et corrige les 3 autres.

Comme d'habitude... rien de nouveau sous le soleil.

Pour vos textes... il n'y a aucun doute


On connait l'auteur ? non
On connait l'inspirateur ? non
On connait les écrivains ? non
On connait leur authenticité ? non
Ont ils été écrits par des oui dire de tradition orale ? oui
Ont ils subi des changements ? oui

Reprenons:

Ils ont été écrits...pendant 23 ans... pas d'une seule traite, sur tout bout de matériel disponible...omoplate ou tesson de poterie, tronc de palme ou va savoir quoi encore.....descendus...petit à petit... verset après verset... certaines venant abroger les autres, et cerise sur le gateau...si une n'est pas bien on s'empresse d'en faire descendre une mieux...à la fin on prend ce qui convient...et hop... on brule le reste.

Comme preuve d'authenticité on ne fait pas mieux.

Quant au reste car les "évangiles" vous nous dites bien que ce sont "la vie de Jésus" donc le penchant de "vos hadiths".... pas la peine d'en faire un commentaire car les chrétiens ont sans doute 4 auteurs.... mais les hadiths... ? Mystère et boule de gomme ! de 100 000 discours selon les chiffres les plus optimistes... on en est rendu a 6000...

Donc pour un week end Pascal, et un jour de Pâques, que je te souhaite bonnes, tu aurais gagné a te taire.

[ahmed-amine]

C'est marrant on parle ici de la bible et non du Coran
MAIS on peut en parler du Coran si vous voulez , mais avant êtes vous prés à admettre l'exisatnce des contradictions et incohérence rélatées plus haut ? je les ai numérotées de 1 jusqu'a 9 , en se basant sur vos écritures , avez vous des explications basées sur des preuves ? , il ne faut pas de chercher de preuver l'existance d'incohérence dans le coran chose qui peut faire l'objet d'un autre débat car pour l'instant on parle de la Bible.

Tout smplement , je crois que vous n'avez pas le courage de se remettre en question ...

Même si on reste dans la logique Chrétienne, la majorité des chrétiens s'accroche à la vision d'un "FILS". Pourtant les dogmes catholiques sont catégoriques : JESUS EST DIEU.

Alors, pourquoi chercher à diminuer Jesus ?

Si Jesus est à la fois DIEU et FILS DE DIEU, il vaudrait mieux lui donner son "grade" le plus élevé, non ?

Mais non, on ne nous parle que de sa dimension "FILS". Je me demande pourquoi...

Sans doute parce que les chrétiens ont une faiblesse dans leur foi et qu'ils se disent :
"-Jesus est Dieu ? Non, c'est un peu trop énorme quand même.. Fils de Dieu, c'est déjà plus modeste, plus crédible."

Le réflexe polythéiste semble le plus fort, même s'il reste inavoué.

[cducoran]

fa hel entoume mountahoune?

[issa]

peut tu ecrire en francais svp cducoran? les gens ici ne parle pas l arabe et c est un forum francophone merci d avance

[Simplement moi]

Dans ce qui suit je vais essayer d'apporter quelques éléments de réponse au Mystère du catéchisme ...

Le mystère n'est que pour toi car les chrétiens n'en trouvent pas...

L'incohérence de la foi chrétienne puise sa source dans les récits bibliques retouchés :

La Bible a été écrite par quarante auteurs différents. Quarante personnes ont écrit ce livre. Dieu n'a pas envoyé un livre. Les érudits admettent que les seules choses écrites par Dieu furent ses tablettes et que ces tablettes, Moïse les a détruites, jetées et mises en pièces.

Si ces cinq livres avaient été écrits sur des ta-blettes de pierre, vous auriez besoin d'un musée aussi haut qu'un gratte-ciel pour conserver les pierres de la Genèse, de l'Exode, du Lévitique, des Nombres et du Deutéronome. Où les garderiez-vous, ces tablettes de pierre ? Non. Nous disons que ce ne sont pas les livres de Moïse. Moïse n'aurait aucune raison de rabaisser Loth, un prophète comme lui, en prétendant qu'il a commis l'inceste avec ses filles. Et Ruben, un des fils de Jacob, qui aurait commis l'inceste avec sa mère…etc

Quel mélange !!!! Mon Dieu quel cocktail !
Et quelle méconnaissance et des chrétiens et de la Bible.

Les évangiles furent écrits séparément, ils se corrigent l'un l'autre, se contredisent, se confronte, loin de l'idée d'être réunis un jour dans un même livre qu'on nomme aujourd'hui Nouveau Testament,

Une fois que tu as bien tourné autour du pot, on va suivre ton raisonnement plus bas.

Mais avant toute chose pose toi une question:

Si les écrits avaient été retouchés... prends tu les juifs et les chrétiens pour des gens assez peu instruits -copistes, moines, rabbins, etc..etc... total la crème du savoir de l'époque - pour avoir laissé des "parties" non conformes aux écritures d'origine ou anciennes ?

Ils se seraient empressés de les corriger et de les effacer.
La meilleure preuve de la NON CORRUPTION c'est justement que ces apparentes contradictions, erreurs et histoires qui peuvent sembler étranges dans des textes sacrés continuent a exister dans ces mêmes livres.

Maintenant je vais tenter d'exposer les preuves que les récits évangéliques ne sont pas d'aspiration devine et ne représentent que les opinions contradictoires de leurs auteurs
:
1- la généalogie de Jésus :

Matthieu et Luc attribuent à Jésus 66 pères et grands-pères. A l'exception d'un nom, il n'y en a pas deux qui soient identiques. Sur ces listes séparées, chaque nom est un nom différent. Il y en a qui pensent que “L'une est la généalogie de Marie,ou du père légal Joseph, . Je dis : “Pourquoi de Marie? Est-ce que le livre dit cela ? Non ! Le livre dit: Ceci est la généalogie de Jésus-Christ. Elle se termine avec Jésus-Christ.
Sur 66 noms, il n'y a pas deux qui soient les mêmes- c'est marrant Mathieu et Luc sont sensé bien connaitre Jésus !- à l'exception d'un seul, et le père présumé de Jésus-Christ, Dieu tout-puissant, ne s'y trouve pas. Pouvez-vous imaginer Dieu tout-puissant dictant la généalogie de son “fils”, sans se mentionner lui-même. Il s'égare. Pour dicter ainsi deux généalogies avec 66 noms sans s'y mentionner lui-même, il ne s'y trouve pas. Je me demande ce qu'il peut bien essayer de vous dire, en ne faisant pas figurer son nom. Un homme qui n a aucune généalogie, on lui a miraculeusement, sans aucune intervention du sexe masculin, donné 66 pères et grands pères, et vous dites : C'est Dieu tout-puissant qui a dicté cela. ?!!!

Combien d'erreurs réunies dans un seul apparté. Mais bon arrêtons nous a la conclusion: Dieu tout Puissant n'a pas dicté cela.

Et personne ne va te dire que Dieu l'ait dicté.

Content ? Ton raisonnement est simplement FAUX.

2-La date de naissance et la date de crucifixion :

les textes ne donnent aucune précision sur ces deux fameuses dates ;le 1er Janvier, les plus érudits savent qu'elle n'est pas la bonne date, mais il en faut une de toute façon, alors il fallait l'inventer, de la même façon que a été inventé le Père Noël par les américains,pour faire passer dans le subconscient des enfants un message subliminal d'un père et d'un fils.

Je suppose que ce texte n'est pas de toi bien entendu, car ce serait la première fois que j'entends dire que Jésus est né un 1er Janvier Tu copies sur qui ?

Quant a Noël... cette fête n'a strictement rien a voir dans l'histoire avec le Noël Coca Cola. Révise tes classiques, elle est bien plus ancienne.

Quelle importance capitale si non savoir si Jésus est né un 24, un 6 ou un 31 du mois ? et pour sa mort pareil ?

Ce qui est important c'est qu'il est né... et sa "bonne nouvelle" le reste ce sont des détails qui n'ont aucune importance majeure.

3-femmes : selon les textes, les seules personnes à avoir suivis Jésus au moment fatal sont des femmes : elle regardent « de loin », « à distance » (Marc 15,40), Luc précise qu'elles le suivaient depuis la Galilée (Luc 23,49) , les autres évangiles apportent plus de précisions ,
Il était question de : Marie de Magdala ou Marie madeleine, et d'autre Marie dont on sait seulement que c'est la mère de Jacques le petit et de Joset sans plus (si on imagine que c'était Marie la vierge on doit admettre que Jacques le petit est le frère Jésus et que Marie n'était plus vierge)
Ce qui est étonnant, les vrais disciples ont pris la fuite et n'ont rien tenté de sauver leur maître. Mais cela n'empêche qu'ils ont essayer chacune de sa manière d'écrire sur la passion de christ alors qu'ils n'étaient même pas présent.

Jésus n'avait pas d'armée... ni souhaitait en avoir.
Les apôtres avaient une autre mission que de se faire tuer aussi.

Quant à l'éloignement des femmes devant la foule haineuse c'est plus que normal.

Rien d'étrange en cela. Tu serais resté au premier rang toi... quel courage... devant une foule déchaînée...

4-La question de la présence de Marie la maman de Jésus au moment de la crucifixion est sujet de controverse, c'est quand même surprenant un tel désaccord !!! C'était pas n'importe qui Marie pour être occultée ainsi…, d'ailleurs elle n'est citée que dans 7 endroits dans les 4 évangiles cumulés, pas plus de quelques lignes consacrées à la mère de Dieu étonnant non ? !!!(à titre de comparaison le coran lui consacre tout un chapitre(sourate Mariam)).

Marie, mère de Jésus était là selon les textes. Ainsi que Jean, l'apôtre.
D'où sors tu les divergences ? Quant au Coran... c'est effectivement une sourate qui est nommée Mariam... mais qui n'en parle pas beaucoup finalment.

Le bel exemple ! Surtout quand on voit comment la pauvre doit accoucher seule sous un palmier...

5- Le retour de jésus :
· Chez Mathieu : les disciples se rendent en Galilée sur la montagne où jésus ressuscité les a convoqués. C'est le seigneur glorieux se montre aux rares qui l'on suivi de son vivant « Quand ils virent, ils se prosternèrent » pourtant le texte précise : »Mais d'aucuns cependant doutèrent » (Mt28,17)
· Chez Luc : contrairement à l'évangile de Mathieu, il s'agit d'un inconnu qui se manifeste aux côtés des pèlerins d'Emmaûs. On voit que le doute revins ici.
Ce changement de point de vu est capital chez Mathieu les disciples qui connaissent jésus et peuvent l'identifier doutent de sa résurrection ; chez Luc des pèlerins qui ne le connaissent pas sont amenés à croire à sa ressuscitation : « Et il advint, comme il était à table avec eux, qu'il prit le pain, dit la bénédiction, puis le rompit et leur donna. Leurs yeux s'ouvrirent et ils le reconnurent… »(Luc24, 30-31.)

Et alors ? La Résurrection est ensuite bien reconnue par tous, donc aucun problème dans les différents récits pour arriver à la même conclusion.

6-Josèphe l'homme aux songes: Si les épîtres de paulè(écrites juste 40 ans après la crucifixion) et l'évangile de Marc ignorent Josèphe(cité nul part) , on ignore comment et pourquoi il apparaît chez Mathieu ? c'est qd mm un sujet qui ne peut être minimisé, on ne peut pas ignorer le père légal de Jésus !!

Tu trouveras plein de détails sur Joseph ici et les références bibliques
http://www.bible-service.net/site/304.html

7-des évangiles écartés comme ça!!! , jugés apocryphes, qu'elle critères ? on sait pas ?!
il est très probable parcequ'ils ne collent pas avec la thèse générale(Fils de Dieu et l'autoréssuréction).

Dis moi... qu'en est il advenu des hadiths écartés comme non fiables ?
Pourquoi alors ne pas écarter les évangiles... jugés comme tels ?

Quant à la raison... c'est sans doute les mêmes, ne pas prendre les inventions et ne garder que les plus proches de la réalité

8- L'œuvre de Paul : Toute l'incohérence en matière de catéchisme, que vivent et que vivront toujours les chrétiens, a pour source (en grande partie) de l'œuvre de Paul.
dans le récit des actes des apôtres, à peine le chef des Hellénistes, Etiennes, meurt-il à jérusalème qu'entre discrètement en scène un personnage majeur de l'histoire chrétienne : l'apôtre Paul.
Tandis qu'Etienne est lapidé, « les témoins avaient déposé leurs vêtements aux pieds d'un jeune homme appelé Saul »(Ac 7.58) L'auteur porte alors son nom juif, Saul = Paul.
Quelques versets plus loin: « Saul approuvait ce meurtre » (Ac 8.1)
« Et lorsque était versé le sang d'Etienne, son témoin, moi aussi j'étais présent, l'approuvant et gardant les manteaux de ses meurtriers » ( Ac 22.21)
vers les années 80-90, tous ces actes n'embarrassent pas l'auteur des Actes, s'il ne s'en moque pas, il ne s'en souci guère.
Si le livre des Actes relate l'histoire des premiers temps de persécutions, cela ne l'empêche pas de construire une légende fabriquée de toute pièce sous nos yeux.
Paul ne surgit pas de nulle part, il vient de loin, l'auteur des actes des apôtres saisit du peu de son autobiographie qui apparaît dans les lettres des apôtres, il comble les vides et les silences, il ajoute, ici ou là des précisions que lui seul connaît ? !!, pointe des détails qui, d'additions en surcharge, donnent finalement corps au personnage de Paul. Au point que nombreux sont ceux qui, de bonne foi, piocher dans le livre des actes, comme s'il s'agissait d'un document d'archives. Pour y trouver ce qu'ils ne trouvent pas au livre des épîtres.
Paul, grâce à la place centrale que lui accorde le récit des Actes des apôtres, apparaît comme un héros du mouvement chrétien naissant. Les épîtres publier sous son nom occupent à elles seules quasiment le quart du nouveau testament. Ce double statut de Paul d'auteur et de personnage lui donne la plus grande importance que n'a aucun de ses contemporains : (Simon/pierre, jacques/frère de jésus, jean/fils de Zébédée.
Paul des épîtres cherche à tous prix à se faire une place, il veut être reconnu comme apôtre et avoir la haute main sur la communauté.
MAIS comment parvenir à ce bout, alors qu'il n'a jamais rencontré jésus de son vivant ?
Et ben une idée originale lui vient à l'esprit, c'est qu'il va prétendre le voir après sa mort et à ce titre, cette vision prophétique va l'élever au-dessus des autres : « Paul, apôtre, non pas de la part des hommes, ni par l'intermédiaire de jésus l'homme, mais par Jésus-Christ et DIEU le père qui la ressuscité » (Galates1.1), tonne-t-il en entament les épîtres aux Galates, quelques lignes plus loins, il rappelle qu'il a entrepris sa mission « sans cosulter la chair et le sang, sans monter à jérusalème trouver les âpotres ses prédecesseurs »(GA1.16-17. Un immense orgueil du personnage dissimulé derrière une extrême modestie : « c'est par la grâce de Dieu que je suis ce que je suis, et sa grâce à mon égard n'a pas été stérile. Loin de là j'ai travaillé plus qu'eux tous. »(1Co 15.10)
« Sachez le mes frères l'évangile que j'ai ANNONCE n'est pas à mesure humaine, écrira-t-il dans les épîtres aux Galates.
Le profil de Paul et très irrégulier, tous les prophètes choisis par Dieu dans toute l'histoire de la prophétie et sans exception, n'ont jamais eu de passé chargé de meurtres et de persécution… alors lui ne se gêne pas de dire que le fils de Dieu ou Dieu vient me voir en personne c'est dans son intérêt de faire ainsi la propagande que Jésus est le fils de Dieu
Si ce n'est Dieu même déguisé en forme humaine, comme quoi Dieu il aurait juste besoin de 35 ans(la vie de jésus) dans l'âge de cette terre pour venir pardonner et sauver les humains, on pourrait se demander de qui va-il les sauver ? de son châtiment, mais n'est-t-il pas capable de les pardonner sans subir son propre jugement et faire la peine à notre place.
Si comme on imaginait un juge, demander l'exécution d'un criminel et subir la sa place
Vous trouver ça logique ? !!!
On se demande pourquoi le monde Chrétien ne se remis jamais en question sur la prétendue prophétie de Paul ? , qui, de son expérience mystique(l'apparition de jésus), ne dit strictement rien, il n'apporte aucune preuve et on l'accepte comme une vérité absolue, alors qu'on a vu plus haut que pour Mathieu et Luc(selon la version) un certain doute persistait chez les disciples. Quand jésus leur réapparu ? On est prés à croire Paul quand il prétend voir Jésus, alors qu'on a des doutes quand c'est Jésus qui reviens en personne étonnante la contradiction entre les différents récits non, en fin à quelle version il faut croire à celle de Mathieu, de Luc, de Jean ou au prétendu prophète Paul ?
Mais les Chrétiens ne se cassent pas la tête, on prend tout en vrac et c'est comme ça.
Je ne sais pas, peut être les gens croient sans lire les sources, mais comment peut on croire n'importe comment, selon les idées de nos aînés sans la moindre réflexion. ? !!!

Tout cela est bien gentil... mais dis moi autant de critiques contre Paul...alors que Mohammed ton prophète s'en est largement inspiré me semble très suspect.

Alors voila que Paul est "prétendu" prophète... pour les musulmans sans doute, tout à fait comme Mohammed est "prétendu" prophète pour les chrétiens et les juifs.

Pose toi la question d'abord sur ta propre foi qui elle ... ne repose que sur une soi disant vision d'un homme dans une caverne... sans autre témoin, sans aucune autre confirmation... et pourtant... tu y crois bien.

Paul aurait vu Jésus... Fils de Dieu. Mohammed aurait vu qui lui? Un ange. Le niveau de vision est quand même bien différent non ?

Quelle propension vous avez a critiquer les autres et prendre comme "parole de Dieu" la moindre phrase incongrue rapportée par un illettré...

C'est quand même très étonnant et peu logique.

9-La parole de Dieu et l'inceste !
Le père avec ses filles, le fils avec sa mère, le beau-père avec sa belle-fille, le frère avec sa sœur. Qu'est-ce que ça signifie ? Dix cas d'inceste dans la bible. Vous lisez sur l'inceste ! Je dis donc que s'il s'agit du livre de Dieu, pourquoi Dieu tout-puissant s'égarerait-il dans son livre saint pour vous révéler dix cas d'accouplements incestueux.

Le premier inceste de l'humanite..selon les textes provient d'Adam et Eve et leur progéniture. Que vous admettez.

Alors ... les autres...

Et encore une fois, cela ne peut être que la preuve de leur véracité et de leur non corruption. Une église aussi puritaine que la chrétienne aurait effacé tous ces textes s'il y avait eu quelque chose a y redire... Le fait que ces histoires y figurent est la preuve incontestable de la non corruption des écrits bibliques.

Exemple1 : Pourquoi ? Juda, le père de la race juive, d'où vient le mot judaïsme qui aurait cohabité avec ses belles-filles sur le bord de la route lorsqu'il se rendait à Tîndat.
Il voit une femme sur le bord de la route. il va vers elle et lui demande
«: Permets-moi d'entrer avec toi”.
Elle répond: “Que me donnes-tu ?
“il dit : “Je te donnerai des jeunes du troupeau.”
Elle demande ce quelle peut avoir comme garanti.
il répondit: “Quelle garantie veux-tu ?
“Elle répondit: “Ton sceau, ton bracelet et tes provisions.”
Alors, il cohabita avec sa belle-fille et eut des jumeaux, Faris et Zara, que l'on met maintenant dans la généalogie de Jésus. Ces enfants, issus de l'inceste, seraient les ancêtres de Jésus-Christ, selon Matthieu chapitre 1 verset 1. Et voici la généalogie de Jésus-Christ, fils d'Abraham, fils de David. Abraham eut Isaac, Isaac eut Jacob, Jacob eut Juda et son frère, et Judâ eut Fais et Zara de Tamara. Qui sont-ils ? Regardez la référence indiquée : Genèse 38. Vous trouverez le beau-père cohabitant avec sa belle-fille, produisant ces enfants incestueux qui ont l'honneur de devenir les arrière-grands-parents de Jésus-Christ. Je voudrais savoir comment cela fait partie du livre de Dieu. Comment cela fait-il partie de la généalogie d'un homme qui n'a pas de généalogie.

En fait... tu copies les débats de Deedat Et pourtant ce n'est pas si difficile a compredre ce passage...

15 Et Juda la vit et la prit pour une femme de mauvaise vie ; car elle avait couvert son visage.
16 Et il se détourna vers elle, vers le chemin, et il dit : Permets que j'aille vers toi. Car il ne savait pas que ce fût sa belle-fille. Elle répondit : Que me donneras-tu pour venir vers moi ?

C'est exactement les procédures malhonnêtes de Deedat dans ses discours... oublier des versets en route pour n'en retenir que ceux qui lui conviennent. Mais tout le monde n'est pas aussi ignorant que l'on ne sache pas lire AVANT et APRES pour comprendre.

Exemple2 : extraits du livre Ezekiel 23:
“La parole du Seigneur vint à moi disant Fils de l'homme, il y avait deux femmes, ..../.........

Tu dois être copain de Mohamed du Forum ou avoir les mêmes sources, car décidément Ezéchiel vous est très familier... quelle fixation sans comprendre le message...

On ne peut pas être exhaustif sur le nombre phénoménal des erreurs et incohérences contenu dans le livre attribué à Dieu La bible .
Mais je crois que cela vous permet au moins un petit instant de réflexion sur la réalité de la foi chrétienne et ses sources.

Parceque pour toi... ce que tu cites... ce sont des "erreurs et des incohérences" ????

Depuis des siècles les chrétiens réfléchissent dessus, alors ne leur fait pas l'insulte de ne pas comprendre le sens profond de ces passages qui semblent te choquer.

Car rien n'est mauvais ni incohérent dans ce que tu cites à moins de ne pas savoir lire la Bible.

Conclusion :

La foi des chrétiens est basée sur la bible ou plutôt sur le nouveaux testament.
..../.......

Ni Marc, ni mathieu, ni luc, ni Jean ne se connaissent( aucune trace dans les textes le suggère) , Ni surtout , n'ont été des témoins occulaires des faits qu'ils relatent, Aucun d'entre eux n'a rencontré Jésus.

Bon j'ai déjà répondu a ce apparté... juste je rajouterai que Jean a rencontré Jésus, selon tu peux lire ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_(ap%C3%B4tre)

LA LOGIQUE: quad on est en face à des témognages convergeants ce ci évoque 2 thèses:
ou bien, les témoignages racontent un vraie histoire, ou bient il y a un complot pour faire cette allusion de vérité.

OR on est pas dans ce cas de figure, on est dans l'autre situation, des témoignages non cohérents , ici on peut évoquer 3 possibilités:
1- tous les récits sont faux(évangiles épitres..)
2-il y a un récit vrai et les autres sont faux( mais lequel ?)
3-il y a de vrai et du faux dans chaque récit .../....

La logique Musulmane il ne manquait plus que de lire cela !!!!

Quelle pédanterie que de vouloir trouver a tout prix une logique dans les textes d'où est issue sa propre religion qui elle est complètement illogique

Si on devait appliquer la logique... les premiers textes a écarter sont les textes musulmans.

Porte toi bien et bonne Pâques quand même.

[ahmed-amine]

Bonjour et bonne fête de Pâque à tous mes frères chrétiens

D'abord je tiens à vous présenter mes excuses, car j'ai resenti que ce que j'ai écrit a pu être pris pour une insulte aux chrétiens , croyez moi c'est loin de là mon intention; mon intention c'est d'apprendre et de chercher la vérité . je remercie mon ami " Simplemen moi"
pour ses efforts , c'est comme ça qu'on peut avancer dans le dialogue.

je tiens à m'excuser aussi pour le nombre important de fautes d'orthographe qui glissent dans mon discours.

Mon but n'est pas de chercher à prouver à tous prix que les chrétiens sont l'érreur la plus total , car marlgré tout on voit que les enseignements directes ou indirectes de la parole de Dieu Jésus montrent qu'ils préfèrent le pardon et l'amour à la heine .

Cependant ce qui nous derrenge ce n'est pas les divergeances concernant certains détails de la vie quotidienne, ou d'autres qui ne changent rien au message transmis dans les récits bibliques c'est plutôt la question de Divinité de Jésus et des dogmes qui se sont proclamés 3 00 ans après son Ascention.

Tout les chrétiens savent que le bible n'est pas l'ouvre directe de Dieu, écrite par des hommes inspirés, cependant il faut reconnaitre qu'elle contient un nombre important de discordances qui peuvent évoquer l'honnêteté des rédacteurs pour certains , mais cela n'empêche que le doute persiste.

quand on voit que *Les bons connaisseurs de jésus à savoir Luc et Mathieu(1,18) attrirbuent à Jésus une généalogie de 66 ascendants, peut importe qu'on vise la branche de sa mère ou de sans père légale(Joseph) ; 66 noms dont aucun ne correspond à l'autre dans les deux versions !Un tel disaccord ne vosu interpelle pas ? de la part
des auteurs qui prétendent être les disciples ou les succésseurs de disciples de Jésus !!!



les auteurs du nouveau testament ont écrit ces récits en grec ou ils l'ont traduits en grec, 2 hypothèses possibles : ou les rédacteurs sont des grec convertis(non juifs et donc loin de Jesus) , ou des juifs visant la communauté greco-romaine, il n'ont pas uniquement traduit les textes mais isl avaient même honte de garder les noms d'origines à consonance juive, Yashuh devient Jésus, Massiah devient Christus, Simon devient Pierre, Yaya devient Jean le baptiste.Maryam devient Marie....etc,

il faut que le nom de leurs personnages- et en l'occurence de leur Dieu- prennent des noms GRECS...une sorte de conciliation entre la foi d'origine(Judïsme monothéiste) et celle qui va naître plustard dans le royaume Païn(Rome); une foi monothéiste mais aussi polythéiste de façon intrinsèque car le père et Dieu, le Fils et Dieu, le Saint Esprit et Dieu mais le tout n'est qu'un seul et unique Dieu ; et on voit plustard Rome remplace Jérusalème...

Quand on applique la logique je n'épargne pas les récits des Hadits, mon honneteté m'oblige à être rès vigilent , car le même phénomène qui touche aux évangiles peut être appliqué aux Hadits du Prophète Mohammed.

et même c'est vrai je dois avouer dans ma recherche de vérité, je dois appliquer le même raisonnement pour la prophétie de Mohammed que pour celle de l'apôtre Paul , car Mohammed n'a pas prouvé avec des miracles vivibles comme Jésus et Moise...a part le Coran ....mais pour le non musulman le Coran n'est pas suffisant comme preuve je le comprends bien

Or ce qui me propose Mohammed c'est un Dieu Unique dont la raison peut le convcevoir alors que Paul me propose un Dieu trinitaire... et là ma raison se trouve bloquée contre un mur

Ce même Mohammed me dit si tu veux être sauvé tu dois croire à Jésus et à ses ancetres de prophète qui appelent au meme message: Adorer l'unique.
c'est à dire le père des cieux selon le language métaphorique des anciens juifs, on est tous les enfants de Dieu , de ce point de vu Jésus est l'enfant préféré de notre père céleste car, il est la seule créature humaine pure et excempte de péchés comme l'atteste le Coran, non seulement pur mais c'est la parole de Dieu faite chaire qui se veut grace à toute l'humanité.

Mohammed lui même, à travèrs le coran nous donne une conception de Jésus tout a fait a part par rapport aux autres prophètes, vous pouvez jetez un coup d'oeil sur le sujet dans le débat intitulé < qui serait pour les musulmans le père de Jésus> ?


Quand quelqu'un vous dis " vous avez des taches sur votre chemise, vous ne devrez pas lui dire c'est pas grave ....vous aussi vous avez des taches sur la votre ...

Dans ce forum on est sensé débatre pour apprendre et connaitre l'autre non pas pour se critiquer gratuitement , je nen 'est pas l'intention car cela ne mène à rien.

Personnellemnt je suis prês à me remettre en question sur ce que j'ai hérité comme croyance de mes parents...etc , êtes vous prês à le faire ?

je ne ménage pas non plus ma religion de la critique quand il faut , et croyer moi se ne sont pas les moindres , les problèmes posés par certaines nterprétations des Oulémas Musulmans ....mais dans tout les cas je reste adhérant à ma foi car elle est simple " croire à un Dieu unique point à la ligne"

Pour être schématique :

le chréstianisme pose un prblème de Fond ( dogme de la trinité) mais plus simple à vivre avec des principes plus souples qui parlent a l'humain
doué de Coeur : Amour, pardon, ne pas jugez les autres si on ne veut pas être jugé....etc

L'islam bien qu'il ne pose aucun problème de Fond , il pose des problèmes de pratique, il faut faire cela , il ne faut pas faire ce-ci ....il faut punir l'adultaire et le voleur et ....et ....tout le monde connait les contraintes de cette religion.


En fin je remercie simplementmoi pour le lienweb il est intéressant .