Mon ami tout en te remerciant pour les Bonnes Pâques, et te les souhaitant en retour, j'aimerais personnellement que tu raisonnes par toi même, sans ressortir les discours de Deedat.ahmed-amine a écrit :
Bonjour et bonne fête de Pâque à tous mes frères chrétiens
D'abord je tiens à vous présenter mes excuses, car j'ai resenti que ce que j'ai écrit a pu être pris pour une insulte aux chrétiens , croyez moi c'est loin de là mon intention; mon intention c'est d'apprendre et de chercher la vérité . je remercie mon ami " Simplemen moi"
pour ses efforts , c'est comme ça qu'on peut avancer dans le dialogue.
je tiens à m'excuser aussi pour le nombre important de fautes d'orthographe qui glissent dans mon discours.
Mon but n'est pas de chercher à prouver à tous prix que les chrétiens sont l'érreur la plus total , car marlgré tout on voit que les enseignements directes ou indirectes de la parole de Dieu Jésus montrent qu'ils préfèrent le pardon et l'amour à la heine .
Cependant ce qui nous derrenge ce n'est pas les divergeances concernant certains détails de la vie quotidienne, ou d'autres qui ne changent rien au message transmis dans les récits bibliques c'est plutôt la question de Divinité de Jésus et des dogmes qui se sont proclamés 3 00 ans après son Ascention.
Tout les chrétiens savent que le bible n'est pas l'ouvre directe de Dieu, écrite par des hommes inspirés, cependant il faut reconnaitre qu'elle contient un nombre important de discordances qui peuvent évoquer l'honnêteté des rédacteurs pour certains , mais cela n'empêche que le doute persiste.
quand on voit que *Les bons connaisseurs de jésus à savoir Luc et Mathieu(1,18) attrirbuent à Jésus une généalogie de 66 ascendants, peut importe qu'on vise la branche de sa mère ou de sans père légale(Joseph) ; 66 noms dont aucun ne correspond à l'autre dans les deux versions !Un tel disaccord ne vosu interpelle pas ? de la part
des auteurs qui prétendent être les disciples ou les succésseurs de disciples de Jésus !!!
les auteurs du nouveau testament ont écrit ces récits en grec ou ils l'ont traduits en grec, 2 hypothèses possibles : ou les rédacteurs sont des grec convertis(non juifs et donc loin de Jesus) , ou des juifs visant la communauté greco-romaine, il n'ont pas uniquement traduit les textes mais isl avaient même honte de garder les noms d'origines à consonance juive, Yashuh devient Jésus, Massiah devient Christus, Simon devient Pierre, Yaya devient Jean le baptiste.Maryam devient Marie....etc,
il faut que le nom de leurs personnages- et en l'occurence de leur Dieu- prennent des noms GRECS...une sorte de conciliation entre la foi d'origine(Judïsme monothéiste) et celle qui va naître plustard dans le royaume Païn(Rome); une foi monothéiste mais aussi polythéiste de façon intrinsèque car le père et Dieu, le Fils et Dieu, le Saint Esprit et Dieu mais le tout n'est qu'un seul et unique Dieu ; et on voit plustard Rome remplace Jérusalème...
Pourquoi ? parceque j'ai la vidéo ...avec des sièges rouges derrière... ou il raconte pour se rendre intéressant, sans la comprendre, cette soi disant mode de changer les noms juifs en grecs et romains... pour bien se faire voir de son auditoire...
Moi ce que je veux te faire comprendre c'est que le message de Jésus ne s'arrête pas aux 66 noms de Luc et de Mathieu. Et leurs divergences sont bien expliquées par les théologiens chrétiens, on n'a pas attendu les musulmans pour le faire.
On est d'accord... sur beaucoup de choses là.ahmed-amine a écrit :
Quand on applique la logique je n'épargne pas les récits des Hadits, mon honneteté m'oblige à être rès vigilent , car le même phénomène qui touche aux évangiles peut être appliqué aux Hadits du Prophète Mohammed.
et même c'est vrai je dois avouer dans ma recherche de vérité, je dois appliquer le même raisonnement pour la prophétie de Mohammed que pour celle de l'apôtre Paul , car Mohammed n'a pas prouvé avec des miracles vivibles comme Jésus et Moise...a part le Coran ....mais pour le non musulman le Coran n'est pas suffisant comme preuve je le comprends bien
Or ce qui me propose Mohammed c'est un Dieu Unique dont la raison peut le convcevoir alors que Paul me propose un Dieu trinitaire... et là ma raison se trouve bloquée contre un mur.
Mais tu sais bien que trinitaire ou pas, tous les chrétiens ont un seul Dieu.
Et tous les chrétiens ne sont pas trinitaires.
Rien a redire non plus dans cette conception des choses.ahmed-amine a écrit : Ce même Mohammed me dit si tu veux être sauvé tu dois croire à Jésus et à ses ancetres de prophète qui appelent au meme message: Adorer l'unique.
c'est à dire le père des cieux selon le language métaphorique des anciens juifs, on est tous les enfants de Dieu , de ce point de vu Jésus est l'enfant préféré de notre père céleste car, il est la seule créature humaine pure et excempte de péchés comme l'atteste le Coran, non seulement pur mais c'est la parole de Dieu faite chaire qui se veut grace à toute l'humanité.
J'ai initié ce débat... mais les réponses ne sont pas claires et plus faites et guidées par une sorte de passion que par une réflexion sereine.ahmed-amine a écrit :
Mohammed lui même, à travèrs le coran nous donne une conception de Jésus tout a fait a part par rapport aux autres prophètes, vous pouvez jetez un coup d'oeil sur le sujet dans le débat intitulé < qui serait pour les musulmans le père de Jésus> ?
La conception est la même relatée dans la Bible et reprise dans le Coran.
La volonté divine, dans le ventre d'une vierge. Mais comme aucun des deux textes ne donne plus de détails... on peut toujours chercher et y réfléchir.
La conception de "fils de Dieu" est ce qui semble vous gêner, en tant que musulmans... et moi je vous dis : Dieu étant OMNIPOTENT pourquoi lui nier la possibilité que lui donnent les textes chrétiens d'avoir un fils ?
Sur quoi vous basez vous ? Sur des textes c'est tout qui donnent une version différente.
Rien n'est impossible à Dieu... pour un croyant. Donc le Fils n'est pas impossible pour Dieu, pour mieux faire parvenir sa "bonne nouvelle" aux hommes.
Tout à fait... mais tu auras remarqué que les taches sont des deux côtés donc ce qui peut énérver c'est voir que l'on les remarque toujours de façon sélective... Si personne ne les citait... personne n'en trouverait.ahmed-amine a écrit : Quand quelqu'un vous dis " vous avez des taches sur votre chemise, vous ne devrez pas lui dire c'est pas grave ....vous aussi vous avez des taches sur la votre ...
Je pense comme toi, et que tout le monde doit être prêt a se remettre en question. Ma signature l'illustre assez !ahmed-amine a écrit : Dans ce forum on est sensé débatre pour apprendre et connaitre l'autre non pas pour se critiquer gratuitement , je nen 'est pas l'intention car cela ne mène à rien.
Personnellemnt je suis prês à me remettre en question sur ce que j'ai hérité comme croyance de mes parents...etc , êtes vous prês à le faire ?
je ne ménage pas non plus ma religion de la critique quand il faut , et croyer moi se ne sont pas les moindres , les problèmes posés par certaines nterprétations des Oulémas Musulmans ....mais dans tout les cas je reste adhérant à ma foi car elle est simple " croire à un Dieu unique point à la ligne"
Mais cela doit aller:
- pas uniquement dans un seul sens
- et dans le contexte du monde dans lequel nous vivons ou des préceptes religieux chrétiens, juifs et musulmans ne doivent plus avoir cours car plus de leur temps.
Je me répète: tous les chrétiens ne sont pas trinitaires. Et l'Evangile ou Bonne nouvelle qui est la base de la foi chrétienne est effectivement un message de paix et d'amour, et comporte un dogme qui s'est mieux adapté au temps présent.ahmed-amine a écrit : Pour être schématique :
le chréstianisme pose un prblème de Fond ( dogme de la trinité) mais plus simple à vivre avec des principes plus souples qui parlent a l'humain
doué de Coeur : Amour, pardon, ne pas jugez les autres si on ne veut pas être jugé....etc
L'Islam pratiqué comme Foi ne pose a mon avis aucun problème aux croyants, c'est son dogme et son immobilisme au 7è siècle ainsi que l'intolérance de certains textes pris à la lettre par certains qui interpelle.ahmed-amine a écrit : L'islam bien qu'il ne pose aucun problème de Fond , il pose des problèmes de pratique, il faut faire cela , il ne faut pas faire ce-ci ....il faut punir l'adultaire et le voleur et ....et ....tout le monde connait les contraintes de cette religion.
En fin je remercie simplementmoi pour le lienweb il est intéressant .
Voilà ce que j'avais a te faire comme remarques.
Bonne soirée
