l'islam s'est répandu par l'épée ?

[mirtelle32]

EXACTEMENT et il a trouvé que lui comme exemple pour me convaincre que l'islam s'est répandu par l'épée
non mais franchement je ne peux que terminer sur ces mots HAKUNAMATATA

[Occidental]

Le pire c'est pas par amour de Dieu qu'ils commettent ces massacres car Allah dit celui qui tue un innocent c'est comme si il avait tué tout un peuple donc il y a contradiction!!!!
Aimer Allah c'est se rapprocher de lui par les actes d'adoration"l'unicité d'Allah,la prière,l'aumone,le ramadan,et le hajj"

il faudrait tout reprendre, mais est-ce utile?

"Allah dit..." Alors, =il parle? Avec des mots? En quelle langue? Il a une bouche? Pas de problèmes avec les molaires du fond? Anthropomorphisme déjà dénoncé dans le Judaïsme du VII°s. après Jésus-Christ qui n'a plus rien à voir avec celui du temps de Moïse. Si Dieu s'exprime, c'est toujours par un truchement. Même chez les polythéistes les plus attardés...

"un innocent" ?... le péché originel existe on non dans l'islam? Les religieux, lettrés, sages, (et vieux) de Marrakech à qui j'avais posé cette question -j'y fais des échanges culturels et numismatiques depuis plus de 30 ans-, n'ont jamais pu se mettre d'accord entre eux sur le rapport de l'islam au péché originel. Or, il y a à une disjonction exclusive: OU BIEN le péché originel touche tous les êtres humains, suite à faute d'Adam et d'Eve, qui est le péché d'orgueil universel consistant à vouloir fixer soi-même ce qui est bien et ce qui est mal, et leurs limites respectives, OU BIEN c'est des bêtises, tout ça, et ça n'existe pas. Mais ça ne peut pas être en même temps vrai et faux, ou ni vrai ni faux. Ni autre que vrai ou faux. Cf le tiers exclu d'Aristote.
Si le péché originel existe, il n'y a pas d' "innocent". S'il n'y a pas de péché originel, tout le monde est innocent.
Donc, tuer un innocent, si le péché originel existe, c'est impossible, puisqu'il n'y a pas d'innocent. Et s'il n'existe pas et que tout le monde est innocent, la phrase de Mirtelle32 revient à confirmer l'interdiction absolue de tuer. "Tu ne tueras pas". déjà dans le décalogue mosaïque.
Mais mélangé (encore) avec la malédiction qui frappe celui tuera un enfant de Caïn, le réprouvé, le sans-abri, le nomade. Et hop! un bel amalgame de plus! Du judaïsme mal digéré, teinté de christianisme mal compris, pour les masses incultes (pas polémique! les masses analphabètes et sans culture) de l'époque; d'où le lectionnaire.

"par les actes d'adoration"l'unicité d'Allah,la prière,l'aumone,le ramadan,et le hajj"
Encore un procédé malhonnête intellectuellement, d'ajouter le tout et la partie (comme de dire: J'emporte mes vêtements et mes chemises. Alors que le second est un sous-ensemble du premier).
Adoration < adorer = ad-orare = prier vers... orare = prier, vient de os oris= la bouche.Adorer = prier avec la bouche, à haute voix. Le seul acte d'adoration, c'est la prière. Et avec la bouche; donc, la prière à haute voix. Il n'y a pas d'adoration sans la prière orale, et il n'y a que la prière orale qui soit adoration.
La reconnaissance d'un dogme islamique, comme un axiome, l'unicité d'Allah, n'est pas adoration. Encore que... à la limite, pourquoi pas? si la formule -tautologique: Il n'y a que le le Dieu qui est le Dieu; il n'y a que le carré qui est le carré; en effet le triangle, le rectangle, le trapèze ne sont pas carrés- devient incantatoire. Il suffit de la chanter, ou plutôt psalmodier, pour que cela devienne un acte d'adoration.
Mais l'unicité de Dieu, n'est-ce pas une insulte à la diversité du vivant, à la multiplicité de la vie, sans sombrer dans la gnose.
Qu'on pense quand même que cette notion a eu posé problème un moment aux Mahométans eux-mêmes, puisque la dynastie des Almohades a supplanté la dynastie des Almoravides, justement parce que les successeurs, venus du Tizi n'Test marocain reprochaient aux Almoravides de discuter cette notion; Pour les non arabophones, le mot Almohades est la transcription de "Al-mou-wahidden": ceux qui revendiquent l'Unique. Avec mou- comme préfixe collectif, comme dans Mou-Ahmed.
La prière: cf les vêtements ET les chemises. Additionner le tout et la partie. Un des procédés malhonnêtes (et illogiques) utilisés aussi par la dialectique communiste jusqu'à la fin de la guerre froide. Il y a 11 procédés de désinformation, et je les connais. Les techniques de la "langue de bois" également.
L'aumône dans l'islam est une obligation légale, la zakhat, pas un acte de charité. Traduire par "aumône", au lieu de traduire par "Contribution légale obligatoire", c'est encore détourner le sens du mot aumône.
Restent le ramadan et le pélérinage à La Mecque: en quoi s'agit-il d'actes d'adoration? En quoi s'abstenir de manger entre lever et coucher du soleil peut-il être une prière orale et verbale? Si c'est une prière corporelle, on est dans le soufisme, point de rencontre entre Judaïsme, Christianisme, Islam et Bouddhisme, et dans la mystique. Mais il ne s'agit pas d'adoration. Sauf à changer le sens du mot 'adoration' -ce qui est une imposture fréquente. Cf posts précédents.
Pour ce qui concerne un pélérinage en avion, et non à pied comme à St-Jacques-de Compostelle, et le fait de tourner autour d'un caillou, rite païen hérité de la plus haute antiquité grecque, les membres du forum qui me liront me sauront gré de ma retenue et de l'absence de toute polémique dans mes propos.

Pour un Chrétien, aimer Jésus-Christ, chercher à lui ressembler ne consiste pas à bouffer du poisson le vendredi, ni à faire un pélérinage à Rome ou Jérusalem. On peut aller à la messe le dimanche, "faire ses Pâques", baptiser ses enfants, et ne pas être un chrétien de coeur. Ca, ce sont les obligations. Etre catholique, sans passéisme ni modernisme (pour reprendre les propos du Pape François), c'est être un vecteur et un pasteur, qqun qui cherche (toujours vaille que vaille car la chair est faible et la colère rapide, même si l'esprit est prompt) à ressemble par sa vie à Jésus-Christ: devenir transparent, un homme de paix, porteur de paix, toujours dévoué pour le faible, pour le miséreux, pour le handicapé, pour le prisonnier, pour l'orphelin; transparent, celui dont on voit Dieu à travers. Belle formule de Bernanos.

Si l'on peut s'entendre sur l'idée que Dieu est la Vie et qu'IL est amour. Et que Celui qui aime ne veut pas être aimé de force, ni par des prosternements d'esclave.

[Occidental]

Je viens de lire les posts écrits tandis que j'écrivais le mien. *

Manifestement, tout est compris de travers: je m'en doutais un peu. Je n'ai jamais cité des propos d' Eric Zemmour, mais des propos qu'Eric Zemmour cite et rapporte. Si vous ne voyez pas la différerence...
Déformer hâtivement, bondir sur un mot, caricaturer, je connais ces procédés; ce sont toujours les procédés qu'emploient ceux qui ne peuvent pas répondre sur le fond. Et le fond était la phrase rapportée sur le christianisme et l'islam.

Que je fasse rire certains, ça ne m'étonne pas. A part le rire, que leur reste-til? Je connais mieux leur "religion" qu'eux-mêmes, après 15 ans d'étude.

je croyais être tombé après l'avoir feuilleté fréquemment sur un forum de bon niveau, et d'assez bonne tenue. Où il serait possible d'argumenter. Mais ma foi, ça ne vole guère plus haut que le forum de boursorama: gloussements et noms d'oiseaux.

[mirtelle32]

c'est pas sur un forum que tu vas trouver des gens à "ton niveau"l'expert, je te conseille d'aller discuter avec des gens de sciences,les savant qui ont étudier plus que toi largement
Demandez aux gens de science si vous ne savez pas,je ne suis pas une personne de science,je suis juste là pour remettre les choses à sa place concernant l'islam que je pratique!!!!!
Si connaissez l'islam mieux que moi alors tu serais surement converti,ALLAH dit sourate 3...." Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent. "

[Maried]

Tarik Ramadan est un hypocrite qui fait semblant d'adhérer à nos valeurs mais en réalité il est pour la charia

[terria]

Tarik Ramadan est un hypocrite qui fait semblant d'adhérer à nos valeurs mais en réalité il est pour la charia

Il fait semblant dans quel but ?

[mirtelle32]

Tarik Ramadan est un hypocrite qui fait semblant d'adhérer à nos valeurs mais en réalité il est pour la charia

Et alors ça fait quoi, s'il est pour la charia,on te l' a pas imposé dans ton pays,ok
je suis pour la charia ,la loi d'Allah et alors ça va changer quoi à ta vie,on n'est pas venu vous combattre,vivez votre vie et laisser les autres la vivre comme ils le veulent.
chacun à sa religion,ses opinions et point barre

[Occidental]

Si tu connaissais l'islam mieux que moi alors tu serais surement converti,ALLAH dit sourate 3...." Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: «Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!» Mais, seuls les doués d’intelligence s’en rappellent. "

Quel orgueil! (en plus de la banalité) C'est vraiment de l'auto-suffisance.
Incapacité à imaginer que qq'un qui étudie l'islam ne puisse qu'en être horrifié. Et plus on l'étudie, sa pratique "religieuse", sa doxa, son histoire, ses coutumes, plus on est épouvanté, vu l'énormité de l'imposture.

Pour l'histoire, il suffit de faire une recherche approfondie sur tel,ou tel pays, avant son invasion et sa destruction par l'Islam, et 100 ans après. Tiens, prends l'exemple de la Tunisie avant les invasions des barbares arabes, entre 500 et 600 par exemple. Quelle richesse! Quel essor économique! Quel lieu de liberté, d'échanges, de culture! Et quel art de vivre en paix entre les indigènes, les Juifs, les "Romains" (= européens)! Pas de rackett, pas de dhimmitude. Quand on étudie cela de façon approfondie, on comprend mieux la sympathie de nombreux sectateurs de l'Islam avec le régime du III° Reich allemand. Et le record du pire dans les cruautés et la destruction du pays conquis, ce ne sont pas ceux que tu crois qui le détiennent.

Occidental!

nouveau membre mais déjà agressif! on se calme les membres ne sont pas des sujets!
alors merci de respecter la charte!
La modération

[terria]

Quel orgueil! (en plus de la banalité) C'est vraiment de l'auto-suffisance.
Incapacité à imaginer que qq'un qui étudie l'islam ne puisse qu'en être horrifié. Et plus on l'étudie, sa pratique "religieuse", sa doxa, son histoire, ses coutumes, plus on est épouvanté, vu l'énormité de l'imposture.

Pour l'histoire, il suffit de faire une recherche approfondie sur tel,ou tel pays, avant son invasion et sa destruction par l'Islam, et 100 ans après. Tiens, prends l'exemple de la Tunisie avant les invasions des barbares arabes, entre 500 et 600 par exemple. Quelle richesse! Quel essor économique! Quel lieu de liberté, d'échanges, de culture! Et quel art de vivre en paix entre les indigènes, les Juifs, les "Romains" (= européens)! Pas de rackett, pas de dhimmitude. Quand on étudie cela de façon approfondie, on comprend mieux la sympathie de nombreux sectateurs de l'Islam avec le régime du III° Reich allemand. Et le record du pire dans les cruautés et la destruction du pays conquis, ce ne sont pas ceux que tu crois qui le détiennent.

Occidental!

nouveau membre mais déjà agressif! on se calme les membres ne sont pas des sujets!
alors merci de respecter la charte!
La modération

Tout ce que tu dis est faut, complétement faut, j'ai déja vu des personnes faire ce genre de déscription de l'islam sans meme avoir lu ni compris le vrai méssage.

L'islam prone le juste milieu, il faut eviter les extremismes quels qu'ils soient, etre "super occidentasée", croire en toutes les valeurs de l'occident, penser que l'accés a la modernité doit obligatoirement passer par le biais de la voie occidentale, c'est un choix que la femme musulmane a le droit d'operer. En revanche, elle n'a, en aucun cas, le droit de vouloir imposer ce modèle, et encore moins sous éstimer celle qui ont choisi une autre façon d'etre. Le raisonnement est evidemment de mise concernant la femme musulmane pratiquante et engagée, laquelle ne doit pas percevoir forcément l'occident comme un ennemi invétéré, a absolument le droit de concevoir la modernité sans renier sa fidelité a l'islam, tout en respectant l'avis des autres femmes qui ne se sentent pas pleinement concernées par un engagement social inhérant a la religion.

L'islam est la religion du juste milieu, une notion qui mettra tout le monde d'accord

[mirtelle32]

Quel orgueil! (en plus de la banalité) C'est vraiment de l'auto-suffisance.
Incapacité à imaginer que qq'un qui étudie l'islam ne puisse qu'en être horrifié. Et plus on l'étudie, sa pratique "religieuse", sa doxa, son histoire, ses coutumes, plus on est épouvanté, vu l'énormité de l'imposture.

Pour l'histoire, il suffit de faire une recherche approfondie sur tel,ou tel pays, avant son invasion et sa destruction par l'Islam, et 100 ans après. Tiens, prends l'exemple de la Tunisie avant les invasions des barbares arabes, entre 500 et 600 par exemple. Quelle richesse! Quel essor économique! Quel lieu de liberté, d'échanges, de culture! Et quel art de vivre en paix entre les indigènes, les Juifs, les "Romains" (= européens)! Pas de rackett, pas de dhimmitude. Quand on étudie cela de façon approfondie, on comprend mieux la sympathie de nombreux sectateurs de l'Islam avec le régime du III° Reich allemand. Et le record du pire dans les cruautés et la destruction du pays conquis, ce ne sont pas ceux que tu crois qui le détiennent.


T'oses parler de la Tunisie alors que l'ancien président qui était sous un régime laic à piller son propre pays,le peuple ne pouvait meme pas pratiquer sa religion comme bon leur semblait
les femmes n'avaient pas le droit de porter le voile comme elles le désirait,je ne pense pas que la Tunisie soit un bon exemple.
je confirme tu ne connais rien à l'islam,tu te fais une opinion à partir d'une mauvaise interprétation,et tu fais ce que tu veux,on ne t'oblige pas à aimer l'islam mais c'est mon droit de défendre ma religion que ça te plaise ou pas

Occidental!

nouveau membre mais déjà agressif! on se calme les membres ne sont pas des sujets!
alors merci de respecter la charte!
La modération

[Occidental]

Pt-^tre faut-il lire ce que j'écris?

J'ai comparé la situation de la Tunisie AVANT l'islam et APRES l'invasion.

Je n'ai aucune agressivité envers personne. Mais ce que j'ai dit et écrit sur les points de confluence entre l'islam et le 3° Reich, je peux le prouver.

[mirtelle32]

Pt-^tre faut-il lire ce que j'écris?

J'ai comparé la situation de la Tunisie AVANT l'islam et APRES l'invasion.

Je n'ai aucune agressivité envers personne. Mais ce que j'ai dit et écrit sur les points de confluence entre l'islam et le 3° Reich, je peux le prouver.

Et tu penses que le peuple tunisien aimait vivre comme il vivait!
A la base ils sont musulmans,comment peut on leur enlever le droit de pratiquer leur religion
c'est sur que tu peux le prouver avec des sites islamophobe ou des sites qui prennent des versets ou hadiths en les sortant du contexte ,moi aussi je peux le faire,c'est facile!

[terria]

Pt-^tre faut-il lire ce que j'écris?

J'ai comparé la situation de la Tunisie AVANT l'islam et APRES l'invasion.

Je n'ai aucune agressivité envers personne. Mais ce que j'ai dit et écrit sur les points de confluence entre l'islam et le 3° Reich, je peux le prouver.

Très marrant

[Occidental]

Et tu penses que le peuple tunisien aimait vivre comme il vivait!
A la base ils sont musulmans,comment peut on leur enlever le droit de pratiquer leur religion
c'est sur que tu peux le prouver avec des sites islamophobe ou des sites qui prennent des versets ou hadiths en les sortant du contexte ,moi aussi je peux le faire,c'est facile!

Je ne suis pas le peuple, ni le peuple tunisien, et je ne m'arroge pas, moi, le droit de parler au nom d'un peuple tout entier. Ceux que je connais, ici et là-bas, m'ond dit que le Printemps arabe, pour eux, c'était le rêve de plus de liberté; pas le rêve de plus d'islam.
Pour ce qui est du droit de pratiquer sa religion, c'est assez tartuffe, non? de la part d'un membre de cette religion qui interdit aux gens des autres religions de pratiquer la leur. Dans la cas précis de la Tunisie, je ne suis pas du tout au courant (pas au coran du tout LoooL) qu'il y ait eu des groupes qui voulaient plus de religion. Ou bien je me trompe, et tu vas m'éclairer avec de la vraie documentation, ou bien tu falsifies l'Histoire.

Quant à ta dernière phrase, elle est désarmante de naïveté. Pendant la 2°GM, la "Brigade Mohammed", formée de fanatiques musulmans (pléonasme?) envoyés et entraînés en Allemagne nazie, par des dignitaires militaires Waffen-SS, pour devenir des experts dans l'art de la guerrilla, de l'infiltration, des explosifs... je ne suis pas allé le chercher dans le Coran ! ni dans les hadiths !(tu savais que Othman et son successeur en ont fait supprimer plus de 100 000 hadiths, vu qu'ils étaient 100% bidon et de pures affabulations sur le "prophète", au fait?) ni sur des sites islamophobes. LoooL Niveau nul. Etant universitaire, et un peu au fait de la 2°GM, c'est dans tous les gros bouquins des bibliothèques universitaires. Parmi lesquels, ds la "Brigade Mohammed", il y avait l'oncle de Saddam Hussein, celui qui l'a élevé. Oh! le hasard
Les nazis ont embauché et formé des Musulmans a) comment? et b)pourquoi?
a) Comment? En partageant le même antisémitisme, et en flattant pour le développer l'antisémitisme (peu violent à cette époque) des Arabes.
b) Pourquoi? Pour que ces unités d'élite gangrènent les régiments français incluant des soldats d'Afrique du Nord ou d'Afrique -spécialement les Spahis et les Tirailleurs sénégalais. Aussi un régiment d'élite de montagnards marocains (Berbères du Moyen-Atlas) mais j'ai oublié le nom.
Résultat: les unités spéciales musulmanes entraînées par les nazis n'ont pas fichu la pagaille dans les régiments français, mais on a vu au cours des décennies suivantes, de 1945 à 1975, les dégâts qu'ils ont causé dans tout le Moyen-Orient. Financés ensuite par les Ricains et les Russes à tour de rôle (ils s'en foutent de savoir qui paye du moment qu'ils sont bien payés pour poser des bombes ou torturer en paix; excellents instructeurs pour entrainer les jeunes recrues aux tortures les plus modernes et efficaces...). On les a vus à l'oeuvre après la 2°GM en Irak, en Syrie, en Egypte, en ALgérie et en Tunisie.
On commence historiquement à cerner le phénomène.
ET les Historiens qui mettent 15 ans à écrire une thèse de 1000 pages sur un sujet ne sont ni islamophiles ni islamophobes; ils s'en foutent! Ce sont d'abord des historiens.

[terria]

Et tu penses que le peuple tunisien aimait vivre comme il vivait!
A la base ils sont musulmans,comment peut on leur enlever le droit de pratiquer leur religion
c'est sur que tu peux le prouver avec des sites islamophobe ou des sites qui prennent des versets ou hadiths en les sortant du contexte ,moi aussi je peux le faire,c'est facile![/quote]
Je ne suis pas le peuple, ni le peuple tunisien, et je ne m'arroge pas, moi, le droit de parler au nom d'un peuple tout entier. Ceux que je connais, ici et là-bas, m'ond dit que le Printemps arabe, pour eux, c'était le rêve de plus de liberté; pas le rêve de plus d'islam.
Pour ce qui est du droit de pratiquer sa religion, c'est assez tartuffe, non? de la part d'un membre de cette religion qui interdit aux gens des autres religions de pratiquer la leur. Dans la cas précis de la Tunisie, je ne suis pas du tout au courant (pas au coran du tout LoooL) qu'il y ait eu des groupes qui voulaient plus de religion. Ou bien je me trompe, et tu vas m'éclairer avec de la vraie documentation, ou bien tu falsifies l'Histoire.

Quant à ta dernière phrase, elle est désarmante de naïveté. Pendant la 2°GM, la "Brigade Mohammed", formée de fanatiques musulmans (pléonasme?) envoyés et entraînés en Allemagne nazie, par des dignitaires militaires Waffen-SS, pour devenir des experts dans l'art de la guerrilla, de l'infiltration, des explosifs... je ne suis pas allé le chercher dans le Coran ! ni dans les hadiths !(tu savais que Othman et son successeur en ont fait supprimer plus de 100 000 hadiths, vu qu'ils étaient 100% bidon et de pures affabulations sur le "prophète", au fait?) ni sur des sites islamophobes. LoooL Niveau nul. Etant universitaire, et un peu au fait de la 2°GM, c'est dans tous les gros bouquins des bibliothèques universitaires. Parmi lesquels, ds la "Brigade Mohammed", il y avait l'oncle de Saddam Hussein, celui qui l'a élevé. Oh! le hasard
Les nazis ont embauché et formé des Musulmans a) comment? et b)pourquoi?
a) Comment? En partageant le même antisémitisme, et en flattant pour le développer l'antisémitisme (peu violent à cette époque) des Arabes.
b) Pourquoi? Pour que ces unités d'élite gangrènent les régiments français incluant des soldats d'Afrique du Nord ou d'Afrique -spécialement les Spahis et les Tirailleurs sénégalais. Aussi un régiment d'élite de montagnards marocains (Berbères du Moyen-Atlas) mais j'ai oublié le nom.
Résultat: les unités spéciales musulmanes entraînées par les nazis n'ont pas fichu la pagaille dans les régiments français, mais on a vu au cours des décennies suivantes, de 1945 à 1975, les dégâts qu'ils ont causé dans tout le Moyen-Orient. Financés ensuite par les Ricains et les Russes à tour de rôle (ils s'en foutent de savoir qui paye du moment qu'ils sont bien payés pour poser des bombes ou torturer en paix; excellents instructeurs pour entrainer les jeunes recrues aux tortures les plus modernes et efficaces...). On les a vus à l'oeuvre après la 2°GM en Irak, en Syrie, en Egypte, en ALgérie et en Tunisie.
On commence historiquement à cerner le phénomène.
ET les Historiens qui mettent 15 ans à écrire une thèse de 1000 pages sur un sujet ne sont ni islamophiles ni islamophobes; ils s'en foutent! Ce sont d'abord des historiens.[/quote]


Oui et quand alain soral ou dieudonné font une blague sur les juifs , ils sont interdit de télé faut arreter voyons ....