Existance de Dieu

[Purusha]

"comme l'esprit est supérieur au corps puisqu'il en est le maître. "
Voilà qui me surprend beaucoup.
Ton esprit est-il capable de maîtriser l'évolution de ton corps ? Est-il capable de maîtriser tes maladies ?
Mais ton corps peut maîtriser ton esprit. Avale quelques verres de cognac et tu me diras si ton esprit reste indifférent...

Tes mains bouges toutes seules à l'état de veille? tes pieds? etc? C'est ton corps qui contrôle ton esprit? Les verres de cognacs troubles le mentale et ne permettent pas à l'esprit d'avoir le contrôle sur toi même. Dans le boudhisme (et pas uniquement) le but est d'être toujours concentré et d'une certaine manière étendre sa conscience à d'autre réalité, chose qu'on perd perd pendant l'ivresse puisque on peut carrément avoir des trous de mémoires. Mais la question que je me pose, c'est depuis quand un athée croit à l'esprit?

[Mil21]

Quand tu dis, "l'évolution n'est qu'une théorie mensongère pas une vérité indiscutable" j'ose espérer que tu ne parles pas de ce qu'on appelle la théorie de l'évolution en ce qui concerne l'es espèces.
Non, j'ai dû me faire des idées. À force de lire des imbécilités ci et là sur le forum, j'en deviens un peu parano. Excuse-m'en à l'avance.

[Purusha]

Purusha, ta démo n'est pas très convaincante pour moi. Tes évidences reposent sur la logique humaine: quand on passe à une échelle sans commune mesure avec l'expérience de l'homme, comme l'infini, il faut changer de logiciel et travailler sans a priori.

Oui bien sûr que c'est humain car ce n'est que ma propre compréhension expliquer avec mes mots (et peut être même mal expliqué) cela dit pour avoir étudier la métaphysique (pas celle des philosophes modernes qui n'en ai pas) je peux t'assurer qu'il y a rien de plus évident et sa explique totalement pourquoi les hindoues par d'Avatara, pourquoi le mythe de la vierge se retrouve chez toutes les civilisations, pourquoi il y a tant de similitude entre Budha et Jésus, et aussi pourquoi les textes anciens parles de l'hégémonie du matérialisme à notre époque, qui est le dernier âge selon les hindoues, l'âge kali.
Mais d'abord il faut sortir du paradigme installé par l'occident moderne qui lui est totalement humaine et même inversé par rapport au Tradition (qui sont identiques dans leur essences), il y a bien quelque chose de non humain que cela vous plaise ou non

[Purusha]

Quand tu dis, "l'évolution n'est qu'une théorie mensongère pas une vérité indiscutable" j'ose espérer que tu ne parles pas de ce qu'on appelle la théorie de l'évolution en ce qui concerne l'es espèces.
Non, j'ai dû me faire des idées. À force de lire des imbécilités ci et là sur le forum, j'en deviens un peu parano. Excuse-m'en à l'avance.

Entre autre, mais pas uniquement car la théorie de l'évolution n'est qu'un symptôme d'une idéologie ou d'une certaine tournure d'esprit. Il y a d'abord "l'évolutionnisme" scientifique qui a précédé la théorie de l'évolution des espèces, avec la Renaissance les occidentaux on pensait que la science évolue, on se fabriquer déjà tout un paradigme faussé, les occidentaux jusqu'à aujourd'hui pensaient que les autres peuples étaient bêtes et moins évoluer juste parce qu'ils se sont pas intéresser au scientisme occidentales, car en réalité ils avaient une connaissance bien plus grande est plus profonde qu'on peut l'imaginer (il n'y a qu'à regarder le seul exemple du Boudhisme qui ont une connaissance de ce qu'on appelle chez nous l'esprit et le mental qui est bien plus grande et plus profonde qu'aucun psychologue ou médecin en occidentale ne pourra jamais comprendre à cause de l'orgueil)

[Purusha]

Oui bien sûr que c'est humain car ce n'est que ma propre compréhension expliquer avec mes mots (et peut être même mal expliqué) cela dit pour avoir étudier la métaphysique (pas celle des philosophes modernes qui n'en ai pas) je peux t'assurer qu'il y a rien de plus évident et sa explique totalement pourquoi les hindoues et la doctrine des Avatara, pourquoi le mythe de la vierge se retrouve chez toutes les civilisations, pourquoi il y a tant de similitude entre Budha et Jésus, et aussi pourquoi les textes anciens parles de l'hégémonie du matérialisme à notre époque, qui est le dernier âge selon les hindoues, l'âge kali.
Mais d'abord il faut sortir du paradigme installé par l'occident moderne qui lui est totalement humaine et même inversé par rapport au Tradition (qui sont identiques dans leur essences), il y a bien quelque chose de non humain que cela vous plaise ou non

[vic]

Si, car si tu disais vrai, ce serait le néant (c'est-à-dire ce qui n'a aucune réalité et qui ne peut donc rien produire).

Dieu est à la fois existant et inexistant , le vide et la forme .
Dire que Dieu existe est une exagération , dire que Dieu n'existe pas est une exagération.
En réalité ce débat est un faux débat si on cherche à concevoir Dieu comme une réalité ou même un mythe .

[Mil21]

Entre autres, mais pas uniquement car la théorie de l'évolution n'est qu'un symptôme d'une idéologie ou d'une certaine tournure d'esprit. Il y a d'abord "l'évolutionnisme" scientifique qui a précédé la théorie de l'évolution des espèces, avec la Renaissance les occidentaux ont pensé que la science évolue, on se fabriquait déjà tout un paradigme faussé, les occidentaux jusqu'à aujourd'hui pensaient que les autres peuples étaient bêtes et moins évolués juste parce qu'ils se sont pas intéressés au scientisme occidental, car en réalité ils avaient une connaissance bien plus grande est plus profonde qu'on peut l'imaginer (il n'y a qu'à regarder le seul exemple du Boudhisme qui a une connaissance de ce qu'on appelle chez nous l'esprit et le mental qui est bien plus grande et plus profonde qu'aucun psychologue ou médecin en occident ne pourra jamais comprendre à cause de l'orgueil)

Tu t'es mal renseigné. Cet évolutionnisme dont tu parles n'a rien à voir avec la théorie de l'évolution. En revanche, je suis prêt à te concéder que la théorie de l'évolution a donné du grain à moudre au darwinisme social et au racialisme raciste qui l'a précédée.
La théorie de l'évolution se passe de ces interprétations exagérées et a survécu à la disparition de ces dernières (en tant que courants de pensée dominants, je ne retiendrai pas les quelques cas d’extrémistes restants). Cette survie de la théorie n'a qu'une explication, sa validité scientifique du moins actuellement. Il n'a rien été trouvé depuis qui puisse expliquer aussi bien les phénomènes qu'elle couvre. Et si tu te sens l'envie de la discréditer, sache qu'il existe un topic en section science juste pour ça (il a été épinglé donc il est dans les plus hauts). Mais la dénigrer en dehors est un choix peu judicieux que je te déconseille.
Quant au bouddhisme, je veux bien admettre que le niveau de compréhension du mental a été pendant des siècles très au dessus de beaucoup. Mais je n'appellerai pas ça de la connaissance au sens brut du terme, plus de conscience, raison pour laquelle j'ai utilisé le mot compréhension. Avoir un meilleur niveau de conscience ne signifie pas cerner l'objet et ton assertion va bien trop loin (jusqu'à parler d'orgueil). Il y a là une généralisation très abusive. On a beaucoup fantasmé sur l'extrême-orient, mais il ne faudrait pas en arriver au point de prendre les bouddhistes pour des éclairés et les occidentaux pour des brutes barbares.

[Purusha]

Tu t'es mal renseigné. Cet évolutionnisme dont tu parles n'a rien à voir avec la théorie de l'évolution. En revanche, je suis prêt à te concéder que la théorie de l'évolution a donné du grain à moudre au darwinisme social et au racialisme raciste qui l'a précédée.
La théorie de l'évolution se passe de ces interprétations exagérées et a survécu à la disparition de ces dernières (en tant que courants de pensée dominants, je ne retiendrai pas les quelques cas d’extrémistes restants). Cette survie de la théorie n'a qu'une explication, sa validité scientifique du moins actuellement. Il n'a rien été trouvé depuis qui puisse expliquer aussi bien les phénomènes qu'elle couvre. Et si tu te sens l'envie de la discréditer, sache qu'il existe un topic en section science juste pour ça (il a été épinglé donc il est dans les plus hauts). Mais la dénigrer en dehors est un choix peu judicieux que je te déconseille.
Quant au bouddhisme, je veux bien admettre que le niveau de compréhension du mental a été pendant des siècles très au dessus de beaucoup. Mais je n'appellerai pas ça de la connaissance au sens brut du terme, plus de conscience, raison pour laquelle j'ai utilisé le mot compréhension. Avoir un meilleur niveau de conscience ne signifie pas cerner l'objet et ton assertion va bien trop loin (jusqu'à parler d'orgueil). Il y a là une généralisation très abusive. On a beaucoup fantasmé sur l'extrême-orient, mais il ne faudrait pas en arriver au point de prendre les bouddhistes pour des éclairés et les occidentaux pour des brutes barbares.

Je tien quand même à être clair, je dénigre pas les occidentaux mais la mentalité occidentale moderne qui existe depuis la Renaissance et l'humanisme, je peux même pas en tenir rigueur au occidentaux c'est quelque chose qui les dépasse et qu'ils subissent. Je ne fantasme pas sur les orientaux, mais essayer de comprendre ces doctrines en évitant de les juger à travers le mode de pensé des occidentaux moderne qui ne permet pas de cerner de quoi il parle exactement, mais le savoir est un savoir réellement hermétique, il n'est pas accessible à tout le monde c'est sûr et certains c'est pour ça d'ailleurs que les anciennes civilisation fonctionné en caste, car par nature nous sommes loin d'être égaux, chose que l'occident moderne à nié jusqu'à vouloir même imposé une égalité entre les sexes.

Pour la connaissance ou la compréhension, signifie "avoir en soit", donc oui quand un soufi, un boudhiste, un hindoue et même dans la gnose chrétienne, quand on parle de connaissance, il ne s'agit pas du tout de la connaissance tel qu'on l'entend aujourd’hui, c'est à dire une connaissance juste livresque, le but de toute recherche spirituel vrai c'est l'identité suprême, c'est à dire n'être qu'un avec la Vérité qui est identique à Dieu, c'est pour ça que le Messie à dit "je suis la Vérité" et qu'un mystique musulman comme Hallaj à dit "ana al-Haqq" qui veut dire la même chose.

[dan 26]

Bonjour Dan 26
Le fait qu'Il ne puisse dessiner un cercle carré ne prouve rien.
Le fait que l'Inconnaissable ne puisse être connu par l'humain ne démontre que les limites de l'humain.

Non désolé l'incapacité plutôt d'un dieu a se faire connaitre, ce qui est plus logique .

Un usurpateur ou un sous-fifre n'est pas D.ieu,

Donc un menteur non plus , donc dieu ne peut etre OK

Si je rencontre une entité qui me dit "Je suis d.ieu" et qui multiplie les prodige, pourquoi le croirais-je ?
ce genre de démonstration de puissance n'est-elle pas suspecte ?

pourquoi veux tu qu'il soit obligé de prouver ses pouvoisr par des miracles , il suffirait qu'il se montre et explique ce qu'il a fait.
qu'il inscrive sa réalité dans nos cerveaux à tous .

Bien que j'ai pleinement conscience que vous êtes incapable d'y répondre, je répète la question : quel genre de preuve pourrait convaincre un humain qu'il a bien en face de lui , et non pas une créature ?

Je viens de te le dire qu'il inscrive cette réalité dans nos cerveaux à tous , cela éviterai les religions qui ne croient pas en un dieu unique

ou sans pouvoir si il est incapable de se faire identifier clairement . Tout le problème de fond est là !!!

Si je vous comprends bien :
vous êtes incapable d'imaginer ce qui vous permettrait d'identifier sans erreur possible D.ieu, , et vous en déduisez que l'incapable ce n'est pas vous mais que c'est D.ieu, qui est incapable de Se faire identifier clairement.

ce n'est pas moi qui ai tous les pouvoir mais bien lui d’après la bible, je ne suis que sa chose !!!

je ne fais que parlé du dieu qui est decrit dans l'AT Si ce D.ieu-là, Se révélait clairement à vous, vous sentiriez vous libre et détendu de ne pas Lui rendre un culte ?

Il n'y aurait plus besoin de lui rendre le moindre culte 6 milliards d'humain croiraient en lui , ce qui est loi d’être le cas.
amicalement ton grand frère

T

[dan 26]

L'image de Dieu créée par les Hommes à leur propre image, n'est pas DIEU !
La Nature, et ses Lois, les Sciences et leurs applications, les Arts et "les Etoiles" (dans le ciel), parlent bien mieux de LUI !
...

Peux tu me dire pourquoi? Ne verrais tu que les belles choses, et éviterais tu de voir les malfaçons de ce monde ?
amicalement

[dan 26]

désolé ce n'est pas une croyance!!pour réfuter mes propos il te suffit de me donner une seule référence de découverte archéologique qui permet de dire que les hommes croyaient en un seul dieu avant Akhenaton, sans cela tes propos ne sont que des mots ps des preuves .

Si tu arrives a donnerr la preuve que je te demande tu auras raison, si non ce n'est que de la négation sans arguments
Des mots des mots j'attends des preuves
Ce ne sont que des arguments pas des preuves contrôlables désolé.

là aussi une forme de raisonnement en sophisme, je veux les preuves que je te demande .
C'est de la rhétorique rien de plus!! as tu les preuves que je demande ?

Ce ne sont que des mots désolé , je veux des preuves , comme je te les donne . as tu étudié les cultes anciens , les religions de la préhistoire , l’évolution des mythes et des cultes avant de dire cela, et de nier par croyance les résultat des recherches dans ce domaine ?
amicalement
amicalement

[dan 26]

"comme l'esprit est supérieur au corps puisqu'il en est le maître. "
Voilà qui me surprend beaucoup.
Ton esprit est-il capable de maîtriser l'évolution de ton corps ? Est-il capable de maîtriser tes maladies ?
Mais ton corps peut maîtriser ton esprit. Avale quelques verres de cognac et tu me diras si ton esprit reste indifférent...

merci c'est un argument que je ne connaissais pas, en effet nous sommes devant un preuve incontestable, que j'avais abordé avec les drogues merci .
amicalement

[dan 26]

Purusha, ta démo n'est pas très convaincante pour moi. Tes évidences reposent sur la logique humaine: quand on passe à une échelle sans commune mesure avec l'expérience de l'homme, comme l'infini, il faut changer de logiciel et travailler sans a priori.

c'et évident les desseins de dieu sont inaccessible à l'homme n'est ce pas , comme cela la réflexion , la raison et la logique sont neutralisées!!
amicalement

[dan 26]

Mais la question que je me pose, c'est depuis quand un athée croit à l'esprit?

l'athée a toujours cru à l'esprit, la conscience ( ce que vous appelez pompeusement ame) seule différence il sait que c'est un produit de la matière à savoir du cerveau .
Amicalement

[dan 26]

(il n'y a qu'à regarder le seul exemple du Boudhisme qui ont une connaissance de ce qu'on appelle chez nous l'esprit et le mental qui est bien plus grande et plus profonde qu'aucun psychologue ou médecin en occidentale ne pourra jamais comprendre à cause de l'orgueil)

Et oui ce fameux orgueil n'est ce pas !!Méthode là aussi bien connue afin d’éviter aux âmes sensibles de raisonner par elles mêmes.
dieu d’après le NT n'a t'il pas interdit à l'homme de goutter à l'arbre de la connaissance, pas bête ce fameux dieu . Car il savait bien que si l'homme l'avait (cette fameuse connaissance) , il ne croirait plus aux mythes !!!
amicalement