Les religions créent elles de nouveaux manques

[vic]

"Je vous le dis : il n'y a pas de Bouddha, il n'y a pas de Loi ; pas de pratiques à cultiver, pas de fruits à éprouver. Que voulez-vous donc tant chercher auprès d'autrui ? Aveugles qui vous mettez une tête sur la tête ! Qu'est ce qui vous manque ?" Lin-ji

Le Bouddhisme est non théïste , pour un croyant lorsqu'une personne prie Dieu , elle crée dans son esprit l'idée que quelque chose lui manque et comme quelque chose lui manque elle doit reprier Dieu et lorsq'elle prit Dieu elle crée dans son esprit l'idée que quelque chose lui manque et comme quelque chose lui manque elle doit prier Dieu .......................sans fin .

Bref, les besoins crée les manques et les manques créent les besoins .
Il ne s'agit pas non plus de nier le sentiment d'un manque , ce serait jouer la politique de l'autruche ,mais plutôt de prendre conscience de son mécanisme réel pour que l'illusion disparaisse et soit reconnue en tant que telle . C'est ce qu'enseigne le Bouddhisme .

Beaucoup de croyants sont malheureux ne réussissant jamais à obtenir de réponses à leur souhaits mais la boulimie n'a jamais donné moins faim et la faim n'a jamais rendu plus heureux .
Pour le Bouddhisme tout se passe dans le rapport d'équilibre des relations que nous entretenons avec les choses et pas beaucoup dans les choses en elles même , en tous cas bien moins qu'il n'y parait le plus souvent .
Examinons nous assez souvent le lien qui semble nous relier aux choses , aux évênements, ou sommes nous trop focalisé , trop passionné par les choses uniquement pour le percevoir ?
Le Bouddhisme nous apprend une vue totale des évènements dans leur interdépendance .

[Vincent-3962]

Dans toutes les religions, il y a le doute et le doute est un manque de foi.

[vic]

Dans toutes les religions, il y a le doute et le doute est un manque de foi.

Le doute survient quand Dieu ne répond pas aux manques du pratiquant , la nature reprend toujours les dessus qu'on le veuille ou non , la boulimie n'a jamais donné moins faim et Dieu ne peut pas apporter grand chose qui ne soit déjà pas déjà là .
Quand une personne prie Dieu elle manque de confiance en elle , elle pense que son Dieu ne lui donne pas déjà tout ce dont elle a besoin, prier c'est douter .

Plus une personne prie , plus cela signifie qu'elle doute et comme elle doute elle doit reprier mais plus elle prie et plus cela signifie qu'elle doute , mais comme elle doute elle doit de nouveau prier ...................sans fin .

[Vincent-3962]

Que peut-être le manque au niveau de la spiritualité, lorsque le salaire ultime d'une vie se résume au néant pour l'éternité ?

[vic]

Que peut-être le manque au niveau de la spiritualité, lorsque le salaire ultime d'une vie se résume au néant pour l'éternité ?

je n'ai pas compris le sens de ta phrase , mais il me semble clair que les religions théïstes ont très peur du vide , et qu'elles cherchent incessamment à le combler et à le fuir , alors que comme Disait le Maitre Bouddhiste Suzuki Roshi " l'esprit vide est ouvert à tout " .
La voie Bouddhiste n'a pas peur du vide et ne cherche pas à mettre toute son énergie à le combler .
Dans les religions Théïstes pour combler le vide il faut un Dieu .

[Vincent-3962]

Toutes les religions sont en quelque sorte une loterie où on a une chance de gagner son ciel (Stairway to Heaven) et c'est pour ça que l'on prie, parce qu'il n'est pas possible d'acheter Dieu.

[Vincent-3962]

Vic, n'as-tu jamais envisager que le néant puisse être la fin et que le Bouddhisme ne soit qu'un baume sur la douleur de ne pas savoir avec certitude où va la vie après la mort ?

[Vincent-3962]

Mon message précédent était incomplet.

Bien que le bouddhisme et la plupart des mystères de l'hindouisme ont pour base le karma et pour pivot la transmigration des âmes. La réincarnation ou renaissance est étroitement liée à la notion du karma qui peut être traduite par «destinée», une destinée que l'homme a engendrée lui-même.

N'a tu jamais envisagé que le néant puisse être la fin et que le Bouddhisme ne soit qu'un baume sur la douleur de ne pas savoir avec certitude où va la vie après la mort ?

[vic]

Vincent a dit :

N'a tu jamais envisagé que le néant puisse être la fin et que le Bouddhisme ne soit qu'un baume sur la douleur de ne pas savoir avec certitude où va la vie après la mort ?

Bonjour ,

Très étonnement la réincarnation n'a pas beaucoup d'importance pour un Bouddhiste , c'est plutôt les gens extérieurs qui croient que parce que le Bouddhisme mentionne la réincarnation le Bouddhisme s'appui là dessus .
Le Bouddhisme en réalité est la voie du détachement , du sans appui .
Tu as différentes écoles de Bouddhisme , le zen par exemple n'en parle quasi pas , la réincarnation n'est pas une préoccupation pour le zen .
Même si certaines croyances sont avancées dans le Bouddhisme elles n'en restent que des croyances , rien de plus et l'enseignement Bouddhisme est le "sans appui" , pas les croyances , c'est d'ailleurs l'avis majoritaire que j'ai rencontré chez les Maitres zen quand ils en parlent .

" Un enseignement est comparable un radeau servant à traverser le fleuve de la vie : le fait de s'y accrocher comme à une autorité suprême et ultime est ce qui provoque notre noyade " .

Le Bouddha .

D'autres part l'avantage du néant est au moins de ne pas nous soumettre à la souffrance puisqu'il n'y a plus rien .
On ne peut même pas dans le néant regretter de ne plus vivre .
Donc pourquoi voudrais tu qu'un Bouddhiste en ait peur ?
Ca serait plutôt l'inverse c'est de continuer à vivre qui pourrait être paniquant , parce que dans quelle condition , dans la souffrance , dans la joie ?
Dans le néant c'est plus simplement résolu .
Voilà je ne crois justement pas que la croyance en la réincarnation soit une sorte de baume au coeur justement , ça peut être même tout le contraire , ça en fait plutôt flipper certains pratiquants parfois , c'est fifty -fifty .
Dans le Bardo Thodöl Tibétain l'enfer qui y est décrit est mille fois plus terrible que dans la bible, mais les différentes écoles Bouddhistes sont très nuancées sur ce genre de croyance en l'après vie , ça n'est pas l'objet du Bouddhisme, les Tibétains ne représentent pas tout le Bouddhisme à eux tout seul , il y a des écoles Bouddhistes sceptiques sur l'intérêt de ses croyances , le zen en fait parti .

Mon avis est que ce genre de peur est surtout la carotte , comme dans toutes les religions pour obliger les gens à pratiquer ont leur fait peur , on leur dit " si vous ne suivez pas tel enseignement vous allez griller en enfer " .

[Vincent-3962]

Le mouvement se fait non pas au niveau de l'équilibre, mais plutôt au niveau du déséquilibre. De plus, dans la nature, le mouvement erratique existe au niveau microscopique.

Petite question :

Tu nous dis :"Pour le Bouddhisme tout se passe dans le rapport d'équilibre des relations que nous entretenons avec les choses et pas beaucoup dans les choses en elles même , en tous cas bien moins qu'il n'y parait le plus souvent."

Sans vouloir critiquer le Bouddhisme de manière négative, je me demande si à vouloir trop d'équilibre dans sa vie, on ne risque pas à la longue de devenir des êtres statiques et amorphes n'accordant qu'une place très secondaire à la réflexion humaine pure et simple ?

[vic]

Vincent a dit :

Sans vouloir critiquer le Bouddhisme de manière négative, je me demande si à vouloir trop d'équilibre dans sa vie, on ne risque pas à la longue de devenir des êtres statiques et amorphes n'accordant qu'une place très secondaire à la réflexion humaine pure et simple ?

Une chose ne peut exister que par comparaison , l'équilibre ne peut exister sans le déséquilibre c'est impossible , même avec tous les efforts de méditation possible ça ne se peut pas .
Oui en méditation on ne s'appui sur rien , pas plus sur l'équilibre que le déséquilibre , c'est ce qu'on appelle dans le Bouddhisme la voie médiane entre les deux extrêmes opposés .Il n'existe pas de point où se trouve ce milieu , disons qu'il contient une certaine marge d'erreur possible , ça n'est pas une zone totalement délimitée ou non délimitée .Ca ne se mesure pas avec un double décimètre .
La réflexion humaine peut s'avérer limitée si elle ne contient pas une observation totale des événements ou méditation , les mots aussi .
Pour qu'il y ait observation totale il ne faut rien privilégier , aucune hypothèse , c'est le "sans appui" .

[Vincent-3962]

Mon exemple te paraîtra banal, mais est-ce qu'au niveau de l'observation d'un simple objet par exemple cela revient à observer le tout avant d'observer chacune de ses parties ?

[vic]

Mon exemple te paraîtra banal, mais est-ce qu'au niveau de l'observation d'un simple objet par exemple cela revient à observer le tout avant d'observer chacune de ses parties ?

C'est observer un objet sans s'appuyer sur rien de particulier , aucune vue particulière .

[Vincent-3962]

L'observation totale des événement ou médiation sera toujours faite par des
Individus placés dans un contexte social et culturel observant l'intégralité d'une situation. Même en voulant éliminer toute subjectivité, il me semble très difficile de se détacher de la nature intrinsèque de son égo ainsi que de l'influence du milieu où l'on médite.

[vic]

Vincent a dit :

il me semble très difficile de se détacher de la nature intrinsèque de son égo ainsi que de l'influence du milieu où l'on médite.

Euh j'ai pas compris , s'appuyer sur rien ça ne veut pas dire s'appuyer sur le détachement de quoi que ce soit ??