Expertise proposée sur la Bible

[agecanonix]

J'aurais aimé discuter avec toi Marmhonie mais tes réponses cinglantes à Matur m'en ont dissuadé.

Il n'y aucune justification à la colère. Aucune ici en tout cas !!
J'aime l'humilité.. Ca en manque sérieusement..

[franck17360]

Matthieu 7:1,2 :" Cessez de juger+, afin de ne pas être jugés ; 2 car c’est avec le jugement dont vous jugez que vous serez jugés+ ; et c’est avec la mesure dont vous mesurez qu’on mesurera pour vous"

[franck17360]

Tu n'as pas appris à lire ? Si. Remercie l'école et tes enseignants. C'est déjà un peu. Si tu veux dialoguer hors frontière il te faudra apprendre d'autres langues, écrire, faire encore et encore. Ben la Bible, ce sont 73 livres pour les cathos, 66 pour les protestants, et dans 2 langues seulement, hébreu et grec de la koiné. Si donc tu ne sais même pas lire, et dois en passer par des traducteurs, étudies d'abord les traducteurs et bon courage...


Il en va ainsi pour toute personne, pas besoin de se justifier en effet, chacun sachant sa part, l'apporte en partage. Il n'y a rien à prouver. Un passage fascinant est la femme adultère lapidée dans Luc, selon le codex Bezae. On l'a maintenant dans Jean. Qu'importe sa place, il est fondamental et signale des témoins oculaires, ce que Luc rend en témoignage à l'ouverture de son évangile : les témoins oculaires ! On en vient donc intimement à revenir à l'araméen, et celui des apôtres était pauvre, de Galilée, lourd, primaire, rude. Je n'ai jamais ressenti cela que dans Jean, les trois autres évangiles restent dans l'araméen de Jérusalem.

Vers Jean, donc, j'inclinerais à mieux comprendre ce qui s'est passé avec le Christ.

les apôtres ont-ils appris les langues ? non, Dieu leur a donné le don des langues...
Les apôtres étaient-ils médecins ? Non, Dieu leur a donné le pouvoir de guérison...

[franck17360]

Je fais confiance en Dieu pour m'aider à éclairer ma route...

[Marmhonie]

les apôtres ont-ils appris les langues ? non, Dieu leur a donné le don des langues...

Alors pourquoi Jéhovah Dieu ne t'a-t-il pas donné ce dons des langues ? Te laisse-t-il échoué sur la berge ? Et que dire de tous les enseignants qui œuvrent leur vie d'apostolat à transmettre ? Sont-ils des inutiles devant le retour du [ATTENTION Censuré dsl] et de l'illettrisme en langues anciennes ? Que fais-tu de ta vie sans étude ? Eh quoi, tu attends que cela te tombe du ciel comme un élu ? Et qu'en est-il du paysan qui laboure chaque année sa terre ou celle du propriétaire terrien ? Est-il inutile pour être si mal payé et pourtant être la base de l'alimentation de tout un peuple ?
Quand un chrétien se justifie par la Bible, c'est qu'il s'est ruiné l'âme en oubliant de prier et, par péché d'orgueil, ne trouve plus en chacun son unicité qui en fait aussi un "enfant de Dieu", s'il le veut bien.
Pour moi, ma route diverge à ce carrefour de la tienne, car je trace droit dans l'étude, la transmission et le travail, sans rien en attendre.

[imed]

Ce défit de voir qui tient la route en lecture de la Bible en hébreu et en grec devait se faire un jour ou l'autre. C'est chose faite dans ce forum pour la qualité des intervenants

Bonjour,

Et c'est parti entre qui veut et votre humble catholique servant.

Moi aussi je pourrait jouer ?

Voici le début: élément-terre d'un niveau de base entre deux intervenants, kiss-irisque, et Marmhonie Toute personne peut se joindre, du moment qu'elle a compétences dans les deux(???) langues de la Bible (hébreu, gec).

Vous avez l'air d'aimer les défis; histoire de compliquer un peu plus la tache, je vous propose, en échange de mes réponses, de me prouver par A+B que l'hébreux et le grec sont les deux seules et uniques langues de la Bible.

C'est parti ?
Ca me rapelle julien "le perse" (lol)
Questions pour un champion ( )

1) Torah, ou Ancien Testament, Exode, chapitre III, verset 14. Que répond Dieu Jéhovah ? Il donne Son Nom. Quel est-il en hébreu, Marthur, et en grec ?

Je vais vous répondre par une question : pourquoi une entité aussi "grande" que dieu devrait se limiter à n'avoir qu'un seul nom ? Pourquoi pas même une référence alphanumérique exacte, précise, pendant qu'on y est...

2) Pourquoi le buisson ne se consume-t-il pas ? Quel est le genre en hébreu de "buisson" ?

Car ce n'était pas le moment pour le buisson d'être consumé.
Il y avait "éventuellement" plusieurs buissons, dont un, qui n'était pas encore destiné à être consumé.

3) De quoi le buisson est-il porteur ?Je peux te résumer ces trois questions élémentaires en une seule, comment agit Dieu Jéhovah avec Moise ?

J'admet ne pas être en mesure de répondre à cette question...

A lire qui s'y propose

Nota Bene :
* Je précise que c'est une joute chrétienne, donc tout est en paix, et jamais je ne vais écraser mon prochain, au contraire. Par contre, allez-y contre votre serviteur, puisque étant catholique, j'ai beaucoup de fautes et non sum dignus
* Je signale encore qu'il ne sera toléré aucune attaque contre la TMN ! J'en prends l’entière responsabilité.

Arf... est-ce pour étaler nos connaissances que ces questions sont posées ou bien, dans un but ultime de quête de la vérité ?

A+

[medico]

"imed"]
Arf... est-ce pour étaler nos connaissances que ces questions sont posées ou bien, dans un but ultime de quête de la vérité ?

je pense que certains veulent faire l'étalage de leurs dons des langues.

[imed]

je pense que certains veulent faire l'étalage de leurs dons des langues.

Salut medico
Il y a une question que j'apprécie tout particulièrement... "pourquoi ?"
En apparence, une question beaucoup trop simpliste, en apparence seulement

[Martur]

Marmhonie, tu es vraiment décevant dans ce topic.
Tu n'as pas sortis un seul argument, seule des affirmations gratuites.

Mince un peu de sérieux.

[Marmhonie]

Moi aussi je pourrait jouer ?

Toute personne sérieuse sur ce sujet si admirablement complexe, sans problème

je vous propose, en échange de mes réponses, de me prouver par A+B que l'hébreux et le grec sont les deux seules et uniques langues de la Bible.

Impossible. Jésus parlait araméen, l'hébreu biblique est le fondement de la Torah, mais en ce qui concerne le Nouveau Testament, nous n'avons que du grec écrit, alors que c'est d'origine, à part Luc, en araméen évidemment. Il y a aussi le latin de Marc, etc.

Je vais vous répondre par une question.

Si tu fais simple au contraire que de paraître jouer à je ne sais quoi, c'est possible qu'on échange.

pourquoi une entité aussi "grande" que dieu devrait se limiter à n'avoir qu'un seul nom ? Pourquoi pas même une référence alphanumérique exacte, précise, pendant qu'on y est...

Un propos incohérent pour qui ignore l'hébreu. Tu es sérieux ou tu fais le loufoque ?

Car ce n'était pas le moment pour le buisson d'être consumé.Il y avait "éventuellement" plusieurs buissons, dont un, qui n'était pas encore destiné à être consumé.

Au suivant. Imed est grillé en faisant le pitre.
La Bible mérite toute notre attention, toute notre vie

[agecanonix]

Marc a probablement écrit en hébreu..

[imed]

Impossible.

Ce mot n'existe pas dans mon dictionnaire

Jésus parlait araméen,

Personnellement, j'ai n'ai jamais jamais entendu "Jesus", alors je ne m'avancerait pas. Même si, je te l'accorde, une majorité de personnes pense que Jesus parlait cette langue

l'hébreu biblique est le fondement de la Torah, mais en ce qui concerne le Nouveau Testament, nous n'avons que du grec écrit, alors que c'est d'origine, à part Luc, en araméen évidemment. Il y a aussi le latin de Marc, etc.

La bible est la parole de Dieu ? J'imagine que la réponse est "oui", mais "le créateur" parle toutes les langues, non ? Pourquoi donc la bible est éditée originalement dans une seule langue tandis que le créateur parle toutes les langues ? Il y aurait donc un créateur multi-lingue, et une parole de dieu (la bible) dans une langue et pas une autre ? Si tu veut bien m'éclairer

Si tu fais simple au contraire que de paraître jouer à je ne sais quoi, c'est possible qu'on échange.

Si vraiment je voulais jouer, il n'y aurait que moi qui m'amuserai... non, je te rassure, les études bibliques m'intéressent bien plus que tu ne le pense

Un propos incohérent pour qui ignore l'hébreu. Tu es sérieux ou tu fais le loufoque ?

Je pense, bien au contraire, que mes propos sont réellement fondés. BIen entendu, il est possible que mes propos que ne soient pas en totale adéquation avec ce qui pour toi est un propos "cohérent".
Oui, je suis sérieux. Pas toi ? Cela me semble être "la moindre des choses"...

Au suivant. Imed est grillé en faisant le pitre.
La Bible mérite toute notre attention, toute notre vie

La bible mérite "toute" notre attention, je suis on ne peut plus d'accord avec cette affirmation.
Mais le pitre, ce n'est pas moi.
D'ailleurs, je vois pas qu'est ce que mot vient faire dans un sujet comme celui-ci...

Merci tout de même de bien avoir voulu répondre à mon message

[medico]

Les parties de la Bible qui furent rédigées en araméen, auparavant appelé chaldéen, sont Ezra 4:8 à 6:18 et 7:12-26 ; Jérémie 10:11 ; et Daniel 2:4b à 7:28. On rencontre aussi des expressions araméennes dans d’autres parties de la Bible, mais nombre des tentatives des spécialistes visant à établir l’origine araméenne de mots hébreux ne reposent que sur des conjectures.
L’emploi d’expressions araméennes n’a rien d’étonnant, car les Hébreux entretinrent longtemps des relations étroites avec les Araméens et leur langue. Parmi les plus anciennes traductions des Écritures hébraïques figurent les targoums, bien qu’ils n’aient été mis par écrit que plusieurs siècles après le début de la traduction de la Septante, vers 280 av. n. è.
La langue. L’araméen et l’hébreu sont classés dans la famille de langues appelée sémitique du nord-ouest. Même si l’araméen diffère beaucoup de l’hébreu, il lui est apparenté, car son alphabet est formé des mêmes lettres qui portent les mêmes noms. Comme l’hébreu, l’araméen s’écrit de droite à gauche et, à l’origine, son écriture était consonantique. Plus tard, cependant, les Massorètes dotèrent l’araméen biblique de points-voyelles, comme ils le firent pour l’hébreu. L’araméen a été influencé par d’autres langues. En effet, non seulement l’araméen biblique renferme des noms de lieux et de personnes hébraïques, akkadiens et perses, mais il laisse transparaître une influence de l’hébreu dans le vocabulaire religieux, de l’akkadien surtout dans les termes politiques et financiers, et du perse dans le vocabulaire des affaires politiques et juridiques.
Outre que l’araméen s’écrit de la même façon que l’hébreu, les flexions verbales, nominales et pronominales sont également semblables. Les verbes ont deux états : l’imparfait (qui représente une action inachevée) et le parfait (qui évoque que l’action est accomplie). L’araméen utilise les noms au singulier, au duel et au pluriel, et compte deux genres : le masculin et le féminin. Il diffère d’autres langues sémitiques par sa préférence pour la voyelle a et sous d’autres rapports, tels que sa prédilection pour certaines consonnes (par exemple d à la place de z et t à la place de sh).

[Martur]

Tout cela éloigne du sujet.

[Marmhonie]

Dans le NT, l'hébreu biblique n'était plus parlé. C'était le grec de la koiné et l'araméen.
L'hébreu descend de l'araméen, medico, et non l'inverse
Marc : c'est la prédication de saint Pierre, mis en notes par un suiveur de Céphas qu'il est assez difficile d'identifier encore. La rédaction a tout d'une structure latine.

Le 4ième évangile, selon Jean, restait une énigme. L'archéologie a été décisive. C'est lui le plus ancien dans certains passages, ces références précises datent de bien avant la destruction du Temple en 70. Le rustique d'expression pauvre araméenne est indéniable. Benoît XVI au premier tome de son "Jésus" insiste bien sur la cohésion parfaite entre la tradition qui rapporte cet évangile d'origine à Jean, fils du tonnerre, et les découvertes scientifiques qui affirment maintenant pareil. On parle plutôt de "johanisme", car plusieurs Jean participent à la condition finale du corpus Jean : épîtres, évangile, apocalypse.
La chaire du johanisme à la Sorbonne est le summum de l'élite, idem chez les ordres monastiques, idem pour l'école française de Jérusalem.