Agecanonix écrit : « Arlitto n'est pas TJ, il leur est même souvent opposé..même si nous nous respectons. »
Merci pour l’importante précision.
Agecanonix écrit : « Que l'expression " au nom du père et du fils et de l'esprit-saint" soit authentique, je n'en doute pas. »
D’accord.
Agecanonix écrit : « Par contre, qu'elle soit le reflet d'une trinité, la chose est beaucoup plus discutable, … »
Je dirais que cette formule du baptême au nom des trois personnes est le reflet, d’une prémices de la Trinité mais qui n’était évidemment pas encore développée au premier siècle.
Discutable ? Absolument !
Tout est discutable et même — à l’extrême — rejetable dans la Bible !
« … car, dans la mesure où tous les lecteurs sérieux de la Bible s'accorde à penser que les premiers chrétiens n'étaient pas trinitaires… »
Est-ce que ces chrétiens de la première heure pouvaient être Trinitaire comme le seront ceux du quatrième siècle ? Bien sûr que non ! Il fallait plutôt s’occuper du message et des enseignements de Jésus et de les propager aux quatre coins du monde. Dans les premières décennies la nature profonde de Jésus n’était pas encore un sujet d’étude et d’approfondissement d’autant plus que les juifs ne s’intéressaient pas particulièrement à ce genre de questions. Par contre les chrétiens d’origine grecques auront d’avantage un intérêt marqué pour définir l’être profond de Jésus ( son ontologie ).
La remise en question de la place de Jésus en Dieu — par l’entremise d’hérésies aux 2e et 3e siècle— poussera les plus instruits des chrétiens à justement mieux préciser ce qu’est Jésus en son être ainsi que sa place — au niveau intra-trinitaire — avec Dieu le Père. C’est avec Arius que le rejet de la divinité e Jésus seras à son comble quand il osera affirmer que Jésus fut crée !
La Parole de Dieu se devrait d’être médité et approfondit et ce pour mieux comprendre la pleine signification de la nature de Jésus, dont celui-ci était bel et bien un humain mais aussi plus qu’un humain, et même plus qu’un ange… C’est ce que feront les Pères de l’Église des 2e, 3e, 4e et 5e siècle.
Grosso modo il y aura des chemins différents pour rendre compte de ce qu’était Jésus en son être :
1- un grand homme;
2- un prophète,
3- un homme, mais avec un corps apparent, non matériel, et ne pouvant pas vraiment souffrir,
4- …
5- le Verbe de Dieu, étant Dieu fait homme.
« … et ne développeront pas cette doctrine au premier-siècle, on peut douter que cette formule, qu'ils allaient pourtant employer souvent, soit un élément suffisamment probant pour emporter le débat. »
Les chrétiens n’on pas développé la doctrine de la Trinité parce que leur préoccupation étaient ailleurs. Les apôtres ont eut leur lot de problème avec les autorités religieuses, Paul en avait plein les bras avec les Judaïsants, en plus du courant gnostique. Les communautés johanniques avaient des difficultés avec les Docètes et les Nicolaïtes. Il n’y a pas eut — à ce que j’ai lu — de groupe pour remettre en question la divinité de Jésus et le situer comme une créature de Dieu, alors la question ne se posait pas.
Voilà pour l’instant.
Sur ce,
Je vous salue fraternellement en notre Seigneur Jésus-Christ.
Que Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.
Bertrand
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
