Excommunié pour retrait volontaire

[né de nouveau]

Bonjour Liberté,
Désolé pour l'erreur d'attribution le message n'était pas de toi, je me suis trompé dans la citation.

[né de nouveau]

Je ne compte pas...Mais comme je l'ai précisé plus haut et que vous semblez ne pas vouloir le lire, ce n'est pas une question de pardon, mais de justice et de reconnaissance et justice.

Bonjour Franck,
Jésus disait-il qu'il était juste de se prendre une gifle ou d'être réquisitionné ?
Se renier c'est justement ne plus accorder d'importance à son image, à ce que pensent les autres.
Pour ma part, je m'en remets à Jéhovah, je dis ce que j'ai à dire, je recherche la paix et je laisse chacun devant ses responsabilités et je continue ma route.
Bonne journée,
Pierre

[franck17360]

Dieu a par le passé établit un peuple qu'il a mit à part de toutes les nations, un peuple organisé, et par le moyen d'une nouvelle alliance il en tira un peuple pour son nom, l'Israël de Dieu. A notre époque cet Israël spirituel en tant que peuple est réapparu et il s'est joint à lui une grande foule, l'ensemble formant une armée de sauterelles (en dehors des TJ tu ne trouves rien de comparable); au sein de ce peupe il y a une organisation permettant de fournir une formation, une direction et une nourriture spirituelle de qualité. Comme par le passé cette organisation vivante se distingue de tous les peuples de la terre, en ce qu'elle est mise à part pour servir Jéhovah.

Dès lors comment peux-tu dire que tu ne rejettes pas Jéhovah alors que tu dis avoir fait une lettre symbolisant le rejet de ceux qui le représentent, donc de son organisation terrestre ? Car ce n'est pas à le rejet des anciens de ton ancienne congrégation que tu as rejeté mais bien l'ensemble de ceux qui sont établis comme le représentant en faisant une telle lettre; autrement dit le CC, l'EFA, le collège des anciens, etc... toute la structure. Or le peuple de Jéhovah est un peuple organisé et en rejetant l'organisation de Jéhovah c'est son peuple que tu rejettes en même temps.

Aussi peux-tu raisonnablement penser, je te cite : Aux yeux de Jéhovah, je suis toujours baptisé à son service...
Si pour les hommes, ce n'est pas le cas, ils en rendront compte à Jéhovah.

N'est-ce pas un peu présomptueux de ta part franck de penser que ceux de l'organisation de Jéhovah qui penseraient le contraire auraient à rendre des comptes alors que manifestement, toi tu ne fais pas la volonté de Jéhovah quand tu t'es retiré de son peuple (pour diverses raisons qu'il t'appartient de surmonter mais le fait est là)? Dès lors comment peux-tu dire que tu le sers selon sa Volonté? Je trouve qu'il y a un problème de cohérence de ton côté. Excuse ma franchise.


Où est l'explication ? Peux-tu dire que tu fais la Volonté de Jéhovah, telle que Jéhovah le demande et non pas tel que toi tu conçois cette Volonté ? Si Jésus est la tête de la congrégation, ne convient-il pas pour les membres de celle-ci de se retrouver ensemble lors des moments favorables qui ont été prévus? N'est-ce pas alors obéir au Christ ?

Plus précisément Paul enjoint, cependant si il enjoint c'est aussi une mise en garde. Mais c'est surtout et avant tout c'est la volonté de Jéhovah et de son Christ (quand c'est physiquement possible pour aller aux moment de réunion) . Lis-tu encore les publications puisque tu as dit rejeté ceux qui représentent Jéhovah? Il me semble que celles-ci pourraient t'aider dans la compréhension des saintes écritures.

Le point 1 franck, concerne aussi ceux qui t'étaient apparentés (je le met au passé à cause de ta lettre) dans la foi, venir en aide à ceux qui sont TJ , etc.. Comment peux-tu réaliser cela si tu te coupes d'eux ?

Mais, qu'est ce que signifie "se vouer à Jéhovah" pour toi, franck ? Qu'est-ce qu'un voeu fait à Dieu ?

ps : J'espère que tu sauras surmonté les difficultés qui sont tiennes pour retrouver le chemin de la vallée protectrice de Jéhovah afin que tes pas soient bien dirigés vers son peuple.

Ami de la vérité,

Ce que j'aime particulièrement dans ton explication, c'est qu'il n'y a aucun verset de la Bible. Que des explications basée sur une logique humaine, mais rien de tangible bibliquement :

Exemple:

Tu me dis que Paul donne une mise en garde (il enjoint). Moi, je dis que c'est un conseil qu'il donne...
Tu sais, il y a d'autres personnes en dehors des TJ qui ont la même foi et qui sont aussi sincères que les TJ, il y en a aussi beaucoup qui ont soif de vérité...
Il n'y a pas que les TJ !

Et ne t'inquiète pas, je le vois que Jéhovah m'aide et me soutient, peu importe ce que tu en penses...

Tes explications montrent que ton esprit est fermé, pas ouvert. Désolé d'être franc

[zarno]

L'exemple de l'enfant prodigue devrait être dans tous les esprits des TJ, un choix d'une personne et ne SURTOUT PAS LA CONDAMNER pour cela!
Si tu pense Né de nouveau que le CC sont des personnes qui ont fait un CHOIX alors c'est eux qui décident de rompre ou pas leurs relations avec la famille,.
Dans le cas d'un retrait volontaire c'est le CC qui décident pour les fidèles, c'est une énorme nuance il me semble.

Surtout rappelons-le indéfiniment... CE N'EST PAS UN PÉCHÉ!
Quel repentir à avoir s'il n'y a pas de péché?

La seule chose à faire est comme le père qui voit son fils partir, l'aimer encore et espérer (sans le juger!) qu'il revienne.
La morale de cette histoire du fils prodigue est que celui qui est condamnable est le frère jaloux qui "réclame" en quelque sorte une sanction... ce que ne fait pas le père!
Rappelons aussi que ce fils ne rend AUCUN compte à son retour, ÉTONNANT non?

Pourquoi ce genre d'exemple n'est jamais mis en pratique, un exemple qui élève une personne quant à l'amour qu'il peut avoir envers un proche ou son prochain!

Mais non, il FAUT absolument une sanction, les hommes aiment ça, il faut que ça fasse mal, c'est toujours comme ça pour asseoir une autorité de force.

[braque de weimar]

bonour a tous ,

l exemple de l enfant prodigue est la UNIQUEMENT pour nous rappeller que l ont peut toujours revenir vers dieu et que celui-ci en est heureux a chaque fois que quelqun revient vers lui..........................s'est cela qu'il faut retenir de cet exemple !

[zarno]

Ah non je retiens TOUTES les partie de l'histoire!
Il y a TROIS personnages mis en scène, donc on fait une synthèse sur les TROIS, c'est un peu le B.A.BA d'une étude de texte, mais bon...

[VENT]

En réalité, tu fais de la sentimentalité. Comme je l'ai déjà écrit, l'amour c'est agir dans l'intérêt de la personne même si cela passe par des moments désagréables.

Va dire à Jésus qu'il faisait de la sentimentalité quand il a pleuré sur l'état pitoyable de pauvreté spirituelle dont souffraient le peuple Israël qui auraient dû se trouver plutôt dans un très bon état puisqu'ils bénéficiaient de la loi Mosaïque parfaite. Jésus ne leur a pas répondu "tant pis pour vous, il fallait obéir à la loi"

D'autre part, vous parlez tous ici du CC comme de maltraitant les brebis mais tous les membres du CC ont vécu ce choix entre leurs relations avec Jéhovah et leurs relations avec leur famille !
Oui, tous ceux qui reçoivent le baptême de l'esprit renoncent à tous liens familiaux en acceptant ce baptême. Nous savons qu'à tout moment, nous pouvons quitter définitivement tous ceux que nous aimons.
Aimer vraiment quelqu'un, c'est vouloir ce qu'il y a de meilleur pour lui et pas s'arréter à ce qui nous concerne nous.

Comme tout les oints, mais il n'ont pas à établir une règle pour les autres brebis en fonction de ce qu'ils ont vécu avec les membres de leur famille.

Par exemple, même si cela leur coûte, des parents vont être heureux de voir leur enfant trouver son bonheur même si c'est très loin de chez eux.

Voilà un exemple que tout le monde n'est pas obligé de suivre sinon autant rétablir la loi Mosaïque ce sera plus simple à comprendre.

Tu parles de pardonner Vent et qu'il n'est pas chrétien d'écarter celui qui pèche sans repentir mais dis-moi et que Jésus ne voulait pas ça mais alors dis-moi, que penses-tu d'Ananias ? Si tu avais vécu au premier siècle, tu aurais sans doute reproché aux apôtres de l'avoir jugé......

Justement j'y pensai ce matin.

Ananias a fait l'objet d'un jugement des apôtres nuances ! Non seulement Ananias mais aussi les membres de la congrégation qui acceptaient le péché d'Ananias, ça veut dire que les chrétiens de cette congrégation avaient la connaissance de la vérité et pouvaient agir en conséquence face à un tel pécheur sans avoir besoin des apôtres pour leurs dire ce qu'ils devaient faire. Il y a une différence entre un péché héréditaire et un péché volontaire contre l'esprit saint, c'est pourquoi je dis que si l'on excommunie celui qui commet un péché qui ne fait pas encourir la mort alors il nous faut tous être excommunier.

Bien à toi

[ami de la verite]

VENT, est-ce que tu te rends compte de ce que tu dis ?

Sache aussi que le mot amour employé est agapé, et qu'il met en avant la pureté et la justice (ainsi que le devoir, l'obligation morale); condition nécéssaire pour avoir des relations de paix avec Jéhovah.

Tu dis que l'excommunication n'est pas biblique ? regarde au mot "expulsion" dans "Etude perspicace des écritures", par exemple.

Regarde le mot "excommunication" sur les autres entrées thématiques (dx86-12 Excommunication)


Et retrouve tes esprits s'il te plait.

[ami de la verite]

Ah non je retiens TOUTES les partie de l'histoire!
Il y a TROIS personnages mis en scène, donc on fait une synthèse sur les TROIS, c'est un peu le B.A.BA d'une étude de texte, mais bon...

Dans l'exemple du fils prodigue, le fils prodigue ETAIT REVENU A LA RAISON; autrement dit c'est le cas d'une personne qui se repent sincérement de son égarement et décide de remettre en ordre les choses avec Jéhovah en revenant dans sa loi; il retourne donc à la maison de son Père qui peut das l'application que vous faite représenter le culte pur. Cependant il ne se sent pas digne d'être à nouveau considérer comme un fils; bref... le frère "jaloux" ne réclame aucune sanction dans cette histoire. Drôle d'interprétation que vous faites.

[né de nouveau]

Ananias a fait l'objet d'un jugement des apôtres nuances ! Non seulement Ananias mais aussi les membres de la congrégation qui acceptaient le péché d'Ananias, ça veut dire que les chrétiens de cette congrégation avaient la connaissance de la vérité et pouvaient agir en conséquence face à un tel pécheur sans avoir besoin des apôtres pour leurs dire ce qu'ils devaient faire. Il y a une différence entre un péché héréditaire et un péché volontaire contre l'esprit saint, c'est pourquoi je dis que si l'on excommunie celui qui commet un péché qui ne fait pas encourir la mort alors il nous faut tous être excommunier.
Bien à toi

Nous n'avons semble t'il pas la même Bible. Dans la mienne on ne parle pas de congrégation d'Ananias ou de personnes au courant de son péché (à part sa femme).
Pour le reste, l'excommunication ne concerne pas quelqu'un qui est victime du péché héréditaire (ce que nous sommes tous à un moment ou à un autre) mais bien une personne qui refuse de se repentir donc quelqu'un qui ne regrette pas de mal agir.
Une chose est certaine c'est que si quelqu'un peut reprendre l'EFA c'est le maître, et lui seul.
Celui qui prétend dire à l'EFA ce qui est bien ou mal prétend pouvoir instruire les autres et prétend à la place de l'EFA avec le jugement qui va avec.
L'EFA a pris une responsabilité devant Dieu et le Christ, il en est responsable. S'il agit mal, c'est le Christ et Jéhovah qui régleront ça le moment venu.
Bonne continuation à toi, j'arrête pour ma part, la discussion ici.

[né de nouveau]

Dans l'exemple du fils prodigue, le fils prodigue ETAIT REVENU A LA RAISON; autrement dit c'est le cas d'une personne qui se repent sincérement de son égarement et décide de remettre en ordre les choses avec Jéhovah en revenant dans sa loi; il retourne donc à la maison de son Père qui peut das l'application que vous faite représenter le culte pur. Cependant il ne se sent pas digne d'être à nouveau considérer comme un fils; bref... le frère "jaloux" ne réclame aucune sanction dans cette histoire. Drôle d'interprétation que vous faites.

Bonjour Ami de la Vérité,
Tout à fait d'accord avec toi. Quand quelqu'un qui a été excommunié revient à la salle, il est justement accueilli comme le fils prodigue.
Mais pour être comparé au fils prodigue, encore faut-il revenir à la maison (et à la raison aussi )
Au plaisir,
Pierre

[né de nouveau]

Tes explications montrent que ton esprit est fermé, pas ouvert. Désolé d'être franc

Puisque tu es le seul à avoir l'esprit ouvert, que tu es béni par Jéhovah, qu'as tu à faire avec nous ?
Tu dis que tu veux simplement qu'on te fasse justice eh bien tu vois, cela me fait penser à quelqu'un qui roule, quelqu'un lui fait une queue de poisson alors il sort de la route, s'arrête et dit "tant que ce gars ne sera pas venu s'excuser, je ne reviendrais pas sur la route..... au final, c'est toi qui restera sur le bas côté et lui continuera sa route....
Pour ma part, lorsqu'on m'a fait une queue de poisson, j'ai prié pour que cette personne n'aie pas ou ne provoque pas d'accident et j'ai continué ma route en me disant que si cette personne a une conduite dangereuse à un moment ou à un autre, elle sera arrêtée.....

[franck17360]

L'exemple de l'enfant prodigue devrait être dans tous les esprits des TJ, un choix d'une personne et ne SURTOUT PAS LA CONDAMNER pour cela!
Si tu pense Né de nouveau que le CC sont des personnes qui ont fait un CHOIX alors c'est eux qui décident de rompre ou pas leurs relations avec la famille,.
Dans le cas d'un retrait volontaire c'est le CC qui décident pour les fidèles, c'est une énorme nuance il me semble.

Surtout rappelons-le indéfiniment... CE N'EST PAS UN PÉCHÉ!
Quel repentir à avoir s'il n'y a pas de péché?

La seule chose à faire est comme le père qui voit son fils partir, l'aimer encore et espérer (sans le juger!) qu'il revienne.
La morale de cette histoire du fils prodigue est que celui qui est condamnable est le frère jaloux qui "réclame" en quelque sorte une sanction... ce que ne fait pas le père!
Rappelons aussi que ce fils ne rend AUCUN compte à son retour, ÉTONNANT non?

Pourquoi ce genre d'exemple n'est jamais mis en pratique, un exemple qui élève une personne quant à l'amour qu'il peut avoir envers un proche ou son prochain!

Mais non, il FAUT absolument une sanction, les hommes aiment ça, il faut que ça fasse mal, c'est toujours comme ça pour asseoir une autorité de force.

Dans le sens du fils prodigue, c'est le fils qui est parti, rien à voir avec une excommunication (ou la société demande de faire une lettre pour sortir des TJ ET de ne pas avoir de relation avec eux !)...

Le père et le fils ne se sont plus vus parce que le fils est parti loin... Mais dès que le fils est revenu, le père n'a pas dit : "euuh, attends, il faut d'abord que je voie si tu as changé, et que tu fasses des efforts, et après on verra!"

Au contraire, il l'a immédiatement accueilli avant même qu'il n'arrive chez lui ! Et c'est le père qui est venu à lui et non l'inverse...!

Donc rien à voir avec une excommunication TJ !

[franck17360]

Puisque tu es le seul à avoir l'esprit ouvert, que tu es béni par Jéhovah, qu'as tu à faire avec nous ?
Tu dis que tu veux simplement qu'on te fasse justice eh bien tu vois, cela me fait penser à quelqu'un qui roule, quelqu'un lui fait une queue de poisson alors il sort de la route, s'arrête et dit "tant que ce gars ne sera pas venu s'excuser, je ne reviendrais pas sur la route..... au final, c'est toi qui restera sur le bas côté et lui continuera sa route....
Pour ma part, lorsqu'on m'a fait une queue de poisson, j'ai prié pour que cette personne n'aie pas ou ne provoque pas d'accident et j'ai continué ma route en me disant que si cette personne a une conduite dangereuse à un moment ou à un autre, elle sera arrêtée.....

Qui a dit que j'étais le seul à avoir l'esprit ouvert sinon toi ?

Je ne réclame pas justice pour moi, mais pour les autres qui subissent ce que j'ai subit aujourd'hui !

Ton exemple ne tient pas "la route" ...

[franck17360]

C'est marrant comme quoi, quand on pose une question qui dérange, immédiatement, on parle sur la personne qui a posé a question...

J'ai des arguments sur le fait que l'excommunication selon les TJ (enfin, pour préciser, leur attitude sur les excommuniés) n'est pas biblique, mais personne n'ose dire ce qu'il pense réellement et ils détournent si facilement le sujet...