Interrogation sur le Bouddhisme

[Pion]

Les réponses sur l'espace, est qu'on ne sait pas, au mieux on ne peut que supposer.

[Coeur de Loi]

Les réponses sur l'espace, est qu'on ne sait pas, au mieux on ne peut que supposer.

On ne sait pas, "on" = les gens en général.

Mais moi je sais, puisque j'en ai la preuve absolue.

[vic]

Coeur de loi ,je n'irai pas plus loin , je te laisserai dans ta croyance .
Je respecte toutes les croyances et la tienne à mon sens n'est pas supérieure ou inférieure à une autre donc pourquoi la jugerais je , vu que moi même je ne prétends pas posséder la vérité .
Je constate trop souvent que ceux qui par vanité prétendent détenir la seule et unique vérité sombrent malheureusement dans le rejet intégriste et d'intolèrence de tout autre forme d'avis que le leur .
Je pense que ce sont justement les gens qui n'ont pas d'avis très extrême sur le sujet de la vérité ( voie médiane) qui restent les plus ouverts .
Mais cela n'est que mon expérience personnelle , pas une vérité absolue .

[Coeur de Loi]

Ma croyance ?

Est-ce que 1+1=2 est une croyance ?
- Non, c'est un savoir vérifiable.

De même par la logique pure on peut vérifier que l'espace est infini, puisqu'il n'a pas de limite.
S'il y en avait une, on dirait qu'il y a quelque chose derrière et donc que l'espace continue.

[vic]

Coeur de loi a dit :

Est-ce que 1+1=2 est une croyance ?
- Non, c'est un savoir vérifiable.

Dans certains cas 1+1 = 3 ou même bien plus ou moins .
La nature ne procède pas toujours par les mathématiques .

Prenons comme exemple la naissance d'un enfant .
Une femme et un homme ont un enfant , alors 1+1=3.

Au départ deux personnes ont donné naissance à une troisième et de ce 1+1 est né le 3.

Quand on parle de 1+1= 2 c'est en mathématique , parce qu'on s'adresse à des choses figées qui s'additionnent .
Mais dans la nature , les choses ne sont pas toujours figées .

Oui bien sûr que ta façon de procéder est une croyance , tu fais de la toute logique une croyance .
La logique est valable dans certains territoires , s'appliquent à des choses matérielles non vivantes principalement, pour le reste la science et la logique ne répondent pas à tout et n'éludent pas tous les mystères .

[Cristalclear]

Bonjour,

Pour apporter ma pierre à la question originale (si quelqu'un suit encore cette conversation) :
Je crois qu'une chose peut être permanente et impermanente en même temps, ça dépend juste de l'échelle de temps de l'observateur.

[Cristalclear]

Et concernant la question numéro 1 sur la vérité : je ne crois pas qu'il y ait une vérité absolue. Je crois que toute vérité est relative. C'est un peu compliqué sémantiquement... Disons qu'une vérité est vraie dans son contexte.

[vic]

Cristalclear a dit :

Pour apporter ma pierre à la question originale (si quelqu'un suit encore cette conversation) :
Je crois qu'une chose peut être permanente et impermanente en même temps, ça dépend juste de l'échelle de temps de l'observateur.

Ouf au moins une personne qui comprend ce que j'ai voulu dire .

Critalclear a dit :

je ne crois pas qu'il y ait une vérité absolue. Je crois que toute vérité est relative. C'est un peu compliqué sémantiquement... Disons qu'une vérité est vraie dans son contexte.

J'ai aussi ce sentiment , pour moi tout dépend de l'angle de vue sous lequel on observe les choses et quel angle de vue on a choisi pour les observer .
Pour moi la façon la plus globale pour observer l'ensemble des événements est celle du "sans appui" .