Existance de Dieu

[gilbert]

Je ne fais que suivre le chemin indiqué par Bouddha, Mohammed, Jésus et tant d'autres avant eux ou après eux :

- " MARCHE SUR TON PROPRE CHEMIN !
- TOUT LE RESTE EST ÉGAREMENT. "

" LA VOIE QUI MÈNE A LA PERDITION EST LARGE.
- ÉTROITE EST LA VRAIE ,
- ÉTROITE,
- CAR L'HOMME NE PEUT Y PASSER QUE SEUL.
- ET C'EST LUI-MÊME QUI FRAIE LE CHEMIN. "

Si ça vous "chante" d'appeler le seul vrai chemin enseigné de tous temps "sa nouvelle religion qu'il veut lui même créer" ...libre à vous !

Mieux serait , pourtant, pour vous, de vous engager dans cette voie: LA VOTRE que vous devez encore frayer vous-même: pas "suivre" un "autre", quel qu'il soit .


...

[vic]

Je ne fais que suivre le chemin indiqué par Bouddha, Mohammed, Jésus et tant d'autres avant eux ou après eux :

- " MARCHE SUR TON PROPRE CHEMIN !
- TOUT LE RESTE EST ÉGAREMENT. "

" LA VOIE QUI MÈNE A LA PERDITION EST LARGE.
- ÉTROITE EST LA VRAIE ,
- ÉTROITE,
- CAR L'HOMME NE PEUT Y PASSER QUE SEUL.
- ET C'EST LUI-MÊME QUI FRAIE LE CHEMIN. "

Si ça vous "chante" d'appeler le seul vrai chemin enseigné de tous temps "sa nouvelle religion qu'il veut lui même créer" ...libre à vous !

Mieux serait , pourtant, pour vous, de vous engager dans cette voie: LA VOTRE que vous devez encore frayer vous-même: pas "suivre" un "autre", quel qu'il soit .


...

le sujet n'est pas sur la personne.
medico.

[muslim94]

Bonjour,
alors, je me lance, même si je ne me revendique pas "athée".

Tout le problème est dans le postulat de base, cette idée que le temps s'étende à l'infini dans l'avenir et le passé de manière homogène. Ca peut sembler évident à notre échelle, certe... Tout comme l'universalité du haut et du bas devait sembler l'être au paysan du moyen-âge, d'ailleurs.
Mais il y a eu Newton, et depuis nous savons que le haut et le bas ne sont d'une certaine façon qu'une illusion, une interprétation d'une force qui nous tire vers une masse parmi d'autres. Contrairement à ce qui nous semble évident et dont nous faisons l'expérience immédiate, le haut et le bas ne sont pas les même partout dans l'univers, et il y a des endroits ou ils sont "moins forts" qu'à d'autres... voir où ils n'existent pas du tout.

Cette idée d'un temps homogène et infini est exactement comme le haut et le bas, mais il a fallu attendre un peu plus longtemps pour "percer l'illusion"... la relativité d'Einstein, en l’occurrence.
C'est assez difficile à concevoir... mais, pour commencer, le temps ne s'écoule pas de la même manière partout. Si tu va très vite (proche de la célérité de la lumière) ou si tu es proche d'une masse gigantesque (un trou noir, par exemple), le temps se déroulera plus vite pour toi que pour les humains restés sur Terre... et si tu retournes chez toi après avoir fait un tour autour d'un trou noir, alors que pour toi ton voyage n'aura duré que quelques années, plusieurs milliers de millénaires se seront écoulés sur Terre !

Le temps n'est pas uniformes... et pour beaucoup de physicien, il n'est pas vraiment "infini" non plus. Pour beaucoup, le Big Bang est le début non seulement de l'univers, mais aussi du temps lui même. Il n'y a pas vraiment d' "instant t" de l'apparition de l'univers, car ça impliquerait qu'il y ait un instant "t-1". Si tu choisi un instant proche du Big Bang, tu pourras toujours "sauter" (intellectuellement) à l'instant précédent. Tu peux "reculer" autant que tu veux, tu te rapprocheras toujours du Big Bang, mais tu ne fera que t'en rapprocher, tu ne reculerais jamais assez pour atteindre l'instant exacte de la naissance du monde.
Et donc encore moins "avant" !


Je sais que ça doit te sembler très abstrait... voir même absurde. C'est difficile à expliquer sans faire appel à des notions beaucoup plus pointues, mais dit toi bien que tout ça est appuyé à la fois par les observations et les calculs de notre "élite intellectuelle".

Bonjour.

Ce que je sais de la bouche des frères Bogdanov c'est que cette soit disante élite intellectuelle se refuse d'étudier ce qui a précédé le Big Bang. Alors je pense que cette élite intellectuelle est financée par des groupuscules qui veulent cacher leur vraie misère intellectuelle. Ne pas chercher à étudier l'avant Big Bang c'est révéler que l'on n'est pas vraiment scientifique et que l'on fait du dogmatisme tout en prétendant être athé.

[muslim94]

Bonjour à tous.

Ce qui me fait bien rire ce sont les Athés qui usent de la Science pour prouver que Dieu n'existe pas.
Croyant par là être les seuls à connaître des notions scientifiques.
Alors que la Science est une croyance en elle-même, une religion.
Toute la Science est basée sur l'existence de l'atome qui n'a jamais été observé.
Avant d'user de théorie scientifique, il faut d'abord nous convaincre que l'atome existe.
Et puis j'entends THEORIE du Big Cruch, THEORIE des cordes et j'en passe.
Une THEORIE n'est pas une vérité, ce n'est qu'une THEORIE.
Arrêtez de nous lancer de la poudre aux yeux avec des théories bidons.
Vous citez Einstein pour la relativité du Temps, Newton pour les forces d'attraction sans faire un travail historique sur ces personnes. Si vous l'aviez fait vous sauriez que Einstein, Newton et l'immense majorité des scientifiques croyaient en l'existence de Dieu. C'est facile à démontrer je peux si vous le désirez vous fournir leurs commentaires sur la question.
Aucune preuves scientifiques n'est venues contredire les paroles du Coran depuis 1400 ans.
C'est normal car Allah a proposé un dilemme aux Athés dans le Coran en disant que si le Coran ne venait pas de lui alors vous y trouverez certainement des contradictions. Alors je vous invite à chercher des contradictions dans le Coran. Un livre qui a parlé de tant de sujet comment pourrait-il n'y avoir aucune erreur?
C'est un défi à relever, vous qui croyez connaître la Science alors que vous ne faites que de répéter des THEORIES et qui plus est financées par la Franc-Maçonnerie.

[dan 26]

Ce que je sais de la bouche des frères Bogdanov c'est que cette soit disante élite intellectuelle se refuse d'étudier ce qui a précédé le Big Bang. Alors je pense que cette élite intellectuelle est financée par des groupuscules qui veulent cacher leur vraie misère intellectuelle. Ne pas chercher à étudier l'avant Big Bang c'est révéler que l'on n'est pas vraiment scientifique et que l'on fait du dogmatisme tout en prétendant être athé.

tu ne sembles ne pas avoir entendu un des frères hier sur BFM TV, qui a dit que grâce à la sonde Planck on a pu identififer photographier un micro d'instant avant le fameux Bing Bang!!! Les découvertes sont en cours !!!CA va décoiffer!!!
amicalement

[Boemboy]

Bonjour à tous.

Ce qui me fait bien rire ce sont les Athés qui usent de la Science pour prouver que Dieu n'existe pas.
Croyant par là être les seuls à connaître des notions scientifiques.
Alors que la Science est une croyance en elle-même, une religion.
Toute la Science est basée sur l'existence de l'atome qui n'a jamais été observé.
Avant d'user de théorie scientifique, il faut d'abord nous convaincre que l'atome existe.
Et puis j'entends THEORIE du Big Cruch, THEORIE des cordes et j'en passe.
Une THEORIE n'est pas une vérité, ce n'est qu'une THEORIE.
Arrêtez de nous lancer de la poudre aux yeux avec des théories bidons.
Vous citez Einstein pour la relativité du Temps, Newton pour les forces d'attraction sans faire un travail historique sur ces personnes. Si vous l'aviez fait vous sauriez que Einstein, Newton et l'immense majorité des scientifiques croyaient en l'existence de Dieu. C'est facile à démontrer je peux si vous le désirez vous fournir leurs commentaires sur la question.
Aucune preuves scientifiques n'est venues contredire les paroles du Coran depuis 1400 ans.
C'est normal car Allah a proposé un dilemme aux Athés dans le Coran en disant que si le Coran ne venait pas de lui alors vous y trouverez certainement des contradictions. Alors je vous invite à chercher des contradictions dans le Coran. Un livre qui a parlé de tant de sujet comment pourrait-il n'y avoir aucune erreur?
C'est un défi à relever, vous qui croyez connaître la Science alors que vous ne faites que de répéter des THEORIES et qui plus est financées par la Franc-Maçonnerie.

Voilà où peut mener l'association du sectarisme avec l'ignorance !

[Noonalepsyne]

Bla bla bla bla bla

C'est bien beau de venir déverser sa bile sur la science mais encore faudrait-il savoir ce qu'elle signifie.

[dan 26]

voilà quelques commentaires qui sembles te contredire au sujet d'Einstein
Citations d’Einstein sur Dieu



«Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »

Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897)


« C’est un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et n’ai jamais dit le contraire, mais l’ai exprimé clairement »

Albert Einstein, lettre à un athée, le 22 mars 1954 (EA 39-525). (Einstein the human side p. 43)


« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »

Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.

« La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste"

Albert Einstein au rabin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza »)

« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »

Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930.

Amicalement

[dan 26]

Alors je vous invite à chercher des contradictions dans le Coran. Un livre qui a parlé de tant de sujet comment pourrait-il n'y avoir aucune erreur?
C'est un défi à relever, vous qui croyez connaître la Science alors que vous ne faites que de répéter des THEORIES et qui plus est financées par la Franc-Maçonnerie.

toutes les sourates commencent par "au non de Dieu le Clément !!!!!", et la plus Part démontrent que ce fameux allah est loin d'etre clément par exemple !!!C'est une contradiction énorme .
Amicalement

[croyant125]

Bombaey, aucune contradiction dit-tu ? Je te cote le message que j'ai répondu a mirtelle sa devrait être un bon debut :

Tous les croyants trouve leur bonheurs dans la pratique de leur religion, et c'est ce recul qu'il faut prendre justement. Tu croirai a quelque chose de faux sous pretexe que tu trouve ton bonheur et de l'émotion dans cette pratique ? Je ne dit pas que l'islam est faux, seulement, n'ayant pas de preuve de sa véracité (comme tu me la montrer il n'y en a pas), je ne peux pas le considérer comme vrai. Comme je te l'ai expliquer c'est potentiellement très dangereux ce comportement, pas pour ton cas car tu a choisie de servir le bien, mais une personne avec les mêmes principes que toi et qui servent une mauvaise cause sont un danger pour l'humanité.
Il me vient une certaine question d'ailleurs, dont vu le raisonnement, je suis pas sur que tu puisse me répoondre. Allah est-il le Dieu biblique ? Il découlera de cette question deux réponse différente. Sois tu me répond non, et dans ce cas je te demanderai pourquoi le coran sous entend que c'est bien Allah derrière les anciens prophètes. Soit tu me répond oui et je peux te mettre face à de grande contradiction qui prouvera bien qu'Allah n'est pas le Dieu biblique, ce qui implique ce que sa implique.
Tout d'abord, si Allah est bien le Dieu biblique, pourquoi n'a t-il pas le même mode de pensée, les mêmes valeurs, le même comportement ? Pourquoi n'a t-il pas le même nom ? Il vient, se présente avec un nom, et quand il vient vers mahomet ce n'est plus le même ?
Pourquoi demanderai t-il que le 7e jour soit le jour du repos avec l'interdiction de travailler car il a finit la création ce jour, puis il n'en demande pas de même dans le Coran ? Pourquoi tout le message transmis avec ses valeurs est différent si c'est bien le même Dieu ?
Dieu dans la bible dit aux hebreux qu'il fera d'eux un peuple saint, élevé au dessus de toute les nations, qu'il sera son peuple et gare a ceux qui s'éloigne de ses commandements. Des lors, explique moi les verset suivant, si c'est le même Dieu c'est complètement incompréhensible : "Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit, et ceux des gens du Livre qui ne se donnent pas comme religion la religion de la vérité, jusqu'à ce qu'ils versent la taxe religieuse (capitation) en reconnaissance de la supériorité [des musulmans ndt] et qu'ils se fassent petits." >> Donc Dieu d'un côté dit à un peuple de suivre ses commandements, et de l'autre, il envoie un prophète dire qu'il faut qu'ils vienne vers la religion de vérité ? Mais ne leur a t-il pas déjà donné la voie à ces Hebreux auparavant ? Je ne comprend pas.
De plus : Al-Maidah 51. Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.
Au vu de tout ce que Dieu a dit aux hebreux auparavant, je ne comprend pas ce verset, en tout cas je ne reconnais pas du tout mon Dieu parler, ce n'est pour moi pas possible. Dieu donne des lois à un peuple, les bénit, leur accorde plein de bienfaits, contracte une alliance avec eux en les guidant vers sa voie pour qu'ils soit des hommes justes, et maintenant, il dit d'eux que ce sont des gens injuste ? Et qu'il ne les guide pas ? Je ne comprend pas.
Dernière chose, ce qui est pour moi la chose que je ne comprendrai jamais. Pourquoi Dieu attendrai t-il le 7e siecle de l'ère chrétienne pour donner son message ? Je m'explique, Dieu contracte une alliance avec abraham, et par extension avec sa descendance. Cette alliance n'a jamais eu d'interruption, abraham, itshak, Jacob, les 12 tribus, les hebreux, les prophètes etc. Donc depuis Abraham, il y a eu une transmission du message divin, avec des dizaines de prophète, et tout sa en continue, sans interruption, ce qui est logique. Maintenant, Mahomet vient et dit qu'il continue cette fameuse alliance et se dit de la descendance d'Ismael, le deuxieme fils d'abraham. Ma question est : ou est la transmission, pourquoi il y a 2000 ans de trou entre abraham et mahomet ? Que s'est-il passer ? Je suis sincèrement curieux d'avoir des réponses à ces questions, des réponses que je peine a trouver.

[phylactère]

tu ne sembles ne pas avoir entendu un des frères hier sur BFM TV, qui a dit que grâce à la sonde Planck on a pu identififer photographier un micro d'instant avant le fameux Bing Bang!!! Les découvertes sont en cours !!!CA va décoiffer!!!
amicalement

Et notre conscience, elle vient d'où Dan ? Vous avez une réponse personne, vous, à cette question ? J'en ai reçu une il y a quelques jours. Mais je suis curieux de vous lire à ce sujet.
D'où vient notre conscience, mais aussi où va-t-elle à la mort ?

[Kalou]

D'où vient notre conscience, mais aussi où va-t-elle à la mort ?

On a déjà lancé ce sujet sur un autre topic, mais je pour le plaisir de faire profiter tout le monde de mon opinion (cachez votre joie ) Je te répondrai encore ceci:
La conscience, ça n'existe pas.
Et pour répondre à "Ou va-t-elle à la mort" je te demande: "Ou était-elle avant la vie?"

[dan 26]

D'où vient notre conscience, mais aussi où va-t-elle à la mort ?

la conscience est un produit du cerveau . Quand le cerveau meurt la conscience disparaît, s’éteint .
Amicalement

[croyant125]

la conscience est un produit du cerveau . Quand le cerveau meurt la conscience disparaît, s’éteint .
Amicalement

Dan, ne prend pas tes croyances pour des réalités scientifiques. On ne sait pas actuellement si la conscience est un produit du cerveau, ce n'est qu'une supposition faite à partir du postulat que Dieu n'existe pas.

[Espilon]

"Et notre conscience, elle vient d'où Dan ? Vous avez une réponse personne, vous, à cette question ?"

Je te conseil le topic « Néant » dans science et religion sur ce forum, j’y donne un petit exposé à ce sujet. Je n’y explique pas l’origine de la conscience mais j’y expose sa relation avec le néant afin de définir ce dernier (car pour moi le néant ne se démontre qu’à partir de la conscience).

« La conscience, ça n'existe pas. »

Ce n’est pas parce-que toi tu n’en a pas, que moi je n’en ai pas.

De là provient mon plus grand dilemme. Je dois nécessairement reconnaitre qu’il se peut que certaine personnes ne fasse pas l’expérience de la conscience… hors cela induit son absence… c’est religieusement abjecte, mais c’est comme ça que sa apparait.