Manger du porc, pourquoi plusieurs versets l'interdit ?

[Le Gaulois]

Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]

Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.

Je ne sais pas si je poste dans la bonne partie du forum, excusez si je me suis trompé

[medico]

le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.

[gilbert]

Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]

Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.

Je ne sais pas si je poste dans la bonne partie du forum, excusez si je me suis trompé

Il y a deux raisons -religieuses - pour lesquelles on ne mange pas (et/ou ne tue pas) tel ou tel animal:

- Soit parce qu'il est "sacré".

- Soit parce qu'il est "maudit" .

Evidemment, on peut ajouter une raison sanitaire - hors religion - c'est lorsque sa consommation est vecteur de maladies et s'avère nuisible ou préjudiciable à la santé; ce qui peut être conjoncturel mais aussi "ciblé" : ne concerne qu'une partie de la population .


Les récentes études qui concilient nutrition et groupe sanguin, suggèrent que le porc -mais pas seulement le porc - n'est pas à conseiller d'un point de vue nutritionnel tout simplement parce que sa viande n'est pas bien assimilée par les organismes .

Mais cela vaut aussi - selon les groupes respectifs, pour:

- Bœuf ; Caille ; Canard ; Cœur ; Gibier à poil ; Oie ; Perdreau ; Porc/Jambon ; Poulet ; Veau.

- Pour d'autres, Idem plus : Agneau ; Faisan ; Foie ; Lapin; Mouton.

La vérité étant que l'humain aurait dû être et rester végétarien, mais que maintenant c'est trop tard, il lui faut consommer de la viande en quantité limitée et en revenant peu à peu à la viande blanche - en éliminant la viande rouge, pour certains mais pas tous - pour préparer le retour à "la normale" : notre régime alimentaire "originel".

...

[medico]

c'était un interdit que pour les juifs.

[fifilleland]

le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.

S’il est un domaine ou règne la plus grande confusion, c’est bien celui-ci.
En nos temps d’apostasie, les bornes anciennes sont déplacées , la saine doctrine est rejetée, beaucoup pensent que la Loi de Dieu est abolie et que chacun peut faire ce qui lui plaît.
En matière de Lois et commandements divins, la confusion bat le pompon ! Pas pour rien: Paul nous a annoncé que dans les derniers temps les hommes ne voudraient plus rien entendre de la saine doctrine, mais se donneraient une foule de docteurs qui caressent agréablement les oreilles (2Tim 4:3, 4)…
Le problème, c’est que Paul ne les appelle pas chrétiens, même si ce sont des gens qui courent les séminaires chrétiens et qui suivent assidument des cultes ! Ils ont « l’apparence de la piété », dit-il en 2Tim 3, mais ils ignorent ce qui en fait la force !

La force, c’est la vérité, c’est la saine doctrine, c’est l’obéissance à cette saine doctrine, car la foi sans l’obéissance aux commandements de Dieu est assimilée dans la Bible à de la haine de Christ, et à une absence de connaissance, et de Christ, et du Père…
Et bien sûr, cela s’accompagne d’une absence de crainte de Dieu !

Bien à vous.

[yacoub]

c'était un interdit que pour les juifs.

Jésus a aboli la Loi de Moïse.

Mahomet a aboli la Loi de Jésus.

[Le Gaulois]

le chrétien n'est plus sous la loi de Moïse tout simplement.

Pourtant Moïse est bien un prophète de Dieu dans le christianisme non ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors?

[medico]

Drôle d'amalgame que tu nous fait là!

[rayaan]

Surtout que les chrétiens pourraient répondre : Moise est bien un Prophète de Dieu dans l'Islam ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors ?
L'argument n'est donc pas valable.
Par contre ce qu'il serait intéressant pour nous c'est que nos amis chrétiens arrivent à nous expliquer comment ce fait-il que Jésus dit qu'il n'est pas venu abroger la loi des prophètes mais l'accomplir et qu'à côté de cela il l'abrogerait ?
Comment ce fait il également que les premiers chrétiens ont conservé les interdits alimentaires et autres de la loi Moisaique et que la permission est venu bien après le départ du Christ et n'a pas fait immediatement l'unanimité ( voir la vision de Pierre, la rencontre avec Corneille et le retour à Jérusalem puis les discussions dans Actes ).
Tout ça pour dire que c'est un sujet loin d'être simple et que dire " Jésus a abrogé " est un peu facile.

[Mormon]

Bonjour, Le Gaulois

Pourquoi les chrétiens mangent-ils du porc alors que plusieurs versets l'interdit? [Levetique 11] [Deuteronome 14] [Esaïe 65]

Certainement que la question a déjà été posée mais je ne trouve pas d'outils de recherche sur le forum.

Oui, la question est récurrente de la part des musulmans.

La loi de Moïse correspondait à une thérapie spirituelle pour incruster la vérité dans des cœurs rebelles du peuple hébreux, ou à un pédagogue pour venir au Christ.

Les différentes espèces animales étaient réparties entre celles consommables et celles non consommables. Voulant dire que certains peuples étaient plus ou moins fréquentables, et d'autres non pour s'être détournés volontairement de l'Evangile.

La loi de Moïse qui pointait la venue et le sacrifice de Jésus dans la suite des temps, étant accomplie quand Jésus est ressuscité pour la rédemption de tous les peuples, à partir de ce moment tous les peuples se sont trouvés concernés par le salut. La loi de Moïse ne se justifiait plus ainsi que les discriminations alimentaires.

Cordialement

[rayaan]

La loi de Moïse correspondait à une thérapie spirituelle pour incruster la vérité dans des cœurs rebelles du peuple hébreux, ou à un pédagogue pour venir au Christ.

La théorie ne tiens pas une seule seconde, les chrétiens sont tout aussi rebelles que le peuple hébreux d'antan si ce n'est plus, vous auriez bien besoin d'une bonne thérapie vous aussi alors

[gilbert]

La théorie ne tiens pas une seule seconde, les chrétiens sont tout aussi rebelles que le peuple hébreux d'antan si ce n'est plus, vous auriez bien besoin d'une bonne thérapie vous aussi alors

De même que les musulmans bien sûr !

Mais le plus inconcevable encore, c'est que cette "thérapie" à l'intention des êtres humains de quelque appartenance que ce soit, existe , et que personne ne la considère démontrant par là à quel point tous sont "rebelles" à La Lumière et à La Vérité !


...

[ami de la verite]

Surtout que les chrétiens pourraient répondre : Moise est bien un Prophète de Dieu dans l'Islam ? Pourquoi ne pas suivre sa loi alors ?
L'argument n'est donc pas valable.
Par contre ce qu'il serait intéressant pour nous c'est que nos amis chrétiens arrivent à nous expliquer comment ce fait-il que Jésus dit qu'il n'est pas venu abroger la loi des prophètes mais l'accomplir et qu'à côté de cela il l'abrogerait ?
Comment ce fait il également que les premiers chrétiens ont conservé les interdits alimentaires et autres de la loi Moisaique et que la permission est venu bien après le départ du Christ et n'a pas fait immediatement l'unanimité ( voir la vision de Pierre, la rencontre avec Corneille et le retour à Jérusalem puis les discussions dans Actes ).
Tout ça pour dire que c'est un sujet loin d'être simple et que dire " Jésus a abrogé " est un peu facile.

Pourquoi Jésus est venu accomplir la Loi ? Il y a plusieurs raisons que l'on peut citer expliquant pourquoi un chrétien ne peut pas observer la Loi.

Quelques unes très simples:

- La loi a été donné dans le cadre d'une alliance entre Dieu et Israël (les fils de Jacob); l'héritage du territoire (appelée aujourd'hui la Palestine et d'autres parties) avait été données aux douze tribus,le droit du sol ne revenait qu'aux hébreux et donc les lois sur l'héritage ne peuvent pas s'appliquer aux chrétiens puisque le christianisme est ouvert aux nations.

- le vengeur du sang, disposition qui permettait à un membre de la famille de venger l'homicide involontaire si le coupable quittait la ville refuge. Les villes refuges sont une disposition de la Loi qui étaient réparties dans le pays, elles étaient au nombre de 6;ce qui circonscrivait l'application pleine de la Loi sur le sol territoire d'Israël. Or le christianisme n'est pas territorial (national).

- la peine de mort, à la différence de la Loi de Moïse qui constituait un code de lois avec un système de juges comme dans toutes nations dotée d'un état, le chrétien se retrouve toujours sous la loi d'un pays, pour te faire le parallèle c'est un peu comme les musulmans qui vivent en pays non musulmans,

-le lieu du culte, la Loi fixe le culte avec des sacrifices d'animaux, d'autre part, la ville de Jérusalem jouait un role central en tant que cité du roi (de la tribu de Juda) et lieu du temple; observer la Loi est tout simplement impossible sous ce rapport.

Je n'ai pas parlé des raisons relatives à la venue de la Loi, son rôle, ce qu'elle a permit, son caractère temporaire et son abolition avec la venue de Jésus, mais c'était juste pour te montrer que tenir la Loi ne relève pas des attributions du Christianisme.

[Gaetan]

Ne pas manger de porc ou d'autres aliments est une taxe mafieuse du diable, une emprise du diable sur les humains, un péché inventé qui permet au diable, en cas de dérogation, de s'emparer de l'individu. Le Christ a dénoncé toutes les taxes mafieuses du diable: L'interdiction de travailler le sabbat, l'obligation de jeûner, de se laver.

[Georges_09]

Jésus a aboli la Loi de Moïse.

Mahomet a aboli la Loi de Jésus.

Pour Mahomet Moïse et Jésus sont des prophètes et ils ont reçu des livres de Dieu comme la thora et l'évangile
mais ça a été falsifié par des moines et des rabbins.
Ce qui fait du coran et de lui seul, le vrai livre de Dieu.